Buffer B1 di Nelson Pass (work in progress....)

Fabio ha scritto:Lo schema è corretto ma resistenze troppo basse non fanno il loro effetto, troppo alte rendono il buffer inutile. Quale sia il compromesso ottimale dipende da come sono gli stadi di ingresso di quello che ci attacchiamo.
Puoi pensare anche di aggiungere uno stadio, bastano altri due FET e una resistenza, a quel punto puoi decidere di mettere la Y in ingresso oppure prendere il segnale in uscita del primo per pilotare il secondo.

Scusami se ne approfitto, mi puoi spiegare meglio la cosa? Magari con uno schema con il valore della resistenza In particolare mi interesserebbe capire quando dici " puoi decidere di mettere la Y in ingresso oppure prendere il segnale in uscita del primo per pilotare il secondo".

il mio pre ha tre uscite, tutte in parallelo e senza resitenze...

piero7 ha scritto:il mio pre ha tre uscite, tutte in parallelo e senza resitenze...

Ah , allora si può fare! Tieni conto che io le 2 uscite le userei contemporaneamente! o dipende dal tipo di pre?

io le ho usate tutte e tre contemporaneamente, quindi...

piero7 ha scritto:io le ho usate tutte e tre contemporaneamente, quindi...

e a quanto pare non è esploso! , ma di che pre parli?

traspar ha scritto:

piero7 ha scritto:il mio pre ha tre uscite, tutte in parallelo e senza resitenze...

Ah , allora si può fare! Tieni conto che io le 2 uscite le userei contemporaneamente! o dipende dal tipo di pre?

Ciao,
Anche io sul mio pre ho tre uscite in parallelo e piloto 6 finali, ma secondo me poterlo fare o non dipende dal pre.
Se non ho capito male il tuo è solo un buffer, comunque puoi provare a mettere i due finali in parallelo, non si rompe niente. Se non va te ne accorgi dal suono.

Quel buffer ha una impedenza di uscita relativamente molto bassa, per cui le reiezioni di quello che ci attacchi non dovrebbero creare problemi, ma sai nessuno sa cosa pilotano nello specifico.
Oltre che con lo sdoppiatore o il parallelo, puoi pensare di collegare una uscita diretta per l'apli, l'altra per il sub con una resitenza da qualche centinaio di Ohm.
Ma sono alternative da provare caso per caso..

Volevo dire che con quelle capacità di filtro ci puoi pilotare anche dieci buffer, la massa virtuale ce l'hai ed è superbypassata, colleghi un'altra coppia di FET allo stesso modo degli originali, e con ualtre 2 resitenze da 1mega ci polarizzi i gate della seconda coppia.
In pratica ai due canali ne aggiungi un terzo e un quarto, da stereo diventa quadrifonico
Oppure, sempre collegando i FET i quel modo, colleghi i gate in cascata allo stadio precedente, tanto le uscite stanno sempre a potenziale di massa virtuale, l'eventuale leggero offset non ti interessa in quanto hai i condensatori in uscita.
Mo devo scappare poi ti posto uno schema.

Fabio ha scritto:Quel buffer ha una impedenza di uscita relativamente molto bassa, per cui le reiezioni di quello che ci attacchi non dovrebbero creare problemi, ma sai nessuno sa cosa pilotano nello specifico.
Oltre che con lo sdoppiatore o il parallelo, puoi pensare di collegare una uscita diretta per l'apli, l'altra per il sub con una resitenza da qualche centinaio di Ohm.
Ma sono alternative da provare nel caso specifico.

Volevo dire che con quelle capacità di filtro ci puoi pilotare anche dieci buffer, la massa virtuale ce l'hai, colleghi un'altra coppia di FET allo stesso modo degli originali, e con ualtre 2 resitenze da 1mega ci polarizzi i gate della seconda coppia.
In pratica ai due canali ne aggiungi un terzo e un quarto.
Oppure, sempre collegando i FET i quel modo, colleghi i gate in cascata allo stadio precedente, tanto stanno sempre a potenziale di massa virtuale, l'ìeventuale leggero offset non ti interessa in quanto hai i condensatori in uscita.
Mo devo scappare poi ti posto uno schema.

Ok , aspetto lo schema.

Allora...per semplicita ho preso in considerazione solo il canale sinistro
intendevo questo:

In parallelo:




In questo caso, con i gate grossomodo in parallelo, abbassi un poco la banda ma e sempre molto estesa.

Oppure in cascata:



Il secondo stadio lo utilizzi per il sub e se vuoi ci puoi aggiungere un filtro Sallen-Key o tradizionale

Scusami se ti rispondo solo ora ma volevo trovare il tempo per studiarmi gli schemi proposti. Tra i due preferisco il secondo in quanto lo stadio aggiuntivo sarebbe del tutto indipendente rispetto alla sorgente, praticamente potrei comprare un'altra pcb e collegarmi alla prima direttamente al piedino di C201, alla massa virtuale e al 18+ subito dopo la resistenza da 1M.
Nei prossimi giorni proverò a collegare le uscite in parallelo e se non dovesse piacermi metterò in pratica il tuo schema, ma anche se non dovessi metterlo in pratica, ti dico che illustrandomi queste varianti mi stai facendo capire tante cose sull'elettronica, e te ne sono veramente grato.

Andiamo al filtro , ho dato un'occhiata al Sallen-Key e ho trovato degli schemini passa-alto o passa-basso fatti con gli operazionali, ho visto carovane di scimmie salirmi addosso che manco a Gibilterra....... , magari poi apro un'altro tred su come costruire un'uscita filtrata passa-alto, meglio a discreti, in modo da alleggerire un po i bassi sulle mie Concertino.
a dopo

Fabio ha scritto:

Oppure in cascata:



Il secondo stadio lo utilizzi per il sub e se vuoi ci puoi aggiungere un filtro Sallen-Key o tradizionale

E quale potrebbe essere un uso per il collegamento a cascata.
Il parallelo mi va più che bene ... ma a cascata?

Barone Rosso ha scritto:E quale potrebbe essere un uso per il collegamento a cascata.
Il parallelo mi va più che bene ... ma a cascata?

Splittare il segnale disaccoppiando le uscite tra loro, per essere precisi per disaccoppiare due uscite servirebbero tre buffer.
Se ad esempio hai un potenziometro a monte il primo stadio fa da buffer comune per abbassare l'impedenza, poi ci in uscita del primo ci colleghi n buffer in parallelo a seconda le uscite che ti servono, come negli splittatori a operazionalli.
Ad ogni modo quello che lui vuole evitare sono disturbi di reiezione del sub e potrebbe bastare collegarlo allo stadio in cascata.

ma tutto questo, a che pro?

Fabio ha scritto:

Barone Rosso ha scritto:E quale potrebbe essere un uso per il collegamento a cascata.
Il parallelo mi va più che bene ... ma a cascata?

Splittare il segnale disaccoppiando le uscite tra loro, per essere precisi per disaccoppiare due uscite servirebbero tre buffer.
Se ad esempio hai un potenziometro a monte il primo stadio fa da buffer comune per abbassare l'impedenza, poi ci in uscita del primo ci colleghi n buffer in parallelo a seconda le uscite che ti servono, come negli splittatori a operazionalli.
Ad ogni modo quello che lui vuole evitare sono disturbi di reiezione del sub e potrebbe bastare collegarlo allo stadio in cascata.

Ok. di fatto useresti il primo stadio solo per abbassare l'impedenza del potenziometro e sul secondo stadio ne metti alcuni in parallelo per splittare.

La cosa che non mi torna è il fatto che quel buffer avara un impedenza di ingresso molto alta (dell'ordine dei Mega Ohm) quindi un singolo pot dovrebbe funzionare bene anche con diversi buffer in parallelo.

Barone Rosso ha scritto:La cosa che non mi torna è il fatto che quel buffer avara un impedenza di ingresso molto alta (dell'ordine dei Mega Ohm) quindi un singolo pot dovrebbe funzionare bene anche con diversi buffer in parallelo.

Il problemi principali del pilotaggio dei fet e dei mosfet sono di ingresso e quella di uscita che per effetto miller si ritrova in ingresso moltiplicata.
Un source follower o un buffer come quello non risente dell'effetto Miller ma comunque presenta una capacità in ingresso che coi paralleli aumenta, se il potenziometro ha un valore elevato inizia a dare problemi soprattutto perchè la capacita di ingresso non e fissa ma varia con la Vds e può creare una sorta di modulazione in base all'entità e la composizione armonica del segnale.


Arno Borbely

Tieni presente comunque che l'impedenza che un potenziometro presenta in uscita nella posizione peggiore è pari alla somma del suo valore nominale con l'mpedenza della sorgente, il tutto diviso 4

Secondo voi è normale un comportamento del genere del B1???
[img][/img]

Se non specifichi dove e in che condizioni hai prelevato il segnale...
Sempre che il carico non sia molto basso e la frequenza non altissima, l'ingresso e l'uscita sono quasi sovrapponibili e in fase.

Scusa ho avuto una leggerezza, comunque tra entrata ed uscita con 1V RMS

Quella configurazione e quei FET permetterebbero in uscita una l'impedenza in banda audio inferiore ai 100 Ohm.
Ne consegue che con un carico normale, diciamo da qualcke KOhm in su, il segnale di l'uscita dovrebbe essere praticamente identico a quello d'ingresso.
L'immagine invece mostra un'attenuazione che forse si può ricondurre alla resistenza serie in uscita troppo alta rispetto al carico.
Probabilmente è un mio limite ma non capisco ne l'adozione della resistenza da 1k in uscita ne dei condensatori da 15.000uF.
Cosa sta pilotando il pre?

Scusate, nei kilometrici tred di Dyaudio sapete se hanno fatto una comparazione tra i 2SK170 e i 2SK370, nel mio ho montato i 170 di Spencer e siccome ne vorrei costruire un'altro ho visto quest'annuncio
http://www.ebay.com/itm/10-X-TOSHIBA-2SK370-2SK370GR-AUDIO-N-CHANNEL-JFET-/380274989315?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item588a27d903#ht_1825wt_1026 e quindi chiedo a voi se i 370 risultano piu performanti.
ciao

A stare alle specifiche sono quasi la stessa cosa, in termini di Idss, trasconduttanza, Vgs OFF, figura di rumore e capacità di giunzione, ma il 170 aveva capacità di dissipazione più alta, però il 370 sembrerebbe che ancora lo producano.

Ciao Fabio!
Che ne dici, è il caso di implementare la semplice modifica suggerita da Andrew.T qui:
http://www.diyaudio.com/forums/pass-labs/124889-b1-buffer-preamp-319.html#post2794256
per avere due uscite alla stessa impendenza o non ne vale la pena?
Grazie!

traspar ha scritto:Scusate, nei kilometrici tred di Dyaudio sapete se hanno fatto una comparazione tra i 2SK170 e i 2SK370, nel mio ho montato i 170 di Spencer e siccome ne vorrei costruire un'altro ho visto quest'annuncio
http://www.ebay.com/itm/10-X-TOSHIBA-2SK370-2SK370GR-AUDIO-N-CHANNEL-JFET-/380274989315?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item588a27d903#ht_1825wt_1026 e quindi chiedo a voi se i 370 risultano piu performanti.
ciao

Ciao Trasp!
Se ti servissero anche dei 170 matchati, per il mio QUARTO B1 ho comprato da questo qui:
http://www.ebay.com/itm/4x-Toshiba-Original-2SK170BL-2-Matched-pairs-/230598336971?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item35b0bb61cb
veloce nella spedizione e match ben fatto....

porfido ha scritto:Ciao Fabio!
Che ne dici, è il caso di implementare la semplice modifica suggerita da Andrew.T qui:
http://www.diyaudio.com/forums/pass-labs/124889-b1-buffer-preamp-319.html#post2794256
per avere due uscite alla stessa impendenza o non ne vale la pena?
Grazie!

INtendi uno sdoppiatore a Y con due resistenze da 1KHom?
Il fatto è che io non ne vedo l'utilità di quella resistenza da 1K, si fa tanto per abbassare l'impedenza e poi si mette in serie una resistenza da 1K...boh...anche per quello, come per le capacità da 15.000uF, Nelson Pass avra le sue ragioni, ma io sinceramente non ne vedo i vantaggi, se non per limitare la corrente in caso di corto.
Si, nel caso lasci la resistenza da 1k va bene sdoppiare con un'altra resistenza, ma se la porti a qualche decina di Ohm, come secondo me dovrebbe essere, allora ha un senso duplicare lo stadio.
Voglio aggiungere che in questo buffer non si sfrutta un'altra peculiarità di questa tipologia di circuito, con Fet ben matchati, o ancora meglio con un dual monolitic, e una alimentazione duale si può realizzare un buffer senza capacità di accoppiamento.
In caso di match non perfetto, qualche problema di instabilità nell'offset potrebbe verificarsi, ma con una protezione AP è il caso di fare un tentativo, i migliori condesatori sono quelli che non ci sono e abbassi il costo sensibilmente.
Io la sto tenendo sotto test dei 2SK246 che avevo, polarizzati con resitenza di source, e ad ora non ho avuto spiacevoli sorprese, l'offset di uscita del finale resta stabile a qualche millivolt.
Quando mi deciderò a ordinare dei 2SK170, 370, o meglio dei sample LSK389, vediamo se la cosa rimane fattibile, anche senza resistenza di source che comunque stabilizza ma aumenta il rumore, a naso dovrebbe andare.

Fabio ha scritto:


Voglio aggiungere che in questo buffer non si sfrutta un'altra peculiarità di questa tipologia di circuito, con Fet ben matchati, o ancora meglio con un dual monolitic, e una alimentazione duale si può realizzare un buffer senza capacità di accoppiamento.

Eccallà :
http://www.diyaudio.com/forums/pass-labs/145201-building-symmetrical-psu-b1-buffer-2.html#post1854512

Grazie Fabio!