progetto monovia tb w4 - 655

diegosartori ha scritto:Sono d'accordo con alcune considerazioni di MacDLSA1970. Del resto è impensabile che un piccolo ap da 4" possa esprimersi in modo impeccabile senza far pesare alcuni limiti che, volenti o nolenti, ci sono e sono innegabili. Del resto le Lulù con il piccolo W4-655 sono nate per sperimentare un sistemino a bassissimo costo e facilmente realizzabile da chiunque. Fortunatamente, l'apprezzamento che hanno ricevuto è andato ben oltre a ciò che mi sapettavo, dunque, ho ritenuto opportuno mantenere viva l'attenzione su questo progetto, rinnovandolo con il più performante W4-1337SDF, che, in tutta franchezza, è un netto passo in avanti rispetto al precedente modello.

adesso incomincero' con gli hp che ho in casa , sicuramente terro' conto della tua considerazione sul w4 1337 sdf . è bello anche sperimentare , lascero' il mobile grezzo e giochero' un po' aggiungendo magari un tweeterino al tb . poi si vedrà , non è un problema cambiare altoparlante o aggiungere un tw sopra al mobile , il diametro è sempre il medesimo , chiedero' aiuto ad alberto per le varie misure e prove di ascolto

Naturalmente, le mie sensazioni sono supportate anche da una serie di rilevazioni che collimano piuttosto bene con quanto ci si può aspettare in termini di risultati "musicali".
Del resto, ritengo che le "crude" misure, così come le simulazioni, a saperle interpretare, siano importanti non solo per l'appassionato che vuole avvicinarsi in modo corretto al mondo della progettazione, ma anche a per chi intende cercare di mettere in relazione le caratteristiche tecniche di un prodotto con i risultati percepibili all'ascolto.
Ciao. 

Il bello di questa passione e propio nel cercare di provare strade nuove partendo da cio che gia esiste perche sono convinto che tutto si puo migliorare basta avere voglia e inventiva

diegosartori ha scritto:Sono d'accordo con alcune considerazioni di MacDLSA1970. Del resto è impensabile che un piccolo ap da 4" possa esprimersi in modo impeccabile senza far pesare alcuni limiti che, volenti o nolenti, ci sono e sono innegabili. Del resto le Lulù con il piccolo W4-655 sono nate per sperimentare un sistemino a bassissimo costo e facilmente realizzabile da chiunque. Fortunatamente, l'apprezzamento che hanno ricevuto è andato ben oltre a ciò che mi sapettavo, dunque, ho ritenuto opportuno mantenere viva l'attenzione su questo progetto, rinnovandolo con il più performante W4-1337SDF, che, in tutta franchezza, è un netto passo in avanti rispetto al precedente modello.

Di certo l'utilizzo di un trasduttore "PICCOLO" determina tutta una serie di problematiche e difficoltà nell'inserimento dello stesso nel contesto di un progetto di un diffusore monovia.
Nella "massa", ben pochi di questi "altoparlantini" riescono a distinguersi ed ognuno con le sue diverse ragioni...
Quella che a suo tempo mi stupì del W3-871 fù la sua capacità di "muovere" una consistente "massa d'aria", fattore peraltro riscontrato da tutti gli altri utilizzatori del trasduttore in questione, che unita alla sua propensione di "spingersi più in allto" nella riproduzione delle frequenze medio-alte rispetto ai suoi contendenti ( ultimo ma non ultimo, quell' FE83 costruito da una delle "rinomate" aziende costruttrici di ottimi trasduttori largabanda, la Fostex, da me infruttuosamente provato DOPO l' "insediamento" dei W3 sui miei diffusori... ) ne decretarono un'apparente superiorità, a prescindere dai dati “di targa” quali la tenuta in potenza e i "classici" fattori "Q" !
Di certo uno dei difetti del W3 con collegamento "diretto", sprovvisto quindi di filtro elettrico, era la spiccata INASCOLTABILITA' per via di un fastidiosissimo "picco" di frequenze intorno ai 2500Hz... cosa che, invece, sul Fostex non sussisteva assolutamente.
I "puristi" del monovia hanno da sempre "storto il naso" al solo sentir parlare di un filtro applicato ad un altoparlante fullrange, ma in questo specifico caso entrano in gioco molti altri fattori che in un certo senso vanno ad "eclissare" completamente quello che è il concetto di "coerenza di emissione" tipico di questo tipo di altoparlanti.
Fatto stà che con l'utilizzo di un filtro caratterizzato da componenti elettrici di qualità senz'altro NON "STANDARD", il piccolo W3 è stato in grado di "dire la sua" facendo letteralmente ZITTIRE ( o perlomeno RIFLETTERE "profondamente" ) amici miei proprietari di diffusori del calibro dei "piccoli" di Acoustical, Mordaunt Short, Monitor Audio, Tannoy, Triangle ed anche Sonus Faber.
 
Nel contesto dello stesso progetto, con le dovute ( PICCOLE ! ) modifiche, un TangBand W4 di cui, ripeto, non ricordo la sigla completa ma solamente la manifattura del cono ( metallica ), non riuscì neppure a "fare le scarpe" al W3 ! La gamma bassa, di un nonnulla più profonda, risultava molto meno frenata e, quindi, più "rotolante", mentre sulle frequenze medio/alte riusciva nell'intento di far desiderare l'applicazione di un tweeter "di completamento", cosa molto meno auspicabile nel caso del "fratellino".
Una riprova che il fatto di essere più “grande”, più “moderno” e con materiali apparentemente migliori, non rende un altoparlante migliore di uno più piccolo, di progettazione più “anziana” e con il cono in carta trattata.
 
Restando nell’ambito dell’autocostruzone, se si desidera o si ha esigenza ( chiamiamolo pure “vincolo di inserimento in ambiente”… o anche “WAF” se preferite… ) di avere un diffusore da pavimento di dimensioni relativamente contenute ma dalle sonorità VERAMENTE “audiophile”, io credo che non ci siano molte soluzioni…
Prima di costruire le mie ho passato diversi MESI di ricerca sul web e molto meno tempo, invece, per la sperimentazione “effettiva”, ma tutto questo mi fece comunque pensare di far ricadere la mia scelta su due progetti, in particolare:
> il “BackLoadedHorn” con i Fostex Fe103
> il “TQWT ripiegato” con i TB W3-871
Nessun altro progetto avrebbe apparentemente saputo “donare” una miglior/maggior soddisfazione auditiva di questi !



A tal uopo mi permetto di linkare un post del grandissimo e compianto ingegnere, Maurizio “mau749”, a riguardo dei diffusori con configurazione in linea di trasmissione.
Parole che sembravano ”ricalcare”, in modo ovviamente più professionale, le nozioni da me evidenziate durante il mio cammino nella costruzione e relativo “affinamento” dei miei “Needle”. Un post per me significativissimo, da cui peraltro seguirono interessantissime ed indimenticabili discussioni in privato, a riguardo di questo particolare tipo di diffusori e anche altro…
 
https://www.tforumhifi.com/t22946p45-piccolo-economico-diffusore-full-range#394586

Concludo dicendo che negli ultimi QUATRO ANNI probabilmente sarà anche cambiato "qualcosa"... ma facendo qualche ( breve, confesso ) ricerca sul web, non ho percepito una visione cosi ottimistica dei W4-1337SD(F)...
 

Sui W3 della TB posso dire di aver provato il W3-315E, e mi è sembrato molto valido. Non serve un tweeter.
Dal punto di vista della piacevolezza della riproduzione l'ho trovato mediamente superiore ai 3 pollici in che ho testato (Bewith A50II a parte, che però è nettamente svantaggiato dal costo molto elevato): sorprendente.
Sull'impiego della cella di equalizzazione, dipende tutto dal tipo di diffusore in cui è inserito l'altoparlante (dimensioni del baffle, riflessioni interne, ecc ...). Non è detto che serva sempre, ma se ci vuole ci vuole, audiofili o non audiofili. A tal proposito sarà interessante la prova d'ascolto che verrà pubblicata prossimamente, in cui le Dirty Lulù sono state provate con/senza cella e con/senza sub-woofer.

Per quanto riguarda i full-range ho appena inserito il Fostex FE108E Sigma:

http://dibirama.altervista.org/index.php/home-page/full-extended-range/171-fostex-fe108e-sigma-full-range-4-8-ohm-24-wmax.html

Ciao.

Sono curioso a riguardo delle "Dirty Lulù", perquanto abbiano una cubatura a mio parere assolutamente limitata !

Sì, il mobile è molto piccolo. Mi interessava soprattutto ottenere una buona performance in gamma media e migliorare la resa sugli acuti rispetto alla precedente versione, risultato che ho ottenuto sostituendo il W4-655 con il 1337SDF. Guarda che non voglio fartelo piacere per forza questo trasduttore. Ti sto solo motivando il perchè delle mie scelte, che sono del tutto personali, ma, quantomeno, suffragate da dei test che tutti possono osservare e giudicare secondo il proprio metro di misura.
A mio avviso, uno degli errori che si commettono con i full-range è inserire dei piccoli altoparlanti in mobili grandi e di complessa costruzione (quindi anche costosi), per cercare di ottenere prestazioni in gamma bassa che non sempre risultano all'altezza delle aspettative. Per amore della sperimentazione va bene tutto, ma se voglio godermi una gamma bassa degna di questo nome trovo che non ci sia niente di meglio che l'impiego di un altoparlante specializzato (un bel woofer). Un altro errore abbastanza comune è il modo in cui si posizionano gli altoparlanti rispetto all'ascoltatore e in questo aspetto le misure ci possono dire molto. Le Dirty Lulù, non vanno posizionate in asse all'ascoltatore. Una soluzione molto valida è orientarle verso il centro di circa 45°, in modo da trovarsi leggermente fuori asse (15 - 20° circa) per equilibrare l'estremo acuto che, altrimenti, sarebbe un po' troppo esuberante.
Per quanto riguarda il piccolo volume di carico, il bello è che in circa 3 litri e mezzo si riesce ad ottenere un buon risultato sul medio-basso, grazie ad una frequenza di accordo inferiore alla risonanza dell'altoparlante in aria libera (scelta che comporta un particolare andamento della gamma bassa e uno smorzamento abbastanza buono).
Ovviamente, a dei compromessi bisogna scendere, perchè le frequenze più gravi non sono alla portata di questi piccoli diffusori, ma la mancanza dell'estremo inferiore non sempre si fa sentire in modo preoccupante. Tuttavia, in alcuni generi musicali (concerti per organo o musica sinfonica con pieni orchestrali particolarmente intensi) sarebbe un delitto non attrezzarsi di un adeguato "supporto esterno" per le basse frequenze. Anche la messa a fuoco della scena mi è sembrata molto convincente (basta mettere i diffusori alla quota corretta), ma anche qui non si può fare a meno di notare che, se riproduciamo una registrazione di un organo in una chiesa, non possiamo permetterci di apprezzare una scena verticale ampia e coinvolgente come sarebbe dal vivo. Fra l'altro, parliamo di un difetto comune a tutti i minidiffusori (anche plurivia) e, spesso, anche a quelli non troppo mini.
Quindi niente SPL da colpo allo stomaco o prestazioni che sfidano le leggi della fisica, ma un'adeguata sonorizzazione di ambienti domestici di normali dimensioni e una riproduzione corretta e molto gradevole della gamma audio che va da circa 60 - 70 Hz fino a lambire i 20000 KHz.
Ciao. 

diegosartori ha scritto:Sì, il mobile è molto piccolo. Mi interessava soprattutto ottenere una buona performance in gamma media e migliorare la resa sugli acuti rispetto alla precedente versione, risultato che ho ottenuto sostituendo il W4-655 con il 1337SDF. Guarda che non voglio fartelo piacere per forza questo trasduttore. Ti sto solo motivando il perchè delle mie scelte, che sono del tutto personali, ma, quantomeno, suffragate da dei test che tutti possono osservare e giudicare secondo il proprio metro di misura.
A mio avviso, uno degli errori che si commettono con i full-range è inserire dei piccoli altoparlanti in mobili grandi e di complessa costruzione (quindi anche costosi), per cercare di ottenere prestazioni in gamma bassa che non sempre risultano all'altezza delle aspettative. Per amore della sperimentazione va bene tutto, ma se voglio godermi una gamma bassa degna di questo nome trovo che non ci sia niente di meglio che l'impiego di un altoparlante specializzato (un bel woofer). Un altro errore abbastanza comune è il modo in cui si posizionano gli altoparlanti rispetto all'ascoltatore e in questo aspetto le misure ci possono dire molto. Le Dirty Lulù, non vanno posizionate in asse all'ascoltatore. Una soluzione molto valida è orientarle verso il centro di circa 45°, in modo da trovarsi leggermente fuori asse (15 - 20° circa) per equilibrare l'estremo acuto che, altrimenti, sarebbe un po' troppo esuberante.
Per quanto riguarda il piccolo volume di carico, il bello è che in circa 3 litri e mezzo si riesce ad ottenere un buon risultato sul medio-basso, grazie ad una frequenza di accordo inferiore alla risonanza dell'altoparlante in aria libera (scelta che comporta un particolare andamento della gamma bassa e uno smorzamento abbastanza buono).
Ovviamente, a dei compromessi bisogna scendere, perchè le frequenze più gravi non sono alla portata di questi piccoli diffusori, ma la mancanza dell'estremo inferiore non sempre si fa sentire in modo preoccupante. Tuttavia, in alcuni generi musicali (concerti per organo o musica sinfonica con pieni orchestrali particolarmente intensi) sarebbe un delitto non attrezzarsi di un adeguato "supporto esterno" per le basse frequenze. Anche la messa a fuoco della scena mi è sembrata molto convincente (basta mettere i diffusori alla quota corretta), ma anche qui non si può fare a meno di notare che, se riproduciamo una registrazione di un organo in una chiesa, non possiamo permetterci di apprezzare una scena verticale ampia e coinvolgente come sarebbe dal vivo. Fra l'altro, parliamo di un difetto comune a tutti i minidiffusori (anche plurivia) e, spesso, anche a quelli non troppo mini.
Quindi niente SPL da colpo allo stomaco o prestazioni che sfidano le leggi della fisica, ma un'adeguata sonorizzazione di ambienti domestici di normali dimensioni e una riproduzione corretta e molto gradevole della gamma audio che va da circa 60 - 70 Hz fino a lambire i 20000 KHz.
Ciao. 

guarda ti informo che la scena verticale, ipotizzando anche che il file sorgente abbia una distribuzione verticale del suono, di sicuro il monovia la ricrea meglio...
anche se ti giuro che dai migliori diffusori che ho sentito (e non parlo mai di merce comprata) non ho mai sentito alcuna scena verticale...
se poi mettere 10 altoparlanti sviluppati in altezza su un unico baffle lo chiami scena verticale, allora ti informo che quello è un problema... non una cosa positiva...  

zedda ha scritto:(e non parlo mai di merce comprata)

Spero non sia rubata, allora.  
Grazie per le informazioni. Sì, più che parlare di scena verticale (un termine che se tirato in ballo in modo superficiale può essere frantiseso) direi che manca la sensazione di ampiezza fisica di certi eventi sonori. Mi sembra, però, che le DL (e i monovia in genere, così come i coassiali), siano molto sensibili alla quota dell'altoparlante rispetto all'ascoltatore. Posizioni troppo basse comprimono sensibilmente le "dimensioni virtuali" dell'evento sonoro (considerando registrazioni dove, giustamente, è stata posta un po' di attenzione a questo aspetto). Infatti, per questo tipo di diffusore consiglio un'altezza da terra, dai 90 cm in su (per un ascoltatore seduto).
Ciao.

diegosartori ha scritto:

zedda ha scritto:(e non parlo mai di merce comprata)

Spero non sia rubata, allora.  
Grazie per le informazioni. Sì, più che parlare di scena verticale (un termine che se tirato in ballo in modo superficiale può essere frantiseso) direi che manca la sensazione di ampiezza fisica di certi eventi sonori. Mi sembra, però, che le DL (e i monovia in genere, così come i coassiali), siano molto sensibili alla quota dell'altoparlante rispetto all'ascoltatore. Posizioni troppo basse comprimono sensibilmente le "dimensioni virtuali" dell'evento sonoro (considerando registrazioni dove, giustamente, è stata posta un po' di attenzione a questo aspetto). Infatti, per questo tipo di diffusore consiglio un'altezza da terra, dai 90 cm in su (per un ascoltatore seduto).
Ciao.

anche io preferisco indirizzare all'ascoltatore mantenendo i diffusori un pelo piu in alto dell'ascoltatore...
crea un effetto abbastanza live...
però insomma non parlo mai di scena verticale...
è solamente l'altezza che voglio io

E' solo una questione di terminologia. L'importate è essersi capiti.  

diegosartori ha scritto:Sì, il mobile è molto piccolo. Mi interessava soprattutto ottenere una buona performance in gamma media e migliorare la resa sugli acuti rispetto alla precedente versione, risultato che ho ottenuto sostituendo il W4-655 con il 1337SDF. Guarda che non voglio fartelo piacere per forza questo trasduttore. Ti sto solo motivando il perchè delle mie scelte, che sono del tutto personali, ma, quantomeno, suffragate da dei test che tutti possono osservare e giudicare secondo il proprio metro di misura.
A mio avviso, uno degli errori che si commettono con i full-range è inserire dei piccoli altoparlanti in mobili grandi e di complessa costruzione (quindi anche costosi), per cercare di ottenere prestazioni in gamma bassa che non sempre risultano all'altezza delle aspettative. Per amore della sperimentazione va bene tutto, ma se voglio godermi una gamma bassa degna di questo nome trovo che non ci sia niente di meglio che l'impiego di un altoparlante specializzato (un bel woofer). Un altro errore abbastanza comune è il modo in cui si posizionano gli altoparlanti rispetto all'ascoltatore e in questo aspetto le misure ci possono dire molto. Le Dirty Lulù, non vanno posizionate in asse all'ascoltatore. Una soluzione molto valida è orientarle verso il centro di circa 45°, in modo da trovarsi leggermente fuori asse (15 - 20° circa) per equilibrare l'estremo acuto che, altrimenti, sarebbe un po' troppo esuberante.
Per quanto riguarda il piccolo volume di carico, il bello è che in circa 3 litri e mezzo si riesce ad ottenere un buon risultato sul medio-basso, grazie ad una frequenza di accordo inferiore alla risonanza dell'altoparlante in aria libera (scelta che comporta un particolare andamento della gamma bassa e uno smorzamento abbastanza buono).
Ovviamente, a dei compromessi bisogna scendere, perchè le frequenze più gravi non sono alla portata di questi piccoli diffusori, ma la mancanza dell'estremo inferiore non sempre si fa sentire in modo preoccupante. Tuttavia, in alcuni generi musicali (concerti per organo o musica sinfonica con pieni orchestrali particolarmente intensi) sarebbe un delitto non attrezzarsi di un adeguato "supporto esterno" per le basse frequenze. Anche la messa a fuoco della scena mi è sembrata molto convincente (basta mettere i diffusori alla quota corretta), ma anche qui non si può fare a meno di notare che, se riproduciamo una registrazione di un organo in una chiesa, non possiamo permetterci di apprezzare una scena verticale ampia e coinvolgente come sarebbe dal vivo. Fra l'altro, parliamo di un difetto comune a tutti i minidiffusori (anche plurivia) e, spesso, anche a quelli non troppo mini.
Quindi niente SPL da colpo allo stomaco o prestazioni che sfidano le leggi della fisica, ma un'adeguata sonorizzazione di ambienti domestici di normali dimensioni e una riproduzione corretta e molto gradevole della gamma audio che va da circa 60 - 70 Hz fino a lambire i 20000 KHz.
Ciao. 

Hehe, vedute differenti, ma che devono in qualsiasi caso portare allo stesso epilogo : il piacere d'ascolto.

Asserire che sia un errore utilizzare un trasduttore piccolo in un mobile grande è a sua volta uno degli errori "di veduta" più grossolani.
Già, perchè dire ciò, quando alcuni di questi progetti sono coadiuvati da responsi estremamente positivi e oggettivi da parte di persone dalla preparazione, competenza e "capacità di lettura" stratosferiche ( nonchè da tutta quella schiera di "poveri utilizzatori medi", alla quale mi sento di appartenere anch'io   ) che però NON SCRIVONO SUI GORNALI O SU SITI DEL SETTORE ?

Curioso il metodo con cui i realizzatori di quelle Dirty Lulù tentano di sopperire ad un'esuberante emissone in gamma alta "incrociando i flussi" ( Ghostbusters docet...    ) : se ho ben capito, gli assi dei centri acustici sarebbero posto a 90° fra di loro, mentre il punto d'ascolto "ideale" sarebbe FUORI dal "triangolo" ?
MAH... potrebbe essere un "arma a doppio taglio", questa... òcio...  

Se parli di organo sfondi una porta aperta...
Frescobaldi, Bach ed il "basso continuo" mi venivano "spalmati" nelle orecchie praticamente tutti i giorni per merito del "fratellone" e del "papino" ! Indimenticabili i momenti in cui quest'ultimo mi portava nelle varie chiese della nostra città, Pavia, principalmente per ascoltar messa quando invece io, poi, finivo quasi sempre a mettermi o alle spalle dell' organista o nel punto acusticamente migliore per poter maggiormente apprezzare quelle sonorità tipiche degli organi Lingiardi o Amati !
... tutta musica che, insieme alla lirica, passione sempre "proveniente" da papà e fratello, oggi "spalmo" anche nelle orecchie di mia moglie e di mia figlia ( poverine        ) !
 
> Mi permetto di consigliare un esecutore come (Don) Edoardo "Edo" Bellotti, EX-parroco ( "ex" perchè da tempo non più accreditato dei "voti" ecclesiastici... ) di una delle tante chiese di Pavia, organista e musicologo d'eccezione !<
> Sempre parlando di organo, consiglio l'ascolto dei brani eseguiti da quel "pazzo" (in senso "buono") di Virgil Fox, organista statunitense le cui particolarissime interpretazioni delle partiture di J.S.Bach non vennero giudicate un granchè bene dai "puristi" del compositore... [ esempi : "Live in SanFrancisco - Bach Gamut" o il *tremendo* brano "Prelude in D" della BWV 532 contenuto nel "30th Anniversary Sampler" ( e del quale non è SFORTUNATAMENTE inclusa la "fuga"... ), entrambi dischi con codifica HDCD della "Reference Recordings" ]

In ultimo, sono un tantino scettico per quanto riguarda il dato "in alto" della risposta in frequenza di questo piuttosto che di un altro altoparlante largabanda da 4 o ancher da 3 pollici di diametro:
20 KHz...   
Stavolta con misurazioni "alla mano" ( Apple Macintosh portatile -non chiedetemi che modello- con programma/fonometro e relativo microfono ad alta fedeltà portato da un amico appassionato audiofilo ed informatico ), posso asserire che il piccolo W3 ( non saprei, quindi, a riguardo di un W4... ) inserito nelle Needle modificate non và oltre i 14.5Khz a 0db, mentre il ben più blasonato Fostex FE103En inserito nel "canonico" contesto BLH si "ferma" inesorabilmente a 12K, sempre a 0db !!!
E' ovvio che, poi, la risposta si estende ben più in alto di questo "punto debole", ma le armoniche superiori sono avvertibilmente indietro ( MOLTO indietro, nel caso del Fostex ) al punto che in alcuni casi si arriva, come detto in precedenza, a desiderare un tweeter "di rifinitura", nel qual caso non è più possibile parlare di diffusore monovia ( e tanto vale, allora, progettare direttamente un "due vie"...) !

In molti hanno provato ed in pochi ci sono riuisciti nell'intento di estendere "più in alto" la risposta di trasduttori largabanda, partendo direttamente dalla progettazione e della relativa costruzione.
All'ultimo Top Audio mi sono soffermato all'ascolto delle "Voxativ Ampeggio Signature", i cui soli trasduttori mi pare che costino ben più di un migliaio di €uro... ebbene, a prescindere dalle differenti amplificazioni con cui venivano "alimentate", la mia soddisfazione è stata ben maggiore che non quella *percepita* in tutte le altre sale, compresa quella dell' Audio Note ( e lo credo bene !!!      ) ! E' segno che, FORTUNATAMENTE per gli appassionati del monovia come me, anche dopo Lowther qualcuno si è dedicato allo sviluppo CONCRETO di tale tipologia di trasduttori !
Dico questo consapevole che una sola di queste Ampeggio costa più del doppio del mio attuale modesto impiantino, del quale sono ampiamente soddisfatto !

No, attenzione! Non interpretiamo male le mie parole, per cortesia.
Io non ho scritto che tutti i diffusori con altoparlanti piccoli in mobili grandi sono da scartare a priori. Il prodotto che hai citato, e che ho potuto apprezzare anch'io, è un'esempio di un diffusore davvero ben realizzato, evidentemente messo a punto da mani che sapevano bene quello che facevano. Ma non è un progetto nato ieri e venduto domani, ne tantomeno un prodotto alla portata di tutte le tasche, da autocostruire senza troppi sforzi.
Purtroppo ci sono molti altri esempi negativi, anche commerciali, che non raggiungono nemmeno lontanamente quelle prestazioni.
Nell'ambito dell'autocostruzione, poi, si vedono progetti pasticciati "a regola d'arte", proprio perchè, cercando di scimmiottare diffusori come quelli che citi, si incorre in grossolani errori di valutazione (e di progettazione) con risultati finali piuttosto imbarazzanti.

Per il resto, non ti voglio certo convincere a parole. Posso solo invitarti ad ascoltare questo piccolo sistema. 

Sulle misure, nel sito è spiegato che strumentazione impiego e come vengono eseguite le rilevazioni da cui si racavano i file:
http://dibirama.altervista.org/index.php/tecnica/archivio-altoparlanti.html

Ciao.

In tal caso sono ASSOLUTAMENTE D'ACCORDO CON TE !

Ciò che hai giustamente citato è ancor ben più grave quando questi errori ( chiamiamoli così ) sono dovuti a questioni commerciali ed ESTETICHE ( Gesù... non sò se qualcuno ha avuto l'occasione di ascoltare le "Waterfall"... esteticamente belle, sì, ma il suono... orcozio                                     !!! ) !

Nonono, figurati, nessuna miscomprensione sulle volontà di convinzione !
Anzi, paradossalmente mi auto-considero io quello che più esorta alla realizzazione del progetto "Needle" ( solo chi le ha ascoltate "sà"... ).
[ A TAL PROPOSITO... scusami, sarà la mia già citata "arterio", ma il progetto "non alla portata di tutti" di cui parli è il "Needle" in TQWT ripiegato ? In tal caso posso assicurare a tutti che è uno dei progetti PIU'' SEMPLICI, ECONOMICI ( 150€... a dir tanto ! ) E REDDITIZI che possano esistere ! Mi stupisco che non l'abbia provato praticamente nessuno qui sul T-Forum... probabilmente ( legg. SICURAMENTE ) sono un po' tutti restii all'utilizzo di un simile "piccoletto" come unico altoparlante per un diffusore "middle-tower"... E sì che secondo me potrebbe tranquillamente venire definito come il "T-diffusore ( inteso come "di classe economica" ) da pavimento"    ! ]

Cmnq ho visto le misure e sono curioso di sapere qualcosa in più su queste "Lulù", ma purtroppo la possibilità di ascoltarle sarà alquanto remota se non dovessero essere presenti in qualche "fiera dell' Hi-Fi" ( anche di autocostruttori ) della mia zona...

Non intendevo certo le Needle e siccome posso immaginare che anche quei piccoli TB vadano molto bene non ho dubbi che questo progetto possa essere molto piacevole. Del resto anch'io ho voglia di testare i W3-315E. Ci sono molte possibilità per impiegarli in modo utile e non scarterei nessuna ipotesi.
Con "non per tutte le tasche" intendevo evidentemente le Voxativ. E direi che fra diffusori ed elettroniche il "non per tutte le tasche" è un eufemismo.  

Quoto, anche per l'eufemismo    !

Le Ampeggio sono costosissime, è vero, però sono veramente belle e "messe com'erano" in quella saletta e con quelle elettroniche, suona(va)no da Dio ! ... molto meglio di tutti gli altri sistemi che ho avuto occasione di sentire !

Un amico mi ha appena fatto notare che, non sono stato l'unico ad aver avuto questa idea (non che avessi dubbi in proposito ...).

http://www.careorchestra.com/

Qui vediamo il W4-1337 in un cabinet leggermente più grande, con tubo di accordo frontale. Anche in questo caso si eseguono delle correzioni sulla risposta, sebbene in modo un po' diverso da quanto ho scelto io. Il mobile leggermente più grande aumenta un po' l'estensione in basso, diminuendo però la tenuta in potenza e, posso solo ipotizzare, peggiorando le condizioni per un abbinamento con il sub-woofer.
Ciao.

diegosartori ha scritto:
http://www.careorchestra.com/

Veramente molto belle le "Spiritual Wawe"

bellissime , vedo che il mostriciattolo , viene usato spesso

Vuol dire che non son proprio mona del tutto!    

diegosartori ha scritto:Vuol dire che non son proprio mona del tutto!    

sicuramente non lo sei , io invece un po' si , visto le cose che faccio ( le rane ) poi faccio impazzire gli altri x sistemarle .meno male che abito vicino a uno bravo

diegosartori ha scritto:Naturalmente, le mie sensazioni sono supportate anche da una serie di rilevazioni che collimano piuttosto bene con quanto ci si può aspettare in termini di risultati "musicali".
Del resto, ritengo che le "crude" misure, così come le simulazioni, a saperle interpretare, siano importanti non solo per l'appassionato che vuole avvicinarsi in modo corretto al mondo della progettazione, ma anche a per chi intende cercare di mettere in relazione le caratteristiche tecniche di un prodotto con i risultati percepibili all'ascolto.
Ciao. 

Caro Diego, osservando le tue rilevazioni fatte, che ne pensi dei fullrange Tang Band più grandi come ad esempio il W5-1611SAF, se utilizzato senza tweeter ed accoppiato ad un woofer a qualche centinaio di HZ???

o ritieni sufficiente un più piccolo W4-1320SIF??? Considerando che mi piacerebbe avere una buona dinamica.

Ciao Rino88ex,
senza un tweeter non ritengo appena sufficienti sia l'uno che l'altro. Fra i full-range che ho provato l'unico che mi ha dato davvero delle buone soddisfazioni senza un tweeter è il W4-1337SDF anche se nulla vieta di impiegarlo con un tweeter. Per esempio, nello stesso mobile delle Dirty Lulù, si può impiegare il NeoCd1.0 tagliato piuttosto in alto. Il W4-1320SIF o SI è un ottimo altoparlante, ma la sua gamma acuta mi è parsa sempre un po' "lontana". Questa sensazione mi sembra ben suffragata anche esaminando la risposta a 30° che evidenzia un calo molto regolare, ma certamente carente sull'estremo alto. La risposta fuori asse è un indice molto chiaro di ciò che possiamo aspettarci in gamma alta. Anche se ascoltiamo l'altoparlante in asse, la gamma medio-alta e l'estremo acuto di questi full-range non saranno certo quelli di un tweeter.
Stesso discorso con il W5-1611SAF. Con quest'ultimo hai più sensibilità e più dinamica rispetto a un 4", ma se non ci metti un tweeter, secondo me, la carenza sugli acuti si sente ancora di più (a 30° la sua risposta crolla letteralmente dai 5000 Hz in su). Il piccolo Fountek NeoCD1.0 sembra fatto apposta per rifinire l'estremo acuto di questi altoparlanti e, a mio avviso, va sfruttato in questo senso, considerando anche la sua ottima sensibilità e la grande dispersione.

Il W5-1611SAF, infine, lo vedrei bene in un piccolo diffusore dalla discreta sensibilità tagliato a 100 - 150 Hz, accoppiato a un sub-woofer attivo compatto.

Ciao

diegosartori ha scritto:Ciao Rino88ex,
senza un tweeter non ritengo appena sufficienti sia l'uno che l'altro. Fra i full-range che ho provato l'unico che mi ha dato davvero delle buone soddisfazioni senza un tweeter è il W4-1337SDF anche se nulla vieta di impiegarlo con un tweeter. Per esempio, nello stesso mobile delle Dirty Lulù, si può impiegare il NeoCd1.0 tagliato piuttosto in alto. Il W4-1320SIF o SI è un ottimo altoparlante, ma la sua gamma acuta mi è parsa sempre un po' "lontana". Questa sensazione mi sembra ben suffragata anche esaminando la risposta a 30° che evidenzia un calo molto regolare, ma certamente carente sull'estremo alto. La risposta fuori asse è un indice molto chiaro di ciò che possiamo aspettarci in gamma alta. Anche se ascoltiamo l'altoparlante in asse, la gamma medio-alta e l'estremo acuto di questi full-range non saranno certo quelli di un tweeter.
Stesso discorso con il W5-1611SAF. Con quest'ultimo hai più sensibilità e più dinamica rispetto a un 4", ma se non ci metti un tweeter, secondo me, la carenza sugli acuti si sente ancora di più (a 30° la sua risposta crolla letteralmente dai 5000 Hz in su). Il piccolo Fountek NeoCD1.0 sembra fatto apposta per rifinire l'estremo acuto di questi altoparlanti e, a mio avviso, va sfruttato in questo senso, considerando anche la sua ottima sensibilità e la grande dispersione.

Il W5-1611SAF, infine, lo vedrei bene in un piccolo diffusore dalla discreta sensibilità tagliato a 100 - 150 Hz, accoppiato a un sub-woofer attivo compatto.

Ciao

Grazie del contributo. Quindi suggerisci un fullrange con una risposta in evidenza sugli alti, ma considerando che l'ascolto si effettua "sempre" in asse, il minor prezzo sostenuto per i tweeter potrebbe ripagare la scarsa dispersione fuori-asse sulle altissime frequenze in vista di un diffusore económico ma dalle buone prestazioni???

Gli ascolti non sono sempre in asse, anzi, per molti diffusori home è vero il contrario. Se parliamo di monitor da studio è un altro discorso. In questo caso la risposta è spesso ottimizzata in asse, ma le risposte fuori asse non crollano mai, anzi sono quasi sempre caratterizzate dalla perdita di pochi dB per un ampia gamma di frequenze (direttività costante, vedi grafici Genelec, per esempio, dove a 20000 Hz la risposta cala di poco anche fino a 45°). In casa, l'ambiente e le distanze d'ascolto sono molto diverse da una control-room e molti costruttori preferiscono accentuare in modo più o meno deciso la gamma medio-alta, con la tipica risposta in salita. Su alcuni diffusori (anche qualche modello B&W) abbiamo dei picchi di 10 dB e anche oltre, con i quali si ottiene comunque un suono gradevole. In questi casi, come per le Dirty Lulù, un corretto bilanciamento si ottiene proprio ruotando i diffusori di X gradi rispetto al punto di ascolto (anche lasciandoli dritti, al limite). Questa soluzione, generalmente, consente anche ad altri ascoltatori di apprezzare un suono abbastanza equilibrato. Non tutti, infatti, possono piazzarsi nel punto d'ascolto preferenziale. Ovviamente il risultato finale è condizionato dalle caratteristiche dell'ambiente e da come sono posizionati i diffusori. Un aspetto da non sottovalutare è l'uso dei controlli di tono. Con un W4-1320SIF, per esempio, un moderato "aiutino" con il controllo "treble" può senza dubbio tornare utile, per aumentare la quantità (non la qualità) degli acuti.
Ciao.