Ampli valvolare ECONOMICO con componenti di recupero

valvolas ha scritto:Se riesci ad abbassare il valore del cap senza che ronzi (tipo 4.7 o 6.8)probabilmente noterai un miglioramento della gamma bassa.

Stesso discorso si ottiene sostituendo l' IRF820 con modelli 450 o 350?

Ho scritto 4.7-6.8 ma anche 10 micro sono da provare visto che sei a 20 attualmente, tutto questo purchè poi non ronzi.Quando ho sostituito 820 con irf 350 o 450 mi sembrava che il funzionamento del filtro fosse migliorato, mantenendo lo stesso cap aumentava l efficacia, nei confronti del umm/ronzio.

Caspita, è da provare!!!
hai qualche ipotesi sulla ragione di questo migliramento?

È un filtro per qlc motivo rende più o meno "duttile" la tensione che vai a modulare sull uscita, del resto mau sosteneva che le alimentazioni suonano.Ne ho fatti anche a bjt x ss e valvole anche il componente ha una sua parte, Ho provato con mjf 18004 che lavorano bene come moltiplicatori e batterie virtuali ma come giratore mica tanto, filtra bene ma ti asciuga il suono (poi diventa una questione di scelte)
Avendo il limite di 300mA insito nel giratore, andrei su mpsa naturalmente devi omettere la resistenza di antiautoscillazione e cambiare le due "laterali" su basse tensioni risponde bene,sulle alte visto che il 42 regge 300v e giustappunto 300 ma sono dell Idea che tenga testa ai mosfet.Il rapporto induttottanza capacità resta identico 1:2 anche con bjt.Quindi 20 micro 10h.
Cmq se vuoi tirare le basse puoi provare a scendere finché nn comincia a ronzare da 10 micro in giù, naturalmente ti fermi allo Step "no ronzio".

Ho letto adesso scorrendo la tua domanda sui diodi come separazione di alimentazione dei canali, si li ho usati ma li trovo troppo lineari x i miei gusti di ascolto così come i led al catodo preferisco le resistenze.Ma siamo nel campo della soggettività parlando a Roma con mau ma poi leggendo i suoi tread, mi pareva orientato (dopo più di 40 anni di valvole) a trarne la max linearità possibile.Ci ha travasato moltissime info sottolineo preziosissime soprattutto x me,che sono uno che smanetta con le alimentazioni purtroppo lasciandoci un po a metà per via di quello che è successo.Alcune sue scelte vanno interpretate nella chiave che ti dicevo prima.Mi disse di occuparsi di valvole dai tempi dell università cioè della contestazione (la prima del 68, la seconda di dieci anni dopo fa parte della mia generazione) ed ora si cimentava in cose un po innovative, sperimentando soluzioni diverse.Quindi il decidere se sono nei tuoi gusti o meno deve essere fatto attraverso la comparazioni di scelte classiche innovative o miste, e ti garantisco che alcuni dettagli fanno la differenza.

Per tornare al tuo schema la parte di alimentazione anodica verso la valvola dello stadio di ingresso non ha carichi resistivi di nessun tipo, il che tanto bene non gli fa o sostituisci i due diodi con due resistenze anche fittizie vale a dire di valore poco influente, per non arrivare corto con la tensione.O se ti piacciono i due diodi le aggiungi una ciascuno in serie al singolo diodo.Oppure( o in aggiunta) tra i due cap da 100 micro messi li in parallelo tra loro ci metti una resistenza a formare una crc che pero' interesserà tutto il circuito, compresa la finale quindi vale lo stesso concetto di "arrivare corto" con la tensione.Con 470 micro al catodo della finale ci credo che i bassi non ti mancano mi pare un valore un po elevato e in ogni caso in quella posizione il condensatore dovrebbe essere qualitativo a prescindere che i volts siano pochi.

Buongiorno e grazie per le preziosissime info.
In realtà però, i due condensatori sull'anodica sono rispettivamente da 100 micro e 100 nano (saldato direttamente sul condensatore da 100micro).

Riguardo la mancanza del carico resistivo, tutto il circuito di amplificazione non rappresenterebbe esso stesso un carico? Che tipo di beneficio risulterebbe con l'impiego di una resistenza di valore fittizio a livello elettrico? (potrei rimetterci quella da 100 ohm) E nel caso dovrebbe essere seguita da un condensatore verso massa immagino, altrimenti è come se fosse banalmente in serie alla resistenza di 22k aumentando il suo valore 22,1k.

Continuo ad avere delle perplessità sulla posizione del + del condensatore da 22micro sul giratore. Come giustamente dici anche tu non si riferisce a massa ed è questo l'arcano (d'altronde sullo schema del libro è invertito e quindi uno dei due schemi, il mio o il quello del libro, è sbagliato). Forse il deltaV ai capi di questo condensatore è talmente basso rispetto alla polarizzazione delle due armature del cap in questione che non ha effetti "esplosivi". Nello schema del libro viene usato anche uno zener a linearizzare la tensione col katodo che va sul Gate del mosfet, ma credo debba essere dimensionato sulla base della tensione del circuito in cui viene inserito il giratore. Appena ho tempo lo dissaldo e misuro col multimetro che verso ha la tensione in quel punto. Questo non per mancanza di fiducia nei confronti di nessuno ma io sono una persona che a volte se non testa non capisce. Per me è ovvio che c’è un inevitabile deltaV tra monte e valle del giratore e la corrente arriva al cap attraverso il mosfet+resistenza da un lato e solo una resistenza dall’altro. Quale di questi due punti è a potenziale più negativo? Ovviamente l’uno rispetto all’altro e non rispetto la massa.

Si, sono consapevole che il condensatore da 470micro sotto la 6080 è molto grande (così come quello da 1000 sotto la ECC81), probabilmente basterebbe da 220. E’ di marca ELNA, non so se sono buoni o meno ma quello avevo.

Le prossime prove saranno:
Modificare il giratore per vedere come reagisce
Controllare la polarità della tensione nei punti dove deve essere collegato il cap del giratore
Provare e confrontare un carico da 8 ohm rispetto al 4 ohm (altoparlanti) perché mi sembra peggio con 8 ohm (si perdono gli acuti – suono ottuso)

Ciao

Secondo me ti stai incaponendo x nulla con quel cap al giratore, da sempre i caps polarizzati seguono il verso dell alimentazione e trovare un errore in qualcosa scaricato in rete non è una stranezza, cmq c è in giro uno stralcio che aveva pubblicato anche maurizio preso se nn ricordo male dal Millmann (del quale spero ti fiderai 😄)in lingua inglese con gli schemi e che spiegava anche come calcolare i valori.Riguardo le crc con resistenze dell ordine di 50 o 100r non dovresti avere cdt significative quasi certamente il pre consumerà più o meno nell ordine della decina di ma quindi non dovresti avere cali importanti.Se il secondo cap é da 100nF quindi di bypass le resistenze andrebbero solo dopo i due diodi dal lato pre lasciando inalterata la prima parte.Ti consiglio di guardare il tread di maurizio pretube minimalist é gli s chemi di quel progetto soprattutto quelli ali.

Incaponendoti potresti avere sollevato un problema interessante 😄 però fammi fare delle verifiche pratiche su vecchi muletti abbandonati che utilizzano polarizzati,ultimamente sto usando valori piccoli plastici np.

valvolas ha scritto:cmq c è in giro uno stralcio che aveva pubblicato anche maurizio preso se nn ricordo male dal Millmann (del quale spero ti fiderai 😄)in lingua inglese con gli schemi e che spiegava anche come calcolare i valori.......... quindi di bypass le resistenze andrebbero solo dopo i due diodi dal lato pre lasciando inalterata la prima parte.Ti consiglio di guardare il tread di maurizio pretube minimalist é gli s chemi di quel progetto soprattutto quelli ali.

lo stralcio in lingua inglese è mica questo? :
http://www.audiofaidate.org/forum/viewtopic.php?f=1&t=8916&start=80

Fa differenza a mettere le resistenze prima piuttosto che dopo ai diodi? Nei circuiti di mau che mi hai linkato la resistenza è a monte del diodo. Vedo poi il condensatore da 47micro come immaginavo.

Comunque le considerazioni che hai fatto le devo provare. Mi hai incuriosito

Ci sono più di una versione in quello che si trova al proposito nella ns versione la resistenza serie sta tra emettitore o source e successiva parallela come nel testo, il dubbio sta nel cap che diverge per come mi ricordo dal ns, x via della polarità.Di tutti quelli che ho fatto gli ultimi erano a bassa capacità quindi plastici.E' possibile che il prblm nn sia mai piu emerso considerato che i plastici se ne fregano beatamente della polarita'.Facci fare qlc verifica, perchè se fosse così é possibile che il giratore lavori anche con un polarizzato a rovescio dallo schema, ma a sto punto non bene qlc problema con i polarizzati era sorto i primi tempi poi superato dall uso degli np.Tralascia momentaneamente lo zener che è omesso in molto schemi, ci concentriamo sul cap.Da quello che ho letto in giro e guardando altri schemi se ci siamo sbagliati, siamo in numerosa compagnia, perché intuitivamente il verso dei cap è usualmente positivo al positivo.Hai fatto bene a incaponirti perché in ogni caso va verificato

Sì lo stralcio é quello che sembra a colpo d occhio il millmann, tu pensa che lo abbiamo fatto anche cn un triodo 😄 Naturalmente usando un plastico

con un triodo?? Chissà che bello!!!!
fotoooo

Se gigi passa di qui lo posta lui, lo aveva approntato sul banchetto prova una cosa tanto per fare, perché ha poco senso nell economia delle cose..

Phil ma tu non avevi da rispolverare un progetto con la 6080 rimasto lì....?!

Ma sì, è ancora tutto fermo. Sono un inqualificabile.      

Tutto è cominciato quando acquistai due trasformatori d'uscita di Nuova Elettronica per SE di EL34. Siccome sono da 2000 ohm, ritenni di non utilizzarli con le 34 ma con una 6080. Questo prima, annieanni fa. Feci alcune prove con collegamenti volanti a banco, poi nel 2002 acquistai da Novarria il trasformatore d'alimentazione dedicato e l'induttanza di filtro. Qualche anno fa, con l'aiuto di Mau749 , misi a punto lo schema dell'alimentatore mediante simulatore. https://www.tforumhifi.com/t23862p30-quasi-lilliput?highlight=Quasi+lilliput

Quindi ora resterebbero da reperire i condensatori elettrolitici giusti e qualche altra frattaglia minore. I condensatori interstadio carta e olio li ho già. Potrei provarne altri, ma per partire userò quelli. Il punto è che non so quando partirò...

Abbiamo fatto le verifiche sul cambio di polarita' del condensatore sia il simulatore che oscilloscopio alla modifica del circuito ossia invertendo la polarita' del cap non danno variazioni significtive sul ripple.L ho fatto anche su un circuito in campo e appena riesco ad ascoltarlo x un tempo sufficentemente lungo ti dico anche di questo.

Mmmm….ma avete anche misurato col multimetro il verso della tensione tra uscita del sistema (tensione anodica stabilizzata) e il Gate del mosfet dopo aver SCOLLEGATO il cap? Ricordo di alcuni semplici circuiti fatti con transistor, condensatori e resistenze (tipo i circuiti di spegnimento ritardato o accensione ritardata) e il positivo del condensatore veniva sempre collegato alla Base del transistor. Però in questi casi l’emettitore e il negativo del condensatore erano riferiti a massa (-); comunque ad un potenziale inferiore.
Ci sta che anche al rovescio possa funzionare, magari il deltaV è così basso da non creare comunque pericoli di esplosione del condensatore e in regime alternato (il ripple per l’appunto) il condensatore si comporta come un corto portando comunque sul Gate lo stesso ripple che sia autoelimina. Bisogna però vedere se il ripple è da considerarsi come “alternato” o “oscillatorio”. Tutto sta nella tensione di offset e credo che le due resistenze da 47k abbiano proprio questa funzione: creare una tensione di offset attorno alla quale i picchi del ripple rappresentino una variazione fra positivo e negativo che, attraverso il condensatore ritornano sul Gate in opposizione di fase. L’eventuale presenza del diodo zener potrebbe rendere stabile questa tensione di offset contro eventuali fluttuazioni di tensione, magari in presenza di picchi di assorbimento.
Ribadisco che le mie sono solo ipotesi quindi potenzialmente sbagliate….

Aggiungo (e chiedo a voi conferma) inoltre che, se la funzione è quella di “eliminare” il ripple tramite quindi una sorta di feedback, migliore è il segnale di ritorno (ripple che rimandiamo dentro il gate), migliore sarà il risultato ottenuto. Quindi paradossalmente potrebbe essere utile usare un condensatore di qualità (magari per uso audio??). Chiaro è a questo punto che minore è la rotazione di fase e meglio sarà, quindi concordo con l’utilizzo di un condensatore quanto più piccolo possibile al limite del ronzìo.

Oscilloscopio non multimetro...non escludo che come al diminuire della capacità c è un evidente miglioramenti della gamma bassa anche il capovolgimento della polarizzazione abbia un effetto analogo forse migliorativi. Purtroppo o per fortuna non tutto è misurabile a volte la sorpresa é dietro l angolo

Per la qualità dei condensatori é il solito prblm non credo ne servano di chissà quali esr purchè siano veloci, personalmente mi sono trovato bene (quando le capacità lo permettevano), ad usare mkp o mkt alcuni invece usano d obbligo i polarizzati.Va detto che le ultime cose che ho fatto erano s.s e a guadagni ridotti quindi al minimo del rischio ronzio il
che, mi ha permesso di scendere a livelli impossibili x un circuito a tubi.Mi riferisco a misure dell ordine del mezzo Henry

Inverti la polarità del condensatore appeso sul giratore..

valvolas ha scritto:Inverti la polarità del condensatore appeso sul giratore..

Me lo stai dicendo perché hai verificato?

Eh certo in tre...2 sullo s.s,1 sul valvolare manca una quarta verifica che mi farà sapere qnd lo inverte

siete in tre a fare le verifiche??

Quindi mi pare di capire che fosse giusto l’articolo del libro…. Caspita, menomale non è esploso nulla a scanso di equivoci, se per forza deve essere usato un elettrolitico so potrebbe montare un “non polarizzato” .

Avete provato (con l’oscilloscopio) a vedere che succede con l’implementazione del diodo Zener?

Riassumendo: come cambia il suono al variare dei componenti del giratore?