Le mie nuove Klipsch RF82 (+ intro su percezioni) [ LUNGO]

_________________________________________

fuscusmic ha scritto:La differenza è nella "botta"

Grazie per la spiegazione

fuscusmic ha scritto:non ho potuto fare altro che prendere le mie nuove bestie nere.

grazie per la tua recensione, utile ed interessante.
Le mie rf52 stanno ancora rodando ma vanno meglio ogni giorno di piu'.
sarei molto curioso di sentire la coppia virtue-klipsch.. pare sia esplosiva.
Ti saluto
G.luca

Skywalker ha scritto:Ragazzi, queste casse per me sono eccezionali..

Sono ormai mesi che ce l'ho e piu le sento piu mi viene voglia di non cambiarle piu..

In termini di dinamica (differenza tra i piano e i forte) come siamo messi?

Gli alti emessi dal tweeter a tromba hanno particolari coloriture?

schwantz34 ha scritto:beh ... qualche concertino ...me lo son visto anch'io ..., ma non ho mai cercato nei diffusori quello che sento in un concerto dal vivo ... :-)

...anche perché la maggioranza delle volte, soprattutto nei concerti amplificati, a causa di una serie di fattori, che vanno dalla posizione (spesso infelice) a tutta una varietà di disturbi (dal pubblico alle scelte discutibili dei tecnici del suono, passando per difetti dell'impianto tipo ronzii o distorsioni involontarie), per non parlare di qualche giornata "infausta" degli artisti (ci può stare!), in sede domestica, con un impianto decente, si può, sotto molti punti di vista, sentire "meglio" la musica. Tuttavia, quello che può darti un'esperienza live a livello emotivo, UMANO, non potrà mai essere emulato da un impianto casalingo. Quella particolare reazione tensiva che si sviluppa tra gli artisti, il pubblico ed io ascoltatore tra il pubblico, quella sorta di empatia che caratterizza l'ascolto di un'opera artistica condivisa da una platea emotivamente coinvolta, rende uno spattacolo dal vivo qualcosa di unico ed irriproducibile artificialmente.
Detto questo, credo che il mio impianto debba tendere a riprodurre abbastanza verosimilmente la musica, puntando alla rappresentazione pur intrisecamente limitata, di un evento musicale "reale"; per intenderci: il basso deve somigliare ad un basso, il pianoforte ad un pianoforte (e su riproduzioni acustiche quest'aspetto credo sia ancor più fondamentale). Certo, tra il reale ed il mio orecchio, si interpongono un sacco di interferenze, partendo dalle modalità di registrazione, passando per le interpolazioni in sede di mixaggio e per le ineludibili alterazioni di una riproduzione elettrica-elettronica-meccanica etc.

.

Ivan ha scritto:non mi riferivo alla riproduzione dell'evento live in ambiente domestico ma alla coerenza timbrica degli strumenti. Soltanto suonando o ascoltandoli dal vivo elettrificati o meno puoi capire come suona e fare un paragone con quello che riesci a riprodurre a casa.
Sinceramente mi fido molto di più del parere di uno che si fa i concerti o suona rispetto ad un audiofilo che cambia un cavo e parla di miracoli.

allora se parli di coerenza timbrica , concordo con fuscus (ma nella foto dell'avatar chi c'e' ? Rasputin ? :-) ) , quella è ampiamente rispettata ...

i miracoli lasciamoli al Divino ...non ai cavi ...

per Ivan..
non so.. io da sempre vado spessissimo ai concerti, ho amici che suonano e a volte se chi si occupa dei suoni fa cazzate ne paga tutto il resto.. percio' non mi sento di dire che SEMPRE da vivo mi sento pienamente appagato.
A volte l'acustica del locale ha inciso in negativo sulla performance del gruppo..
Sono solo un paio di considerazioni...
A volte invece ho trovato grossa soddisfazione e ne trovo tutto'ora nell'ascoltare la musica in casa.
Ciao
G.luca

fuscusmic ha scritto:Certo, tra il reale ed il mio orecchio, si interpongono un sacco di interferenze, partendo dalle modalità di registrazione, passando per le interpolazioni in sede di mixaggio e per le ineludibili alterazioni di una riproduzione elettrica-elettronica-meccanica etc.

Condivido quanto hai scritto. Secondo me l'hifi sta all'evento reale come il modellismo
all'oggetto vero. Quindi così come e' ovvio che non si potra mai riprodurre l'evento reale
si possono ricreare situazioni musicali molto coinvolgenti ed emozionanti.
Solo in questo trovo il senso di investire tempo e denaro (senza esagerare).

Scusa Michele non era mia intenzione impiastricciarti il 3ad.

Non mi sono assolutamente sentito attaccato da nessuno, come potrei sentirmi tale in una discussione così civile ma Sergio mi ha fatto ricordare una cosa che in questo 3ad mi era sfuggita.
MAI PARLARE SENZA COGNIZIONE DI CAUSA.

Non conoscendo le casse di Michele ora mi sembra insensato intervenire (nonostante io stia dando ragione a tutti voi).
Parlerò di Klipsch solo ed esclusivamente se Diego avrà la bontà e la possibilità di prestarmele e ovviamente solo del modello che avrò modo di ascoltare.

Detto ciò, ripeto solo la prima frase che scrissi ieri:
Concordo con fuscusmic al 100%

Scusatemi non è un buon momento per me sul forum faccio una cappella ogni treXdue!

Ivan ha scritto:

E se dice che le Klipsch ... meglio si interfacciano con un certo genere

mi pare che questo proprio non l'abbia detto , bensi che vanno bene con tutti i generi ...

per ivan..
non volevo attaccarti, le mie erano solo considerazioni.
sono daccordo con quanto detto da Michele e te...
volevo solo dire che a volte ho visto un gruppo live che per un insieme di ragioni mi ha deluso,
mentre ascoltando lo stesso gruppo a casa ho provato maggiori emozioni.
ti auguro una buona giornata.
ciao G.luca

Alessandro LXIV ha scritto:
In termini di dinamica (differenza tra i piano e i forte) come siamo messi?
Gli alti emessi dal tweeter a tromba hanno particolari coloriture?

Con la dinamica, dal mio punto di vista siamo messi bene, molto bene!
Riguardo alle trombe, non sono così "problematiche" come ero portato a supporre tempo fa, leggendo certi interventi in rete sulle klipsch: innanzitutto non sono così direzionali come alcuni scrivevano (emissione concentrata solo in una ristrettissima fascia), anche se credo lo siano più di altre soluzioni (forse potrà essere d'aiuto la parola di un esperto); inoltre, ho trovato la riproduzione degli alti, come ho scritto, decisamente "naturale", molto più realistica di com'è descritta da taluni, che per esempio la definivano "metallica": certo, una tromba strumento musicale, specialmente con la sordina, ha un che di metallico, ma lo è per forza di cose, dato che soffi nel metallo (ho un fratello sassofonista, ho imparato a mie spese quanto può essere "aggressivo" il suono di uno strumento a fiato); un charleston è metallico e non può essere altrimenti! Ma la voce di Norah Jones, anche sulle tonalità più alte, non ha niente di metallico (una dolcezza avvolgente, morbida).
Una certa caratterizzazione le trombe delle klipsch credo la abbiano, ma non so se sia il caso di parlare di coloritura: specialmente a volumi molto alti, si può avere quell'impressione di alti un po' urlati.

gianluca sassu ha scritto:
A volte l'acustica del locale ha inciso in negativo sulla performance del gruppo..

Già, come non quotarti. A maggior ragione quando si ascolta musica in palazzetti studiati per tutto ma non per ascoltare musica.

bonghittu ha scritto:Secondo me l'hifi sta all'evento reale come il modellismo
all'oggetto vero. Quindi così come e' ovvio che non si potra mai riprodurre l'evento reale si possono ricreare situazioni musicali molto coinvolgenti ed emozionanti.
Solo in questo trovo il senso di investire tempo e denaro (senza esagerare).

Lucio C. parla di rapporto tra hifi e musica dal vivo, paragonandolo a quello che intercorre tra la bici sui rulli (quelli che la rendono una cyclette domestica) e bici su strada (condivido con lui anche la passione e pratica del ciclismo): secondo me nel caso della bici il paragone è più distante rispetto a quello sull'hifi, semplicemente perché mentre ascolti l'hifi, il cervello può immaginare più facilmente un evento musicale reale, mentre uno che pedala sui rulli farà molta più fatica ad immaginarsi la strada o il vento etc (io penso ad altro mentre mi alleno sui rulli, ovviamente accompagnato da musica ad altro volume).

Ivan ha scritto:Scusa Michele non era mia intenzione impiastricciarti il 3ad.

Mah, non ho capito perché dovresti scusarti. I tuoi interventi sono solo uno stimolo alla discussione!!! Purtroppo non li leggo più. Perché sono spariti? Dal mio punto di vista non sei stato assolutamente di disturbo, anzi!
Ho letto un tuo quote postato da schwantz, riguardo al fatto che le casse si interfacciano meglio con un genere: ho già spiegato questo punto, se ti riferisci alla mia considerazione sulla musica "sintetica": ho scritto che ci vanno a nozze perché la musica elettronica, di più facile lettura, comporta risultati molto evidenti (coi massive attack il suono credo colpisca chiunque, anche chi non è abituato ad ascoltare con attenzione). Per il resto, ho ascoltato con grande soddisfazione praticamente di tutto, compreso il jazz acustico, con strumenti non amplificati (non ancora musica classica ma provvederò).

schwantz34 ha scritto:
allora se parli di coerenza timbrica , concordo con fuscus (ma nella foto dell'avatar chi c'e' ? Rasputin ? :-) ) , quella è ampiamente rispettata ...

Parli del mio avatar per caso?
Si tratta di me che sono io... Una decina d'anni fa...

fuscusmic ha scritto:
Si tratta di me che sono io... Una decina d'anni fa...

Adesso è molto più brutto e cattivo

però ascolta un sacco di bella musica

fuscusmic ha scritto:

schwantz34 ha scritto:
allora se parli di coerenza timbrica , concordo con fuscus (ma nella foto dell'avatar chi c'e' ? Rasputin ? :-) ) , quella è ampiamente rispettata ...

Parli del mio avatar per caso?
Si tratta di me che sono io... Una decina d'anni fa...

ma daaai , sei te veramente? un misto tra Charles Manson , Gesu' e Rasputin ...inquietante ...

scherzo...