Stereo vs dual mono

Stentor ha scritto:

sonic63 ha scritto:Basta fare un dual-mono con due trasformatori da 600VA.
 

Che ti costano come uno singolo da 1200VA e la palla torna al centro

studiohifi ha scritto:Se vi va possiamo ricominciare più o meno da qui...
 

valterneri ha scritto:

studiohifi ha scritto:Se vi va possiamo ricominciare più o meno da qui...
 

Non è mai esistita in commercio
una realizzazione sia in dual mono che in stereo
dello stesso identico circuito,
quindi un paragone reale non sarà mai possibile.
 
Si possono solo fare riferimenti teorici ma, dato che l'elettronica è materia certa,
non saranno chiacchiere al vento.
 
Stentor ha individuato il problema e quindi è possibile trovare una soluzione.
 
E' preferibile un solo trasformatore di potenza globale che fornisca energia
a due circuiti anziché due trasformatori di metà potenza su singoli circuiti.
Questo perché spesso i due segnali dello stereo non sono in fase e non richiedono
assieme l'istantaneo assorbimento di corrente.
Ogni stadio quindi vede un'impedenza istantanea più bassa che nel dual.
 
Ma la soluzione non da adottare, ma da sempre adottata, è quella di
utilizzare due trasformatori più potenti di metà potenza.
Questo riporta in parità le cose e rimane il vantaggio della
separazione.
 
Stesso discorso deve dirsi per i 2 condensatori di livellamento che nel
dual saranno 4 e non di solo la metà.
 
Ben più importante di queste teorie è naturalmente la qualità
del progetto e della costruzione.

studiohifi ha scritto:Quindi il problema, se c'è, riguarda solo il trasformatore ?
Il fatto che tutta gli altri circuiti sono indipendenti, se si può dire così, non influisce?
Ma poi, proprio perché i due segnali non sono in fase, non è meglio avere due trasformatori distinti così da ciascuno si assorbe quello che deve ?
 

valterneri ha scritto:

studiohifi ha scritto:Quindi il problema, se c'è, riguarda solo il trasformatore ?
Il fatto che tutta gli altri circuiti sono indipendenti, se si può dire così, non influisce?
Ma poi, proprio perché i due segnali non sono in fase, non è meglio avere due trasformatori distinti così da ciascuno si assorbe quello che deve ?
 

In un amplificatore stereo
solo il circuito di alimentazione è in comune ai due amplificatori,
poi tutto è in ogni caso "dual mono" sempre! Tutto è assolutamente distinto.

Un'altra domanda che hai fatto è:
- Esiste dual mono con un solo trasformatore? -

Si, Esiste!
Si utilizza un trasformatore con due secondari distinti che andranno poi
su due ponti raddrizzatori e condensatori distinti.
Solo il campo magnetico, ovvero il traferro, è in comune,
e non è poca cosa.
Per me questo è il metodo più intelligente e razionale di costruire.

SaNdMaN ha scritto:Ecco due esempi di DUAL MONO.
Il primo è un Rotel RA1520 (dual mono) con un toroidale. Il secondo uno Xindak 6900 (dual mono) con doppio toroidale.
IHMO ha ragione Ciro. Avendoli avuti entrambi non erano così eccezionali per la peculiarità del dual mono, dove, in amplificatori entry-level come questi, la differenza non è apprezzabile.
Ricordo in particolare di aver avuto nello stesso periodo il Rotel 06 SE e il Rotel RA1520 (Dual Mono). Per le mie orecchie suonava decisamente meglio il Rotel 06 SE.

valterneri ha scritto:Nei primi anni '80 conobbi uno dei progettisti della Sansui ....
 ... e mi disse che sotto al fattore 1,2 il dual mono è sfavorevole,
sopra 1,4 è nettamente favorevole.

SaNdMaN ha scritto:

Marco Ravich ha scritto:

SaNdMaN ha scritto:

Ma che è 'ssa zzozzeria !  

I "TRUE" dual mono devono essere separati fisicamente !


(vabbé questi so' a valvole, ma vale lo stesso)

Meglio ancora se ognuno col suo alimentatore, ovviamente.

SaNdMaN ha scritto:Dalle foto si può notare la circuitazione "dual mono". Ad esempio nella prima foto (Rotel), si vedono chiaramente due schede (una per canale). Negli ampli classici, come ad esempio il Rotel 06SE, c'è una sola scheda che gestisce entrambi i canali.
Idem per lo XindaK dove il circuito è praticamente uno spaccato a specchio.

studiohifi ha scritto:

SaNdMaN ha scritto:Dalle foto si può notare la circuitazione "dual mono". Ad esempio nella prima foto (Rotel), si vedono chiaramente due schede (una per canale). Negli ampli classici, come ad esempio il Rotel 06SE, c'è una sola scheda che gestisce entrambi i canali.
Idem per lo XindaK dove il circuito è praticamente uno spaccato a specchio.

 infatti la foto mi ha fatto realizzare immediatamente il concetto!!
Tks

ideafolle ha scritto:https://i.servimg.com/u/f77/17/42/39/81/pictur47.jpg
ciao capoooooo! walter vedi se questo e' dual mono.

valterneri ha scritto:

Nessuno! Dico Nessuno!

TempleAudio ha scritto:Advantages of the Monoblock
The monoblock configuration offers a number of advantages besides the increased power.
A single speaker load is shared between two channels. Which results in less distortion.
Output impedance is reduced significantly, which further improves the damping factor, providing the most accurate reproduction of the recorded track.
Dual mono configuration also eliminates crosstalk and allows more flexibility in how you arrange your system.

valterneri ha scritto:

Nessuno! Dico Nessuno!

Degli amplificatori di cui avete messo le foto

è dual mono!

 

Nemmeno quello a valvole!

Nemmeno il Denon!

Seppur di poco nemmeno lo Xindak!

 

Ora che avrete preso il caffè pensateci un po'.

valterneri ha scritto:

Nessuno! Dico Nessuno!

Degli amplificatori di cui avete messo le foto

è dual mono!

 

Nemmeno quello a valvole!

Nemmeno il Denon!

Seppur di poco nemmeno lo Xindak!

 

Ora che avrete preso il caffè pensateci un po'.

bitto ha scritto:Il bello, Valter, è tutta la sicumera con cui scrivono e mettono PURE le foto per sostenere le loro tesi, "guarda sto rotel è dual mono e blu blu blu "...