Cavi di alimentazione audiofighi: se e perché funzionano...

La mia è una domanda aperta, costruttiva e non vuole essere assolutamente provocatoria:
Capisco la necessità e ricerca di qualità nel caso di filtri di rete, trasformatori e alimentatori, capisco la necessità di qualità dei cavi segnale, mi sono pure fatto una ragione per i cavi di potenza da ampli a diffusori, ma... che dire dei cavi di alimentazione da rete?
Premesso che nell'alimentazione da rete NULLA può essere controllato dall'utente finale dal suo contatore e, spesso, dalla presa a muro in poi, quali sono gli effetti misurabili di uno spezzone di cavo "elaborato" di uno o due metri rispetto a un doppino+terra commerciale?
Che senso possono avere degli ultimi "curatissimi" metri rispetto ai negletti, trascurati e disturbatissimi chilometri di linea a monte?

Smanetton ha scritto:
Che senso possono avere degli ultimi "curatissimi" metri rispetto ai negletti, trascurati e disturbatissimi chilometri di linea a monte?

Ma veramente c'è ancora bisogno di spiegare queste cose?

Non è quindi chiaro qual'è il vero compito di un cavo di alimentazione "aftermarket".
Che è poi il perchè molti sostengono che un metro e mezzo di cavo non serva a nulla a confronto dei km che corrono prima fino alla presa a muro... il che non centra assolutamente nulla, sono due fattori -in un certo senso- slegati.

Il suo compito non è tanto "alimentare meglio" il componente a cui è collegato (lo fa già egregiamente il cavo di serie: deve, altrimenti non rispetta le specifiche - anche se delle eccezioni ci sarebbero, ma si apre un altro discorso), ne tantomeno "ripulire" la corrente che arriva dai km e km di cavo fino alla presa a muro (solo un allocco crederebbe a certe cose), quello lo fa un (buon) filtro.

Il suo compito (e lo fa, se ben progettato) è evitare che il cavo, comportandosi come una vera e propria antenna, inquini con Emi ed Rfi gli apparecchi e gli altri cavi vicini. Soprattutto i cavi di segnale, e in misura minore (ma comunque presente) quelli di potenza.

Come si manifestano gli effetti di EMI ed RFI sugli altri componenti? minor dinamica, scena compressa, basso sbrodolone.
Chiaro, i vantaggi si manifestano proporzionalmente ai componenti a cui cavi vengono vengono collegati (in primis le sorgenti), e alla bontà dell'interfacciamento degli stessi.

c'è da dire però che per notare gli effetti di un cavo di alimentazione bisogna avere un impianto ottimizzato al massimo

Tra l'altro...

Smanetton ha scritto: mi sono pure fatto una ragione per i cavi di potenza da ampli a diffusori[/i]

non è questione di "farsene una ragione"
Il perchè un cavo da 4mmq in rame ofc isolato al Teflon va meglio di uno da 2,5mmq in rame comune è banalissima, basta leggere un pò.

Maggior sezione = minor restistenza.
Ofc = minor resistenza.
Teflon = minor costante dielettrica rispetto al pvc.

Geometrie, isolanti, materiali, hanno tutti riscontri pratici misurabilissimi. Che poi la cosa "ci importi" o meno, o che la riteniamo ininfluente nel setup del nostro impianto, è un altro paio di maniche.

cucicu ha scritto:c'è da dire però che per notare gli effetti di un cavo di alimentazione bisogna avere un impianto ottimizzato al massimo

Questo non significa che "non funzionano".

Forse quello che tu definisci impianto "ottimizzato al massimo" è per qualcuno un impianto semplicemente assemblato con criterio... vedendo (e ascoltando) certa roba in giro, mi stupisco addirittura del contrario, cioè che i possessori riescano a rilevarle, le differenza tra i cavi...

Smanetton , fatti una cosa semplice ed economica tipo questa:

https://www.tforumhifi.com/t2845-cavo-di-alimentazione-schermato .

E poi valutane gli effetti sui tuoi componenti, nel tuo impianto, con le tue orecchie .

albamaiuscola ha scritto:

Ma veramente c'è ancora bisogno di spiegare queste cose?

Non è quindi chiaro qual'è il vero compito di un cavo di alimentazione "aftermarket".
Che è poi il perchè molti sostengono che un metro e mezzo di cavo non serva a nulla a confronto dei km che corrono prima fino alla presa a muro... il che non centra assolutamente nulla, sono due fattori -in un certo senso- slegati.

Il suo compito non è tanto "alimentare meglio" il componente a cui è collegato (lo fa già egregiamente il cavo di serie: deve, altrimenti non rispetta le specifiche - anche se delle eccezioni ci sarebbero, ma si apre un altro discorso), ne tantomeno "ripulire" la corrente che arriva dai km e km di cavo fino alla presa a muro (solo un allocco crederebbe a certe cose), quello lo fa un (buon) filtro.

Il suo compito (e lo fa, se ben progettato) è evitare che il cavo, comportandosi come una vera e propria antenna, inquini con Emi ed Rfi gli apparecchi e gli altri cavi vicini. Soprattutto i cavi di segnale, e in misura minore (ma comunque presente) quelli di potenza.

Come si manifestano gli effetti di EMI ed RFI sugli altri componenti? minor dinamica, scena compressa, basso sbrodolone.
Chiaro, i vantaggi si manifestano proporzionalmente ai componenti a cui cavi vengono vengono collegati (in primis le sorgenti), e alla bontà dell'interfacciamento degli stessi.

Perdonami Alberto, ma le misurazioni dicono tutt'altro....
Si trovano pagine e pagine in rete sull'argomento...
Interessante era un passato numero di CHF nel quale, con oscilloscopio ed altri ammenicoli, si riscontrava come le interferenze generate dagli apparecchi in alternata presenti in gran numero in un laboratorio, anche se ATTACCATI nello spazio al cavo in esame, non riuscivano a trasmettere alcuna interferenza ad un semplicissimo cavo di segnale da supermercato terminato con RCA metallici....

pallapippo ha scritto:Smanetton , fatti una cosa semplice ed economica tipo questa:

https://www.tforumhifi.com/t2845-cavo-di-alimentazione-schermato .

E poi valutane gli effetti sui tuoi componenti, nel tuo impianto, con le tue orecchie .

Infatti. Ma se non senti differenze, non è perchè "non funzionano". Se l'impianto è equilibrato, e sappiamo valutare certi parametri della riproduzione (e non è detto che questo accada sempre) l'effetto c'è, eccome.

Comunque, ci terrei a ricordare che stiamo parlando, per una buona metà degli impianti, di qualcosa di assolutamente inutile..

"Every feet from the wall adds 1000$ to the system" diceva un gran saggio dell'hifi...

Ambiente, diffusori, amplificazione corretta per farli esprimere, una buona sorgente (garbage in - garbage out).

E poi, se ci va, i cavi. Se non ci va, non muore nessuno, il nostro impianto, se ben assemblato, suonerà da paura lo stesso

porfido ha scritto:
Perdonami Alberto, ma le misurazioni dicono tutt'altro....
Si trovano pagine e pagine in rete sull'argomento...

Perdonami tu, ma trattati universitari, tesi, e libri interi sui metodi di schermatura contro EMI ed RFI dicono proprio questo invece. E te ne trovo quanti ne vuoi... (basta cercare...).

Se ti interessa te ne mando un paio, ma ripeto, basta cercare (e neanche tanto).

Così, per iniziare, leggiti questo: "E.M.I. Shield e Grounding: analisi applicata ai sistemi di cablaggio strutturato - Tecniche di schermatura"

http://www.google.it/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBcQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.diegm.uniud.it%2Fpierluca%2Fpublic_html%2Fteaching%2Fseminari%2Femi%2Fschermi.pdf&ei=6K6mTb_SB47AswbV1rmUCA&usg=AFQjCNE5aOfQr08sK5W0mejZsKLzLHtOCQ

Chiaro, è un pelo più complicato che un articolo di CHF.

albamaiuscola ha scritto:

porfido ha scritto:
Perdonami Alberto, ma le misurazioni dicono tutt'altro....
Si trovano pagine e pagine in rete sull'argomento...

Perdonami tu, ma trattati universitari, tesi, e libri interi sui metodi di schermatura contro EMI ed RFI dicono proprio questo invece.
Non posto i file qui per ovvi motivi, se ti interessa te ne mando un paio.

Così, per iniziare, leggiti questo: "E.M.I. Shield e Grounding: analisi applicata ai sistemi di cablaggio strutturato - Tecniche di schermatura"

http://www.google.it/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBcQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.diegm.uniud.it%2Fpierluca%2Fpublic_html%2Fteaching%2Fseminari%2Femi%2Fschermi.pdf&ei=6K6mTb_SB47AswbV1rmUCA&usg=AFQjCNE5aOfQr08sK5W0mejZsKLzLHtOCQ

Chiaro, è un pelo più complicato che un articolo di CHF.

No, no, io bovero iniorante, certe cose io non bodere cabire!
Quello che spero, però, è che si stia ancora parlando della banda di frequenze riprodotta dai nostri impianti, perchè se non è così, allora è tutto un altro paio di maniche....

albamaiuscola ha scritto:

porfido ha scritto:
Perdonami Alberto, ma le misurazioni dicono tutt'altro....
Si trovano pagine e pagine in rete sull'argomento...

Perdonami tu, ma trattati universitari, tesi, e libri interi sui metodi di schermatura contro EMI ed RFI dicono proprio questo invece. E te ne trovo quanti ne vuoi... (basta cercare...).

Se ti interessa te ne mando un paio, ma ripeto, basta cercare (e neanche tanto).

Così, per iniziare, leggiti questo: "E.M.I. Shield e Grounding: analisi applicata ai sistemi di cablaggio strutturato - Tecniche di schermatura"

http://www.google.it/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBcQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.diegm.uniud.it%2Fpierluca%2Fpublic_html%2Fteaching%2Fseminari%2Femi%2Fschermi.pdf&ei=6K6mTb_SB47AswbV1rmUCA&usg=AFQjCNE5aOfQr08sK5W0mejZsKLzLHtOCQ

Chiaro, è un pelo più complicato che un articolo di CHF.

Mahh .... io mi limito alle prove empiriche ! ...un buon TNT-TTS funziona meglio del cavo del PC ...e questo a me basta

Cmq discussione interessante ...rimango sintonizzato!

porfido ha scritto:

albamaiuscola ha scritto:

porfido ha scritto:
Perdonami Alberto, ma le misurazioni dicono tutt'altro....
Si trovano pagine e pagine in rete sull'argomento...

Perdonami tu, ma trattati universitari, tesi, e libri interi sui metodi di schermatura contro EMI ed RFI dicono proprio questo invece.
Non posto i file qui per ovvi motivi, se ti interessa te ne mando un paio.

Così, per iniziare, leggiti questo: "E.M.I. Shield e Grounding: analisi applicata ai sistemi di cablaggio strutturato - Tecniche di schermatura"

http://www.google.it/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBcQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.diegm.uniud.it%2Fpierluca%2Fpublic_html%2Fteaching%2Fseminari%2Femi%2Fschermi.pdf&ei=6K6mTb_SB47AswbV1rmUCA&usg=AFQjCNE5aOfQr08sK5W0mejZsKLzLHtOCQ

Chiaro, è un pelo più complicato che un articolo di CHF.

No, no, io bovero iniorante, certe cose io non bodere cabire!
Quello che spero, però, è che si stia ancora parlando della banda di frequenze riprodotta dai nostri impianti, perchè se non è così, allora è tutto un altro paio di maniche....

E' interessante l'articolo, ma sinceramente era molto più interessante quello di CHF poichè trattava di come questo tipo di interferenze potrebbe agire sullo spettro delle frequenze trasmesse da un cavo di segnale audio, non da uno che lavora su ordini di MHZ...

Qualche anno fa per ragioni che il mio analista ancora fatica a mettere a fuoco, trovavo divertente passare le domeniche mattina facendo cavi. Nell'arco di qualche settimana ho fatto due o tre cavi di potenza e poi una quantità di cavi d'alimentazione vari TTS e i classici 3X 2,5 sia pirelli che Olflex ed anche il Belden 83803 molto quotato sul web, poi un giorno quasi per sbaglio ho comprato 1,5 metri di VDH mainsstream e mi son fatto un cavo che col mio pre produce un suono sensibilmente diverso, e credo migliore, questo per dire che anche con un impianto caccoso si sente differenza fra cavi d'alimentazione anche se di costo quasi nullo come quelli che ho io

dude ha scritto:Qualche anno fa per ragioni che il mio analista ancora fatica a mettere a fuoco, trovavo divertente passare le domeniche mattina facendo cavi. Nell'arco di qualche settimana ho fatto due o tre cavi di potenza e poi una quantità di cavi d'alimentazione vari TTS e i classici 3X 2,5 sia pirelli che Olflex ed anche il Belden 83803 molto quotato sul web, poi un giorno quasi per sbaglio ho comprato 1,5 metri di VDH mainsstream e mi son fatto un cavo che col mio pre produce un suono sensibilmente diverso, e credo migliore, questo per dire che anche con un impianto caccoso si sente differenza fra cavi d'alimentazione anche se di costo quasi nullo come quelli che ho io

Verissimo ...ho avuto anche io il VDH ...sul mio impianto produceva un suono troppo morbido e gonfio .... però è sempre questione di abbinamenti

dude ha scritto:Qualche anno fa per ragioni che il mio analista ancora fatica a mettere a fuoco, trovavo divertente passare le domeniche mattina facendo cavi. Nell'arco di qualche settimana ho fatto due o tre cavi di potenza e poi una quantità di cavi d'alimentazione vari TTS e i classici 3X 2,5 sia pirelli che Olflex ed anche il Belden 83803 molto quotato sul web, poi un giorno quasi per sbaglio ho comprato 1,5 metri di VDH mainsstream e mi son fatto un cavo che col mio pre produce un suono sensibilmente diverso, e credo migliore, questo per dire che anche con un impianto caccoso si sente differenza fra cavi d'alimentazione anche se di costo quasi nullo come quelli che ho io

Ma io mica dico di no! Voglio solo sapere perchè!

albamaiuscola ha scritto:Tra l'altro...

Smanetton ha scritto: mi sono pure fatto una ragione per i cavi di potenza da ampli a diffusori[/i]

non è questione di "farsene una ragione"
Il perchè un cavo da 4mmq in rame ofc isolato al Teflon va meglio di uno da 2,5mmq in rame comune è banalissima, basta leggere un pò.

Maggior sezione = minor restistenza.
Ofc = minor resistenza.
Teflon = minor costante dielettrica rispetto al pvc.

Prendi un buon tester e misura la resistenza di un cavo da 2.5 mm² ed uno 4 mm² di 2m,
fallo praticamente, se ci riesci.

[teoricamente sono 13 mΩ e 8 mΩ, per fare un paragone è circa la resistenza in serie di un condensatore ultra-low-esr medio]

Questi sono ragionamenti che vanno bene al CERN ma per 2m di cavo audio non riusciresti neppure a trovare la differenza di resistenza con una misura pratica.

stesso discorso per la costante dielettrica, sono cose che cominciano ad avere effetto sopra i 100MHz quindi molto al di sopra delle frequenze udibili.

Non so i cavi "audiofighi", ma per fare un Merlino CD si trova un quadripolare schermato a poco più di 1€/m.
La differenza si sente anche sul mio impianto, quando si vanno a sostituire i cavi standard del 1100 e, soprattutto, del lettore Blu Ray. Provare costa davvero poco.

porfido ha scritto:
Ma io mica dico di no! Voglio solo sapere perchè!

E siamo in due.
E gia' sappiamo che il "perche'" in molti ce lo spiegheranno con esperienze sul campo, descrizioni personali dei propri sensi, riadattando formule matematiche, rielaborando a proprio uso trattati relativi ad altri campi di trasmissione dei segnali...
ma uno che sia uno non portera' uno straccio di misura e tutto scadra' ,nella migliore delle ipotesi, nella para-scienza.

LSR ha scritto:

porfido ha scritto:
Ma io mica dico di no! Voglio solo sapere perchè!

E siamo in due.
E gia' sappiamo che il "perche'" in molti ce lo spiegheranno con esperienze sul campo, descrizioni personali dei propri sensi, riadattando formule matematiche, rielaborando a proprio uso trattati relativi ad altri campi di trasmissione dei segnali...
ma uno che sia uno non portera' uno straccio di misura e tutto scadra' ,nella migliore delle ipotesi, nella para-scienza.

Sì, succede spesso, direi....

Ahem... Forse è il caso di cancellare questo enorme OT....

forse
https://www.tforumhifi.com/t16132-donne-al-di-sopra-delle-proprie-possibilita?highlight=donne+al+di+sopra

ma il segreto è proprio li!!! Dato che con 1 metro di cavo strumentalmente non si può misurare nulla (in banda audio) è una manna dal cielo per chi deve vendere attrezzature magiche che fanno suonare "diverso" il tuo impianto.

Un cavo di alimentazione che costi più di 10 euro (anche sul nostro mercatino) a mio giudizio è un furto. Perché? Perché per intrecciare un metro di cavo, terminarlo con due spine e mettergli una guaina per farlo sembrare figo, richiede più o meno quella cifra ed è alla portata di chiunque (vedi post suggerito di pallapippo). Non c'è bisogno di nessuna esperienza tecnica e non si deve saldare alcunché, basta una forbice (o tronchesina) da elettricista e un cacciavite.

Non si arrabbi nessuno perché non ce l'ho con nessuno, ma ultimamente ci son più cavi in vendita che amplificatori. E ci son più discussioni attive su cavi e cavetti (alcune che fanno più che sorridere) ultimamente, tutte seguite da post di vendita di cavi e cavetti. Sarà un caso?

Morale? Fate come vi pare, i soldi so i vostri. 1 metro di cavo di alimentazione se lo può fare anche un nubbio totale spendendo quanto una pizza+una birra. Altro che resistenza elettrica di 1 metro di cavo al berillio piuttosto che all'argento!!!

a parte le solite polemiche riduzioniste , la mia esperienza è che i cavi elettrici non hanno apportato mai nessun miglioramento (udibile) al mio impianto. può darsi che un lettore nad, un dayton e delle focal non costituiscano un impianto sufficientemente "rivelatore".
se così fosse, non ho capito assolutamente nulla di nulla (il che è possibile).

ti riferisci ai soli cavi di alimentazione o a tutti i tipi, segnale e potenza inclusi?

Germano ha scritto:ti riferisci ai soli cavi di alimentazione o a tutti i tipi, segnale e potenza inclusi?

mi riferisco ai cavi elettrici, perchè quanto ai cavi di segnale e potenza, le differenze ci sono. io non dico (e parlo per empirismo, senza misuratori nelle mani) che alcuni suonano meglio di altri, ma dico che io preferisco un cavo ad una altro perchè nel mio impianto rende meglio quel tipo di cavo piuttosto che un altro.
quanto ai cavi di alimentazione, nn ho mai notato differenze, ma proprio niente!