TA3020 V2b by Vincenzo

Metto anche qui quanto postato nella sezione "Sommario ascolti", così se volete potete rispondere.

















Appena arrivato, dentro quello che potrei definire una versione portatile di Fort Knox .

Qualità costruttiva semplicemente ineccepibile.

Vincenzo ha precisato che un rodaggio di un centinaio di ore porta a miglioramenti significativi sulla timbrica dei medioalti e sul soundstage. La cosa mi fa sicuramente piacere, visto che appena sballato funziona già molto bene.

Trattasi di prime impressioni, da intendersi come approssimative (un'oretta scarsa).

Avevo timori in merito a peggioramenti sull'acustica ambientale sui bassi, visto la potenza superiore di circa 25 volte rispetto all'amplificazione precedente: timori infondati. Le risonanze ambientali si sono semmai ulteriormente ridotte: che sia il vantaggio di un pilotaggio ben più ferreo sui woofer (fattore di smorzamento) ?

Non rilevo problemi di pilotaggio: con cd registrati a livello normale, un ascolto a livello più che soddisfacente avviene con il pot messo a ore 13.

La timbrica è quella dei TA2024, con delle leggere differenze. Ottimi altissimi e medioalti; con le voci in alcuni casi c'è un miglioramento, in altri no; potente, ben "modulato" ma anche ben frenato il basso. Ricostruzione scenica simile, forse al momento inferiore rispetto ai 2 t-amp (ma devo tener presente quello che mi aveva anticipato Vincenzo sugli effetti del rodaggio). Il cd con quale si registra il miglioramento più significativo è stato sicuramente l'"Unplugged" dei The Corrs (disco molto ben registrato, e direi "completo", vista l'alternanza di voci, strumenti più o meno solisti e pieni orchestrali): il violoncello è decisamente più pieno, il flauto più reale. Il miglioramento sulle voci, più che timbrico, è in questo caso dovuto al fatto che esse erano quelle che in precedenza erano le prime a soffrire delle limitazioni di potenza dei TA2024, andando a presentare "indurimenti" sui picchi: adesso ovviamente quei passaggi vengono superati tranquillamente.

Devo dire che i T-amp modificati meritano assolutamente l'onore delle armi: la loro performance rimane direi "commovente", considerando l'enorme svantaggio in termini di potenza (e di livello qualitativo / costruttivo). A loro, chapeau. E non dimentico che è stato grazie a loro (e, quindi, a LC ), che dopo vent'anni di letargo mi sono riavvicinato a questo mondo.

Ma chapeau soprattutto a Vincenzo: e non solo per le sue capacità tecniche

Di nuovo a lui grazie.

In futuro impressioni più ponderate e dettagliate (se vorrete ).




P.s.: un grazie anche ad Andrea nd1967. Lui sa il perché .

pallapippo ha scritto:

In futuro impressioni più ponderate e dettagliate (se vorrete ).

Logico!

pallapippo ha scritto:

P.s.: un grazie anche ad Andrea nd1967. Lui sa il perché .

Io pure!

Bello complimenti!

grandissimo vicè!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ma come fa?
Secondo me ormai li monta pure nel sonno, li sogna e si alza... è un nottambulo... anzi... un nottassemblalo!
Grande Vincè

vastx ha scritto:Ma come fa?
Secondo me ormai li monta pure nel sonno, li sogna e si alza... è un nottambulo... anzi... un nottassemblalo!
Grande Vincè

è un grande!

belle cose e in continuo aumento

xò una la butto lì... vo' artri avete tutti ampia possibilità di mettere le manacce dietro per spegnere il giovanotto?
in tutta la mia esperienza del T-Forum mi pare di ricordare un solo ampli con l'interruttore frontale,
il mio

madqwerty ha scritto:

xò una la butto lì... vo' artri avete tutti ampia possibilità di mettere le manacce dietro per spegnere il giovanotto?

Sì .

madqwerty ha scritto:belle cose e in continuo aumento

xò una la butto lì... vo' artri avete tutti ampia possibilità di mettere le manacce dietro per spegnere il giovanotto?
in tutta la mia esperienza del T-Forum mi pare di ricordare un solo ampli con l'interruttore frontale,
il mio

no no!, anche il mio!

vastx ha scritto:Secondo me ormai li monta pure nel sonno, li sogna e si alza... è un nottambulo... anzi... un nottassemblalo!

madqwerty ha scritto:xò una la butto lì... vo' artri avete tutti ampia possibilità di mettere le manacce dietro per spegnere il giovanotto?
in tutta la mia esperienza del T-Forum mi pare di ricordare un solo ampli con l'interruttore frontale,
il mio

Se devo dirla tutta, preferisco l'interruttore sul retro.

Adoro i layout di Vincenzo fà dei cablaggi strepitosi

Awesome work bros

madqwerty ha scritto:belle cose e in continuo aumento

xò una la butto lì... vo' artri avete tutti ampia possibilità di mettere le manacce dietro per spegnere il giovanotto?
in tutta la mia esperienza del T-Forum mi pare di ricordare un solo ampli con l'interruttore frontale,
il mio

Anche il mio TA2024 + DAC ha l'accensione frontale... della quale sono molto fiero

gianky69 ha scritto:

madqwerty ha scritto:belle cose e in continuo aumento

xò una la butto lì... vo' artri avete tutti ampia possibilità di mettere le manacce dietro per spegnere il giovanotto?
in tutta la mia esperienza del T-Forum mi pare di ricordare un solo ampli con l'interruttore frontale,
il mio

Anche il mio TA2024 + DAC ha l'accensione frontale... della quale sono molto fiero

Bello!

Grazie!

pure io ho il levettone frontale...galattico!!!! lorenzo vai dal ns genio che ti deve far sentire una cosetta....portati le scarpe coi ramponi la "pressione" sarà molta!! e non stare mai controvento ok?? grande il vincenzo....bell'ampli gianky benvenuto nella famiglia..!!

Mentre prosegue il rodaggio, ho cominciato a tentare qualche "affinamento", per saggiarne i risultati.


Primo: messa in fase (sia assoluta, che relativa) di cdp ed ampli (che erano casualmente in controfase totale...).

Risultato: direi nullo ... comunque è più carino dal punto di vista logico, per cui lascio così.


Secondo: provato ad invertire la fase di ambedue i diffusori.

Risultato: direi leggermente controproducente . Ho ricollegato in modo tradizionale.


Terzo: la curiosità è stata troppo forte... ed ho fatto un esperimento che mi ero ripromesso di fare dopo un bel pò più di ascolti. Ho provate le prese bilanciate del cdp.

Doverosa premessa: sia ben chiaro che trattasi di esperimento NON ORTODOSSO , in quanto l'ampli ha le entrate bilanciate ... .

E' stata un'idea del buon Vincenzo , che vista questa feature del mio cdp, e visto che le uscite bilanciate presentano spesso un'uscita più alta rispetto alle sbilanciate, ciò poteva aiutare il pilotaggio del 3020, visto che non utilizzo pre. E comunque, con l'uscita bilanciata c'erano sul percorso almeno un opamp (il sia pur ottimo LME49860) ed un condensatore (sia pur Mundorf) in meno... per cui il risultato sonico poteva essere diverso. Ripeto: mi era ben chiaro che andava preso come esperimento, il risultato poteva anche essere irrilevante, se addirittura controproducente. Ma la scimmia della curiosità è potente... , per cui ecco anche 2 cavi XLR --> RCA.

Risultato: mooolto interessante.....

Allora: se la ratio principale era la ricerca di un pilotaggio più vigoroso, l'obiettivo è stato fallito : nel mio caso specifico, con questo "tipo" di collegamento l'uscita risulta anzi leggermente più bassa di quella sbilanciata "pura"

Però... è indubbio che suona diverso. Meglio o peggio? Direi meglio . Cerco di spiegarmi.

C'è più microdettaglio. Le voci, specialmente quando sono a livello relativo molto basso rispetto alla musica, risultano più intelleggibili. In alcuni cd mi sono accorto che gli echi di voci duravano ben più a lungo di quanto mi fossi finora accorto. C'è più ariosità (il suono sembra più "galleggiare nell'aria"), ed un miglior soundstage (su questo parametro i 2 t-amp riuscivano forse a fare ancor meglio... ma aspetto con fede gli effetti del rodaggio, Vincenzo mi aveva preventivamente informato in proposito).

La timbrica è cambiata leggermente: più aperta sugli alti. Effetto dei componenti (attivi e passivi) in meno sul percorso del segnale, o effetto collaterale del collegamento "non ortodosso" (indubbiamente, non lavora nel modo per cui è stato progettato)?

Si può dire che con il collegamento XLR --> RCA il suono è più definito, meno "impastato", con altissimi meno taglienti, ma ciò nonostante più precisi (spero di essermi spiegato ).

Continerò a divertirmi con gli esperimenti, valutandone i risultati... ma al momento direi che il risultato più apprezzabile sia quello ottenuto con il collegamento " pseudo bilanciato" (chiamiamolo così) .

arrivo in ritardo, ma... complimenti! è davvero bello! ovviamente a tutti e due, sia chi l'ha fatto, sia chi ha deciso di farselo costruire!

I complimenti li merita il costruttore .

Per tornare agli "esperimenti", il prossimo fine settimana voglio provare a riattaccare i t-amp per sentire l'effetto che fa, dato che i passi all'indietro si sentono (almeno per me è così) molto più facilmente di quelli in avanti...

Poi fra una quindicina di giorni (l'amico che schiavizzo per queste cose è all'estero per lavoro) farò sostituire il potenziometro con lo step attenuator che già usavo con i t-amp. E sentirò se ci saranno differenze apprezzabili.

pallapippo ha scritto:
Per tornare agli "esperimenti", il prossimo fine settimana voglio provare a riattaccare i t-amp per sentire l'effetto che fa,

secondo me li butti dalla finestra!

pallapippo ha scritto:
Per tornare agli "esperimenti", il prossimo fine settimana voglio provare a riattaccare i t-amp per sentire l'effetto che fa, dato che i passi all'indietro si sentono (almeno per me è così) molto più facilmente di quelli in avanti...

E' ovvio che non puoi paragonare il 3020 con il T-amp soprattutto per quanto riguarda la potenza.
Ma se tu avessi uno switcher potresti collegare i due ampli avendo cura di regolare il potenziometro del 3020 in modo da inviare alle casse acustiche più o meno la stessa potenza del T-amp.
Solo così potrai fare un confronto degli altri parametri musicali.
Io l'ho fatto con 4 ampli collegati allo switcher TCC TC-616 di Playstereo.
La differenza è avvertibile realmente e non per memoria differita che porta sempre fuori strada.

ANTONIO55 ha scritto:E' ovvio che non puoi paragonare il 3020 con il T-amp soprattutto per quanto riguarda la potenza.

25 volte di più, ma i logaritmi hanno la loro influenza...

ANTONIO55 ha scritto:Ma se tu avessi uno switcher...

Idea ottima , ma impraticabile causa mancanza dell'oggetto in questione...

Ricordo che mi è stato detto che il 3020 per rendere al meglio necessita di un rodaggio di un centinaio d'ore: ed al momento stimo di essere arrivato a circa una ventina d'ore di funzionamento (per velocizzare il rodaggio, da qualche sera attacco il 3020 e le SF alla tv, così "rimedio" un altro paio d'ore di funzionamento... ): per cui le impressioni che seguono sono sempre da considerarsi "provvisorie".

Oggi ho riattaccato i t-amp modificati.

Devo dire che la mia memoria era fin troppo benevola: il 3020 suona meglio, ha più dettaglio e miglior soundstage. Lo strumento che trae sicuramente il miglioramento più significativo è il pianoforte, decisamente più "martellato", e con un "decadimento" più realistico, ma direi gli strumenti a corda in genere. Le voci: alcune migliorano, altre risultano leggermente più "metalliche". L'articolazione del basso (egualmente presente) risulta più definita.

Come pressione sonora... sarà che ho le orecchie delicate, ma mi rendo conto che il volume di ascolto ottenuto con i t-amp era già sostanzialmente già adeguato alle mie necessità (alla faccia degli 87 dB di efficienza delle mie torri), per cui comunque con il 3020 non spingo il volume molto oltre rispetto a quello che già tenevo prima. Più che altro, posso dire di usufruire di una maggior "riserva di potenza" che fa superare meglio, tenendo una pressione sonora simile, i passaggi dinamicamente più difficili.

Si è presentata un pò di "fatica d'ascolto", prima assolutamente inesistente: ma è possibile che sia dovuta al volume comunque mediamente più alto, sia pur non di molto, rispetto a prima.

Attendo gli sviluppi dell'ulteriore rodaggio.




P.s: oggi per curiosità ho scambiato i cavi di alimentazione dell'ampli e del cdp (entrambi artigianali: uno di Vincenzo, l'altro di bobbycavi hifi): so benissimo che trattasi quasi sicuramente di un classico caso di pipp@ mentale , ma ho avuto l'impressione che andasse meglio così. Visto che non mi costa nulla, così ho quindi lasciato.

pallapippo ha scritto:Poi fra una quindicina di giorni (l'amico che schiavizzo per queste cose è all'estero per lavoro) farò sostituire il potenziometro con lo step attenuator che già usavo con i t-amp. E sentirò se ci saranno differenze apprezzabili.

Con qualche mese di ritardo , è stato provveduto alla sostituzione del potenziometro con lo step attenuator.

La differenza c'è. Con lo s.a. c'è più dettaglio, gli altissimi sono ancor più definiti. Ne traggono vantaggio soprattutto gli strumenti a corda e l'"ariosità" del soundstage. Il pot preesistente, a confronto, tendeva come ad "ammorbidire" il segnale.

Difetti? Al momento, direi 2:

1) con i cd registrati ad un livello particolarmente basso (ed intendo 2 in mio possesso: EL&P "Live in Poland", e PF "The Wall") il 23esimo step non dà abbastanza volume per "godere" , il 24esimo ne dà fin troppo ;

2) La minor "morbidezza" mi sembra che provochi, nel cantato, un aumento delle sibilanti.


Preciso che i vantaggi ottenuti compensano abbondantemente i difetti suddetti .

Di nuovo complimenti e grazie a Vincenzo per la sua realizzazione .

pallapippo ha scritto:

Di nuovo complimenti e grazie a Vincenzo per la sua realizzazione .

Guarda che sono gelosa!

pallapippo ha scritto:Con qualche mese di ritardo , è stato provveduto alla sostituzione del potenziometro con lo step attenuator.

La differenza c'è. Con lo s.a. c'è più dettaglio, gli altissimi sono ancor più definiti. Ne traggono vantaggio soprattutto gli strumenti a corda e l'"ariosità" del soundstage. Il pot preesistente, a confronto, tendeva come ad "ammorbidire" il segnale.

Difetti? ........

2) La minor "morbidezza" mi sembra che provochi, nel cantato, un aumento delle sibilanti.


Preciso che i vantaggi ottenuti compensano abbondantemente i difetti suddetti .

Riesumo il post perché sulla posta alla redazione di tnt appena pubblicata (appuntamento per me imperdibile ) ho trovato una risposta di Lucio che mi sembra ben spiegante quanto avevo sopra notato:

(fonte: http://www.tnt-audio.com/edit/lettere.html#3 )

"....Per quanto riguarda le sibilanti, ribadisco quanto già detto altre volte: le sibilanti, nei dischi, ci sono. E se ci sono, si devono sentire! A meno che non si tratti di distorsione pura e semplice, naturalmente. Pertanto, un componente migliore, facendo sentire (diciamo passare?) più particolari di uno peggiore farà sentire anche più sibilanti, non c'è scampo.
Sul fatto che un cavo di alimentazione ti faccia apparire o sparire le sibilanti lasciami esprimere tutta la mia forte perplessità, comunque. In ogni caso non hai possibilità di fuga: o ti tieni le sibilanti (e anche tutta la trasparenza in più permessa dal componente migliore) oppure le attenui con un componente meno trasparente, con tutto ciò che ne consegue. Tra l'altro, né le elettroniche né i diffusori in tuo possesso possono essere definiti come estremamente aperti o brillanti, quindi colpevoli di una qualche esaltazione delle sibilanti. Per questa ragione, quando le sibilanti si sentono, è perché si devono sentire.
Spero di esserti stato utile,
Lucio Cadeddu"


Reputandola particolarmente interessante, mi sono permesso di sottoporla all'attenzione di tutti (anche se a questo punto leggermente OT ).