AVS - Il suono dei sogni

Stentor ha scritto:

Alfredo Di Pietro ha scritto:La Psico-Acustica Transizionale (PAT) è protetta da brevetti internazionali ratificati (US Pat. pubblicato in “The NASA Astrophysics Data System”, Harvard).

E quella è gente che non si fa prendere per il culo dal primo coglione sciolto che passa, caro il mio Stentor.

certo e lo stereo ti fa passare la schizofrenia ..... in fatti negli ospedali psichiatrici c'è pieno di impianti stereo ...ma solo con i monitor top di gamma si intende.

Non discuto le qualità sonore ....pur dubitandone ...ma le presa per il culo di curare la gente e fottere soldi con una minchiata mi fa andare su tutte le furie e mi sento offeso da queste sparate !

Allora anche lo psicologo come dici tu ti "fotte" i soldi.alla fine non è più e meno che una persona con cui parli,eppure,ti posso assicurare per esperienza diretta che in modo indiretto da nuovi input. Io penso che bisogna essere sempre aperti a una novità,in tutti i campi di ricerca,sarà il tempo poi a decidere se quella ricerca ha un fondamento o sono tutte frottole.(nel passato i pazzi li lobotomizzavano,cure a base di iperglicemia,elettroshock oggi usano le bombe atomiche sul cervello,gli psicofarmaci,credi che questi siano come acqua fresca. Ti dico che sono sostanze che attraversano la barriera emato-encefalica,nulla potrebbe arrivare al cervello se non ossigeno e nutrienti,ci sono pochi batteri e virus che riescono ad oltrepassare questa barriera naturale,e se c'è un motivo ci sarà,eppure sviluppano questi farmaci così potenti che sono in grado di arrivare fino al cervello.)Con questo voglio dire che dovreste diffidare anche da quella scienza ufficiale. Anzi proprio quella miete più vittime.

Dal punto di vista neurologico/terapeutico e non da quello prettamente musicale, concordo che l'articolo proposto sia da scremare e che alcune affermazioni possano sembrare newaggianti e francamente improbabili.
Ma dopo aver letto moltoo sull'argomento, mi sembra chiaro che ne sappiamo poco su come il nostro cervello funzioni veramente, e in particoalre poco sull'interazione e gli effetti della musica sulla mente (e poco sull'influenza della mente sul corpo).
D'altra parte, le cause del particolare piacere che si prova ascoltando musica (secondo me conosciuto molto bene dai frequentatori del forum) rappresentano un mistero non ancora spiegato per bene (così come non si è capito fino in fondo il perchè sognamo, o anche solo dormiamo). Già da questo punto di partenza, ringrazio Alfredo per aver messo a disposizione l'articolo, che con tutti i limiti e le "sparate" che anche secondo me contiene, qualche spunto di riflessione lo fornisce.

Consiglio un libro interessantissimo, scritto da Oliver Sacks (famoso e affermato neurologo e psichiatra la cui auotrevolezza scientifica è fuori discussione) che potrebbe mettere lo scritto di Alfredo sotto una nuova luce.
Non sto dicendo che poi ci si convince dei miracoli (io poi sono uno scetticone incallito), ma che forse si insinua almeno il dubbio che la musica ha anche altri effetti/conseguenze su di noi oltre al puro piacere d'ascolto.

http://www.ibs.it/code/9788845925351/sacks-oliver/musicofilia.html

Sono ovviamente curioso di sapere cosa ne pensate

biiotechano ha scritto:
Allora anche lo psicologo come dici tu ti "fotte" i soldi.alla fine non è più e meno che una persona con cui parli,eppure,ti posso assicurare per esperienza diretta che in modo indiretto da nuovi input. Io penso che bisogna essere sempre aperti a una novità,in tutti i campi di ricerca,sarà il tempo poi a decidere se quella ricerca ha un fondamento o sono tutte frottole.(nel passato i pazzi li lobotomizzavano,cure a base di iperglicemia,elettroshock oggi usano le bombe atomiche sul cervello,gli psicofarmaci,credi che questi siano come acqua fresca. Ti dico che sono sostanze che attraversano la barriera emato-encefalica,nulla potrebbe arrivare al cervello se non ossigeno e nutrienti,ci sono pochi batteri e virus che riescono ad oltrepassare questa barriera naturale,e se c'è un motivo ci sarà,eppure sviluppano questi farmaci così potenti che sono in grado di arrivare fino al cervello.)Con questo voglio dire che dovreste diffidare anche da quella scienza ufficiale. Anzi proprio quella miete più vittime.

Ma che stai a dire ??? la psicoterapia fotte i soldi ??? ...se vai dai ciarlatani si .... se affrontata in modo serio no !!! e qui ci sono dimostrazioni sulla reale efficacia e efficienza della terapia. Nella cognitivo comportamentale e nelle terapie brevi questi vantaggi sono evidenti e scientificamente accertati, nella psicoanalisi l'argomento è più complesso.

Psicofarmaci = a bombe atomiche sul cervello ??? ma che film hai visto ??? ....se un maniaco depressivo tenta il suicidio tu che fai ...gli dai i neurolettici oppure gli fai ascoltare lo stereo ?
Se una persona è ammalata di depressione ....e quindi ha degli squilibri chimici nel cervello gli vogliamo dare dei serotoninergici oppure è meglio ascoltare Albano con l'AVS?

La scienza ufficiale miete più vittime ? ..questa è buona. Io ti auguro di non ammalarti mai di nulla ...ma se nella malaugurata ipotesi che avessi un tumore che fai ? ....la chemioterapia o il metodo metodo di bella?

Non ho parole....

Stentor ha scritto:

biiotechano ha scritto:
Allora anche lo psicologo come dici tu ti "fotte" i soldi.alla fine non è più e meno che una persona con cui parli,eppure,ti posso assicurare per esperienza diretta che in modo indiretto da nuovi input. Io penso che bisogna essere sempre aperti a una novità,in tutti i campi di ricerca,sarà il tempo poi a decidere se quella ricerca ha un fondamento o sono tutte frottole.(nel passato i pazzi li lobotomizzavano,cure a base di iperglicemia,elettroshock oggi usano le bombe atomiche sul cervello,gli psicofarmaci,credi che questi siano come acqua fresca. Ti dico che sono sostanze che attraversano la barriera emato-encefalica,nulla potrebbe arrivare al cervello se non ossigeno e nutrienti,ci sono pochi batteri e virus che riescono ad oltrepassare questa barriera naturale,e se c'è un motivo ci sarà,eppure sviluppano questi farmaci così potenti che sono in grado di arrivare fino al cervello.)Con questo voglio dire che dovreste diffidare anche da quella scienza ufficiale. Anzi proprio quella miete più vittime.

Ma che stai a dire ??? la psicoterapia fotte i soldi ??? ...se vai dai ciarlatani si .... se affrontata in modo serio no !!! e qui ci sono dimostrazioni sulla reale efficacia e efficienza della terapia. Nella cognitivo comportamentale e nelle terapie brevi questi vantaggi sono evidenti e scientificamente accertati, nella psicoanalisi l'argomento è più complesso.

Psicofarmaci = a bombe atomiche sul cervello ??? ma che film hai visto ??? ....se un maniaco depressivo tenta il suicidio tu che fai ...gli dai i neurolettici oppure gli fai ascoltare lo stereo ?
Se una persona è ammalata di depressione ....e quindi ha degli squilibri chimici nel cervello gli vogliamo dare dei serotoninergici oppure è meglio ascoltare Albano con l'AVS?

La scienza ufficiale miete più vittime ? ..questa è buona. Io ti auguro di non ammalarti mai di nulla ...ma se nella malaugurata ipotesi che avessi un tumore che fai ? ....la chemioterapia o il metodo metodo di bella?

Non ho parole....

1. non ho detto che la psicoterapia è una fandonia,anzi, ripeto che io sono stato da uno psicologo junghiano vegetoterapia e mi è servito a molto.
2.Si qualsiasi tipo di farmaco oggi viene distribuito sono sostanze esogene,nessuna priva di effetti,non li chiamano chemioterapici altrimenti la gente non si prenderebbe nemmeno più un aspirina.
3.NON ci sono prove di questi famigerati scompensi biochimici.
4.Hai la vaga idea di come il consiglio degli psichiatri americani ha creato il manuale dei disordini mentali....lo fanno per voti,ogni anno vengono aggiunte nuove sindromi,nuove malattie.
5.ma secondo te i farmaci prima di utilizzarli sulla popolazione su chi le testano,su porcellini e scimmie dirai tu. Non c'è nemmeno una prova scientifica che testare roba su quegli animali garantisca al 100% che sull'uomo non abbia altri effetti. vedi il farmaco Talidomide che è un antiemetico,dopo si scopri che dato a donne gravide provocava ai feti focomelia.
meditate
6.gli psicofarmaci attenuano i sintomi non le cause,una benzodiazepina o un antagonista del GABA,o della ricapazione della serotonina attenuano per un pò(studi di farmacologia)
P.s. non parlo per sentito dire,queste cose le vedo e le studio e un idea me la sono fatta.

bene, meditiamo.
quote:
P.s. non parlo per sentito dire,queste cose le vedo e le studio e un idea me la sono fatta.
p.s. non sei l'unico evidentemente.

pps non si parlava di avs? perchè qui tra un po' finiamo al signoraggio

schwantz34 ha scritto:Mi preme sottolineare , tra le altre cose, che vonsalis è quanto piu' distante dall'immagine di santone esoterico che viene tratteggiato dalle righe di alfredone....sicuramente un musicofilo con una grande esperienza (anche di recensioni , molto ben fatte sulle riviste aifai) ma non certo un dottor Verdilione ...ribadisco la "recensione" non fa un gran bel servizio al sistema AVS ...

Quoto. Alfredo non te la prendere e accetta le critiche,io apprezzo i tuoi articoli,ma tu sai che quando si afferma qualcosa , bisogna mettere in conto che qualcuno non la pensi come noi, specie quando si tratta di argomenti,più tosto delicati come quelli che si sono toccati, io non ho le competenze per dare un mio contributo scientifico alla discussione, ma sono sicuro che chiunque abbia avuto un familiare, un amico una persona cara toccata da queste cose,abbia una reazione a volte anche forte, portata dalla propria esperienza personale, non sempre positiva con tecniche e personaggi in odore di santità, ecco perchè reazioni a presunte tecniche , miracolose possono istigare risposte piccate, ma comprensibili, spero anche da parte tua. Grande apprezzamento di Andrea Von salis,sperando di rileggerti presto su queste pagine, il confronto non ha mai fatto male a nessuno , anzi...

caliber ha scritto:bene, meditiamo.
quote:
P.s. non parlo per sentito dire,queste cose le vedo e le studio e un idea me la sono fatta.
p.s. non sei l'unico evidentemente.

pps non si parlava di avs? perchè qui tra un po' finiamo al signoraggio

Il signoraggio non centra le case farmaceutiche. ritornando al nodo centrale penso che un fondo di verità ci sia in questa ricerca,il nostro cervello emette a determinate lunghezze d'onda(è una piccola emittente radio). Quindi l'uso di onde a determinate lunghezze metterebbe il cervello sulla stessa lunghezza d'onda(sono gli stessi tipi di principi adottati dal cervello durante le varie fasi del sonno).Si è visto che durante la fase R.E.M. il cervello emette a una determinata lunghezza d'onda.Ed la fase r.e.m. che ci permette di rielaborare tutti i dati assorbiti durante il giorno,e avvengono i fenomeni riparativi(un pò come il principio bodybuilder detto in soldoni).

biiotechano ha scritto:
P.s. non parlo per sentito dire,queste cose le vedo e le studio e un idea me la sono fatta.

Penso che tu le abbia studiate male .... e le esponi distorcendo la realtà.

Se sei stato da uno psicologo junghiano saprai che la psicoanalisi è la forma meno efficiente e efficace di terapia .... ma tu che le studi dovresti saperle già ...

A parte le sparate sugli psicofarmaci e sulla loro utilità .... ripeto vista la tua esperienza junghiana non avevi certo gravi problemi ne ti auguro naturalmente di averli .... vorrei vedere chi sta veramente male come lo cureresti tu! ...se sei uno psichiatra che dio mi scampi da trovarti come dottore!

Dici che la medicina ufficiale fa più vittime ...e quindi lasci intendere che non bisogna fidarsi dei dottori ma affidarsi ai santoni ....

Va beh ...ognuno è libero di fare quello che vuole con la sua vita ma non posso esimermi da intervenire, dicendo la mia opinione, quando leggo cose aberranti.

Saluti

biiotechano ha scritto:
Il signoraggio non centra le case farmaceutiche. [...]

Perchè non hai mai letto nulla di Marra


(grazie schwantz, questa me l'ero persa, una chicca anche con Lele)

Stentor ha scritto:

biiotechano ha scritto:
P.s. non parlo per sentito dire,queste cose le vedo e le studio e un idea me la sono fatta.

Penso che tu le abbia studiate male .... e le esponi distorcendo la realtà.

Se sei stato da uno psicologo junghiano saprai che la psicoanalisi è la forma meno efficiente e efficace di terapia .... ma tu che le studi dovresti saperle già ...

A parte le sparate sugli psicofarmaci e sulla loro utilità .... ripeto vista la tua esperienza junghiana non avevi certo gravi problemi ne ti auguro naturalmente di averli .... vorrei vedere chi sta veramente male come lo cureresti tu! ...se sei uno psichiatra che dio mi scampi da trovarti come dottore!

Dici che la medicina ufficiale fa più vittime ...e quindi lasci intendere che non bisogna fidarsi dei dottori ma affidarsi ai santoni ....

Va beh ...ognuno è libero di fare quello che vuole con la sua vita ma non posso esimermi da intervenire, dicendo la mia opinione, quando leggo cose aberranti.

Saluti

Poco gravi i miei problemi non erano,depressione ansiosa,ora ho quei piccoli attacchi di ansia ,ma so cosa sono. Mi sono espresso male non che miete più vittime,ma le fa,tutti i malati ricoverati di malattie rare vanno in una statistica,e solo con quella si può affermare uno studio. La psichiatria non è una scienza ESATTA.Così come non lo è la BIOLOGIA. L'unica scienza esatta è la matematica e nulla più. Anche la fisica non è esente da errori(così minimi che sono impercettibili),solo con la nascita della fisica quantistica ed ora con l'accorpamento con la matematica dei frattali si vede uno spiraglio di luce. Penso di tenersi alla larga da chi vi offre una guarigione miracolosa. Pur essendo un razionalista io credo nel miracolo(ovviamente sempre con assistenza medica);penso che siano eventi che attualmente sono al di fuori delle nostre conoscenze forse ancora un pò troppo limitate. Un tumore ,ad esempio, idealmente dovrebbe essere combattuto dalle nostre stesse cellule del sistema immunitario,perchè vi saranno sulla membrana delle piccole proteine che le identificano come cellule estranee,ancora non si sa il motivo del perchè questo delle volte non avviene. Ci sono tante cose nuove da scoprire e che ancora non conosciamo.La scienza medica conosce veramente poco attualmente.

caliber ha scritto:bene, meditiamo.
quote:
P.s. non parlo per sentito dire,queste cose le vedo e le studio e un idea me la sono fatta.
p.s. non sei l'unico evidentemente.

pps non si parlava di avs? perchè qui tra un po' finiamo al signoraggio

Il signoraggio noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Grande Caliber: il signoraggio è il paradigma dell'argomento minchione da forum tutti dentro!

Vella ha scritto:Dal punto di vista neurologico/terapeutico e non da quello prettamente musicale, concordo che l'articolo proposto sia da scremare e che alcune affermazioni possano sembrare newaggianti e francamente improbabili.
Ma dopo aver letto moltoo sull'argomento, mi sembra chiaro che ne sappiamo poco su come il nostro cervello funzioni veramente, e in particoalre poco sull'interazione e gli effetti della musica sulla mente (e poco sull'influenza della mente sul corpo).
D'altra parte, le cause del particolare piacere che si prova ascoltando musica (secondo me conosciuto molto bene dai frequentatori del forum) rappresentano un mistero non ancora spiegato per bene (così come non si è capito fino in fondo il perchè sognamo, o anche solo dormiamo). Già da questo punto di partenza, ringrazio Alfredo per aver messo a disposizione l'articolo, che con tutti i limiti e le "sparate" che anche secondo me contiene, qualche spunto di riflessione lo fornisce.

Consiglio un libro interessantissimo, scritto da Oliver Sacks (famoso e affermato neurologo e psichiatra la cui auotrevolezza scientifica è fuori discussione) che potrebbe mettere lo scritto di Alfredo sotto una nuova luce.
Non sto dicendo che poi ci si convince dei miracoli (io poi sono uno scetticone incallito), ma che forse si insinua almeno il dubbio che la musica ha anche altri effetti/conseguenze su di noi oltre al puro piacere d'ascolto.

http://www.ibs.it/code/9788845925351/sacks-oliver/musicofilia.html

Sono ovviamente curioso di sapere cosa ne pensate

Finalmente un messaggio equilibrato, con un corretto approccio all'argomento.

(Grazie inoltre del link )

MaurArte ha scritto:Alfredo a mio avviso quello che dovresti modificare è il tuo modo di scrivere forzatamente lezioso ed affettato.
Maggior critica e sintesi migliorerebbero la fruizione.
Vedi tu.

Grazie, questo è un buon consiglio.

Stentor ha scritto:Va beh ...ognuno è libero di fare quello che vuole con la sua vita ma non posso esimermi da intervenire, dicendo la mia opinione, quando leggo cose aberranti.

Davvero.
Poi ognuno è libero di curarsi come meglio crede, anche con l'acqua...

biiotechano ha scritto:Poco gravi i miei problemi non erano,depressione ansiosa,ora ho quei piccoli attacchi di ansia ,ma so cosa sono. Mi sono espresso male non che miete più vittime,ma le fa,tutti i malati ricoverati di malattie rare vanno in una statistica,e solo con quella si può affermare uno studio. La psichiatria non è una scienza ESATTA.Così come non lo è la BIOLOGIA. L'unica scienza esatta è la matematica e nulla più. Anche la fisica non è esente da errori(così minimi che sono impercettibili),solo con la nascita della fisica quantistica ed ora con l'accorpamento con la matematica dei frattali si vede uno spiraglio di luce.

Ovvio che la scienza non è mai esatta, se è scienza, per definizione non è esente da errori. Per questo la matematica non è scienza.

Chiunque si occupi di vera scienza sa che la scienza non è immutabile, ma le stesse leggi scientifiche (fisiche, chimiche, ecc.) su cui oggi ci si basa per la formulazione della conoscenza, sono passibili, un domani, di revisione parziale o completa. Questo lo disse già Galileo!
La fisica newtonana era ed è idonea al nostro mondo, universo pianeta Terra, ma si è rivelata fallace nell'universo "infinitamente grande" e "infinitamente piccolo", ad es., e anche a tutto ciò al di fuori del nostro piccolo pianeta, quindi nel 99,999% dell'universo. La fisica di Einstein, relativistica e quantistica, approssima meglio ciò che avviene anche in questi universi. Meglio, ma non perfettamente. E poi per quanto? Fino a quando non si scopriranno altri "universi" in cui si rivelerà fallace come si rivelò la fisica classica.

Capisci ciò che voglio dire? Che nessuno oserebbe mai dire che la Scienza è ESATTA, men che meno la Medicina (che opera in un universo difficilmente prevedibile e dove la sperimentazione, punto cardine del metodo scientifico, è gravemente deficitaria).

Detto questo preferirei che Alfredo avesse scritto il suo articolo senza usare parole forti e altisonanti che invocano alla pseudo-scienza facendolo diventare uno dei tanti articoli pieno di concetti di ciarlatani e qualunquisti scientifici che scrivono su internet, rendendone la lettura davvero fastidiosa.
Fossi in lui mi sarei attenuto all'aspetto "hifi" della questione, magari concedendo all'"effetto Mozart" (comprovato!) un piccolo paragrafo.

aho'...sei peggio de giacobbo ...

Silver Black ha scritto:

Stentor ha scritto:Va beh ...ognuno è libero di fare quello che vuole con la sua vita ma non posso esimermi da intervenire, dicendo la mia opinione, quando leggo cose aberranti.

Davvero.
Poi ognuno è libero di curarsi come meglio crede, anche con l'acqua...

biiotechano ha scritto:Poco gravi i miei problemi non erano,depressione ansiosa,ora ho quei piccoli attacchi di ansia ,ma so cosa sono. Mi sono espresso male non che miete più vittime,ma le fa,tutti i malati ricoverati di malattie rare vanno in una statistica,e solo con quella si può affermare uno studio. La psichiatria non è una scienza ESATTA.Così come non lo è la BIOLOGIA. L'unica scienza esatta è la matematica e nulla più. Anche la fisica non è esente da errori(così minimi che sono impercettibili),solo con la nascita della fisica quantistica ed ora con l'accorpamento con la matematica dei frattali si vede uno spiraglio di luce.

Ovvio che la scienza non è mai esatta, se è scienza, per definizione non è esente da errori. Per questo la matematica non è scienza.

Chiunque si occupi di vera scienza sa che la scienza non è immutabile, ma le stesse leggi scientifiche (fisiche, chimiche, ecc.) su cui oggi ci si basa per la formulazione della conoscenza, sono passibili, un domani, di revisione parziale o completa. Questo lo disse già Galileo!
La fisica newtonana era ed è idonea al nostro mondo, universo pianeta Terra, ma si è rivelata fallace nell'universo "infinitamente grande" e "infinitamente piccolo", ad es., e anche a tutto ciò al di fuori del nostro piccolo pianeta, quindi nel 99,999% dell'universo. La fisica di Einstein, relativistica e quantistica, approssima meglio ciò che avviene anche in questi universi. Meglio, ma non perfettamente. E poi per quanto? Fino a quando non si scopriranno altri "universi" in cui si rivelerà fallace come si rivelò la fisica classica.

Capisci ciò che voglio dire? Che nessuno oserebbe mai dire che la Scienza è ESATTA, men che meno la Medicina (che opera in un universo difficilmente prevedibile e dove la sperimentazione, punto cardine del metodo scientifico, è gravemente deficitaria).

Questo è il punto, molti credono che la medicina possa dare facili soluzioni e che sia quasi sempre veritiera,non lo è.

Un utente del forum mi ha avvisato che sono stati rivolti degli insulti alla mia persona.

Nella discussione non ve n'è traccia per cui suppongo che siano stati cancellati da qualche moderatore.

Contattero a breve un avvocato esperto in problemi della rete, se sarà possibile riesumarli e verificarne il contenuto ingiurioso adirò a vie legali nei confronti di chi li ha compiuti.

E' la mia ultima comunicazione.

Alfredo Di Pietro ha scritto:Un utente del forum mi ha avvisato che sono stati rivolti degli insulti alla mia persona.

Nella discussione non ve ne traccia per cui suppongo che siano stati cancellati da qualche moderatore.

Contattero a breve un avvocato esperto in problemi della rete e se sarà possibile riesumarli adirò a vie legali nei confronti di chi li ha compiuti.

E' la mia ultima comunicazione.

brutta roba quando ci si prende troppo sul serio ...

non ve ne E' traccia ...comunque ... :-)
ciao Alfredone ...dai che tanto torni ... ;-)

comq son curioso ...chi avra' insultato il mitico ciacedda ?!

Alfredo Di Pietro ha scritto:Un utente del forum mi ha avvisato che sono stati rivolti degli insulti alla mia persona.

Nella discussione non ve ne traccia per cui suppongo che siano stati cancellati da qualche moderatore.

Contattero a breve un avvocato esperto in problemi della rete e se sarà possibile riesumarli adirò a vie legali nei confronti di chi li ha compiuti.

E' la mia ultima comunicazione.

Prendersi meno sul serio no?

edit: Minchia, Schwantz taglia il traguardo per pochi secondi....

schwantz34 ha scritto:aho'...sei peggio de giacobbo ...

Aho' ma che ti sei bevuto? Questo è un insulto bello e buono visto che lo considero uno di quei ciarlatani di cui parlavo.

Perchè forse il mio pensiero (che poi non è solo mio) può essere fuorviante, aggiungo una postilla: sebbene il Metodo Scientifico galileiano stesso indichi le leggi scientifiche come non immutabili (ma solo nel caso si facciano delle osservazioni dello stesso fenomeno che, dopo adeguata sperimentazione, portino a risultati diversi dalle leggi preesistenti - es. "la Terra è al centro dell'Universo"), non si possono prendere in considerazione affermazioni nemmeno lontanamente "scientifiche" che, senza sperimentazione nè supportate da nessun metodo di investigazione scientifica, portino a contrastare con le leggi scientifiche attualmente riconosciute.

Aggiungo questa postilla perchè mi sembrava che il mio discorso di prima potesse prestare il fianco ad alcuni detrattori della scienza (che ultimamente popolano internet e la TV come meduse) e potessero usare quei concetti per suffragare le loro assurde tesi che, senza fondamento, hanno il solo scopo di screditare la scienza.

Insulti non ne ho letti...boh Alfrè lassa perde dormi tranquillo...

Silver Black ha scritto:

schwantz34 ha scritto:aho'...sei peggio de giacobbo ...

Aho' ma che ti sei bevuto? Questo è un insulto bello e buono visto che lo considero uno di quei ciarlatani di cui parlavo.

Perchè forse il mio pensiero (che poi non è solo mio) può essere fuorviante, aggiungo una postilla: sebbene il Metodo Scientifico galileiano stesso indichi le leggi scientifiche come non immutabili (ma solo nel caso si facciano delle osservazioni dello stesso fenomeno che, dopo adeguata sperimentazione, portino a risultati diversi dalle leggi preesistenti - es. "la Terra è al centro dell'Universo"), non si possono prendere in considerazione affermazioni nemmeno lontanamente "scientifiche" che, senza sperimentazione nè supportate da nessun metodo di investigazione scientifica, portino a contrastare con le leggi scientifiche attualmente riconosciute.

Aggiungo questa postilla perchè mi sembrava che il mio discorso di prima potesse prestare il fianco ad alcuni detrattori della scienza (che ultimamente popolano internet e la TV come meduse) e potessero usare quei concetti per suffragare le loro assurde tesi che, senza fondamento, hanno il solo scopo di screditare la scienza.

ammappa ...ma che hai contratto la alfredodipietrite ? una sindrome che fa perdere totalmente l'autoironia ...
annamo bene annamo ...scusa ma a me quando fai sti discorsi mi sembri proprio giacobbo ... :-)

ps:se questo è un insulto mi puoi bannare...o al limite fai come alfredo ...contatta pure tu ,come lui, un avvocato ... :-)

biiotechano ha scritto:
Poco gravi i miei problemi non erano,depressione ansiosa,ora ho quei piccoli attacchi di ansia ,ma so cosa sono

Mi spiace ...spero sinceramente che ora tu stia meglio. Se il tuo psicoterapeuta ti ha aiutato vuol dire che ha fatto un buon lavoro a prescindere dal tipo di psicoterapia/psicoanalisi che ha applicato

Alfredo Di Pietro ha scritto:Un utente del forum mi ha avvisato che sono stati rivolti degli insulti alla mia persona.

Nella discussione non ve n'è traccia per cui suppongo che siano stati cancellati da qualche moderatore.

Contattero a breve un avvocato esperto in problemi della rete, se sarà possibile riesumarli e verificarne il contenuto ingiurioso adirò a vie legali nei confronti di chi li ha compiuti.

E' la mia ultima comunicazione.

In tutta questa discussione non hai mai detto se questi effetti "terapeutici" e lo stato di estasi lo hai provato ascoltando la demo con il pink noise.

Mi spiace che tu voglia riabbandonarci ma, e parlo sul serio, vorrei tanto sapere se affermi che questo lo hai provato.

Io sono sicuro di no, nonostante la dettagliata descrizione del tuo articolo affermi il contrario, ma mi piacerebbe sentirlo dire da te.

Stentor ha scritto:

biiotechano ha scritto:
Poco gravi i miei problemi non erano,depressione ansiosa,ora ho quei piccoli attacchi di ansia ,ma so cosa sono

Mi spiace ...spero sinceramente che ora tu stia meglio. Se il tuo psicoterapeuta ti ha aiutato vuol dire che ha fatto un buon lavoro a prescindere dal tipo di psicoterapia/psicoanalisi che ha applicato

Ora sto bene.Ha fatto un ottimo lavoro,anche se mi ha spillato un bel pò di grana,ma come si dice la salute non ha prezzo,soprattutto quella mentale.