I miei diffusori in costruzione...

globe81 ha scritto:Filtro in attivo con il behringer cx3400 suddividendo così il segnela che va su tre ampli (più in la sto pensando ad un unico ampli multicanale fatto tutto in classe t).

Puoi anche valutare dei passivi di linea, molto più economici del behringer e scegli tu la qualità dei componenti che vuoi utilizzare.
Ci sono diverse guide in rete su come farli, c'è chi scrive che basta un condensatore in serie o parallelo, su altre guide ho letto che serve anche una resistenza, non ci ho capito molto onestamente, ma se ne veniamo a capo ne sarei più che felice.

Davidebender ha scritto:Puoi anche valutare dei passivi di linea, molto più economici del behringer e scegli tu la qualità dei componenti che vuoi utilizzare.
Ci sono diverse guide in rete su come farli, c'è chi scrive che basta un condensatore in serie o parallelo, su altre guide ho letto che serve anche una resistenza, non ci ho capito molto onestamente, ma se ne veniamo a capo ne sarei più che felice.

Se basta una pendenza di 6db ottava infatti è inutile inserire altri apparati. Tu stai parlando di un filtro RC o CR a monte.
Spesso però non è sufficente.
Rimane pacifico però che si risparmia e spesso si ottengono risultati migliori con dei filtri fissi progettati appositamente. Questo nel caso si sia in grado di calcolare e implementare il circuito.
I cross variabili separati possono comunque aiutare in fase di scelte progettuali per avere un riscontro runtime su frequenze di taglio e attenuazioni.

aspettate aspettate....cos'è sta cosa??? é la prima volta che ne sento parlare di crox passivi a monte del e segnale........qualcuno mi spiega cme funziona?? io ho sempre conosciuto i crox passivi diciamo messi all'uscita dell'ampli, mi sto sbagliando in qualcosa?

Fabio ha scritto:Se basta una pendenza di 6db ottava infatti è inutile inserire altri apparati. Tu stai parlando di un filtro RC o CR a monte.
Spesso pero non è sufficente.
Rimane pacifico però che si risparmia e spesso si ottengono risultati migliori con dei filtri fissi progettati appositamente. Questo nel caso si sia in grado di calcolare e implementare il circuito.
I cross variabili separati possono comunque aiutare in fase di scelte progettuali per avere un riscontro runtime su frequenze di taglio e attenuazioni.

L'unica cosa che ho capito della pagina dove sono spiegate le formule per calcolare i valori R e C, è che se ne possono mettere 2 in cascata per ottenere un 12dB
Almeno così aveva scritto il tizio... a livello di suono non lo saprei dire, ma preferirei usare un condensatore e una resistenza di qualità che mi scelgo io piuttosto che passare per un elettronico economico...

globe81: Qua c'è una specie di guida http://www.t-linespeakers.org/tech/filters/passiveHLxo.html, in teoria leggendo si dovrebbe capire tutto, se non sei completamente negato per la matematica. Più che altro non riesco a capire in base a cosa scegliere R1, Ramp è ovviamente la resistenza d'ingresso del finale, ma lui per R1 dice "scegliere un valore a testa tua, 5k, 10k, chi offre di più", e poi questa resistenza aggiunta va a modificare i calcoli finali... sono confuso

Se ho capito cosa intendete, ci sono due questioni particolari che vanno contemplate in un crossover passivo a monte.
La prima riguarda l'impedenza, specie se il filtro passivo è di un ordine superiore questa si alza e ci si trova costretti a mettere un buffer di mezzo, e quindi non parliamo già più di filtri passivi. Di solito, in questo caso, non si adottano filtri del primo ordine in cascata, ma configurazioni Sallen-Key o Multiple feedback.
La seconda è inerente alla linearita in frequenza del singolo trasduttore.
Se da un lato filtrare a monte del finale attenua il problema della variazione di impedenza lungo lo spettro, dall'altra complica un eventuale compensazione della dell'eventuale variazione repentina di sensibilità.
I filtri e le celle con induttanze, adottati nei diffusori, forse si prestano meglio ad esaltare o attenuare intervalli di frequenza relativamente ristretti rispetto ad un filtro RC o CR, però utilizzare una induttanza a monte crea altri problemi, uno ad esempio è che dovra essere di valore molto più elevato di quella usata in un cross passivo a valle, essendo che le impedenze in gioco nel circuito sono più alte. In pratica quindi non viene usato un filtro con induttanze.
Credo che a priori non si possa decidere quale sia la scelta migliore, vanno analizzate le risposte dei singoli trasduttori e decidere quale sia il compromesso da accettare.
Non è scontato che la biamblificazione attiva crei meno problemi.
Tra l'altro mi sto per cimentare appunto in un tentativo di biamplificare un fullrange e un woofer e adottare come voi un crossover a monte, ma senza una misura delle risposte dei trasduttori in quel dato carico acustico si resta sul teorico.
I parametri in gioco in elettroacustica sono diversi, sensibilità, impedenza, direzionalità, offset, rifrazione, dispersione, ecc. ecc., non è affatto semplice progettare un buon crossover, perlomeno per me.
Se poi ci lmitiamo a mettere un condensatore sul tweeter il tutto continua a suonare, bisogna vedere come.

L'unica cosa che mi sentirei di trascurare in piena tranquillità tra tutte le problematiche di cui hai parlato è la sensibilità, in fin dei conti usando questo tipo di filtro è necessario multiamplificare e di conseguenza la regolazione della sensibilità passa in mano ai finali di potenza...

Volendomi cimentare per prova in un passa basso, o passa alto, per un finale con impendenza di ingresso pari a 10Kohm, che formule dovrei usare per ottenere i valori di resistenza e capacità da applicare?

Riguardo alla fase del segnale, credo che per ogni ordine valgano le normali regole di sfasamento di un normale passivo, ovvero 90° per il primo e 180° per il secondo ordine durante le ottave di effetto?

globe81 ha scritto:

andreac ha scritto:

gigi6c ha scritto:DIMENTICAVO BELLA LA TUA R1
MA QUESTA E' LA MIA

Forse e' la stanchezza del fine settimana ma io vedo solo due cancelli!

ed il bello che con quello che costa ne prendi 3 delle mie....se non di più!
Mo so cavoli che abbiamo toccato l'harley

non sono proprio così suscettibile, in quanto sapere di non avere UNA MOTO ma LA MOTO, ogni attacco diventa vano così come sarere che l' HARLEY LOGORA CHI NON C'E' L'HA

Davidebender ha scritto:L'unica cosa che mi sentirei di trascurare in piena tranquillità tra tutte le problematiche di cui hai parlato è la sensibilità, in fin dei conti usando questo tipo di filtro è necessario multiamplificare e di conseguenza la regolazione della sensibilità passa in mano ai finali di potenza...

Questo se i i trasduttori nel loro intervallo di competenza hanno una risposta lineare, e non sempre è una cosa scontata.
A volte capita di dover aggiungere filtri noch e celle di compensazione all'interno del range del singolo trasduttore.

Davidebender ha scritto:Volendomi cimentare per prova in un passa basso, o passa alto, per un finale con impendenza di ingresso pari a 10Kohm, che formule dovrei usare per ottenere i valori di resistenza e capacità da applicare?

la frequenza di taglio è di un filtro RC di primo ordine è:
Ft=1/[2p*R*C] ergo C=1/[2p*R*Ft] p=3,14
in caso di passa alto CR metti 10K nella formula.
Ma parlando di passabasso l'impedenza te la ritrovi in paralelo e non in serie come il filtro vorrebbe e non è quella da mettere nella formula.
Dovresti interpellare Thevenin e inserire nella formula il parallelo dei 10k con la resistenza che metterai in serie per realizzare il filtro. Ma la resistenza in serie realizza anche un partitore con i 10K e questo attenua il segnale su tutta la banda, a meno che non la metti relativamente molto bassa da poter trascurarlo, ma questo partendo dai 10K di impedenza carica eccessivamente lo stadio a monte, che vedrebbe questa resistenza in parallleo al segnale alle frequenze in cui il condensatore ha una impedenza trascurabile.
Per questo parlavo di impedenza del circuito, e di ricorrere a filtri attivi, non so se mi sono spiegato.

Davidebender ha scritto:Riguardo alla fase del segnale, credo che per ogni ordine valgano le normali regole di sfasamento di un normale passivo, ovvero 90° per il primo e 180° per il secondo ordine durante le ottave di effetto?

Lo sfasamente che tu indichi è quello lontano dalla frequenza di taglio.
Alla Ft, per un filtro del primo ordine, lo sfasamento è di 45° e il modulo a -3db, per il secondo grado, se i due filtri hanno la stessa Ft, è di 90° e il modulo -6db. Poi ci sono diverse tipologie di filtri come Butterworth, Bessel, Linkwiz-Riley, Chebyshev, ecc., ognuno dei quali cambia la relazione tra le frequenza di taglio dei due stadi di filtro, cambiando pendenza e andamento del modulo, andamento della fase, ritardo di gruppo ecc.

gigi6c ha scritto:non avere UNA MOTO ma LA MOTO, ogni attacco diventa vano così come sarere che l' HARLEY LOGORA CHI NON C'E' L'HA

Cos'è un Road King? Io sto seriamente valutando di prendere una Street Bob, è il modello che mi piace di più, davvero molto ignorante

A volte capita di dover aggiungere filtri noch e celle di compensazione all'interno del range del singolo trasduttore.

Si può sempre fare no? Anche se in questo caso mi viene da dire... una cosa per volta troppo spesso i coni hanno risposte diverse da quelle dichiarate, mettici anche i cavi utilizzati, la sorgente, etc, secondo me prima di realizzare una notch bisognerebbe misurare la risposta del sistema e non è una cosa semplice... poi magari cambi ambiente di ascolto e va tutto a libere professioniste

Per questo parlavo di impedenza del circuito, e di ricorrere a filtri attivi, non so se mi sono spiegato.

Benissimo, tutto dipende dalle resistenze in gioco e di come vanno a ripartire il segnale... E' un bello studio

Lo sfasamente che tu indichi è quello lontano dalla frequenza di taglio.

E dire che ero convinto che la porzione di segnale su cui non interviene il filtro non fosse sfasata, vedi l'ignoranza, sigh.

Io non sto ancora capendo se stiamo parlando di passivi sul segnale amplificato o passivi sul segnale prima di entrare nel finale.

globe81 ha scritto:Io non sto ancora capendo se stiamo parlando di passivi sul segnale amplificato o passivi sul segnale prima di entrare nel finale.

La seconda

ecco perchè filtro in attivo......non ci capisco niente di crox a monte......quelli sul segnale amplificato qualcosina la so ma questi.......
non c'è qualche topic o sito che ne parla, con le varie formule?
Cmq i diffusori procedono bene, mi piacciono come stanno venendo, a breve le foto, per ora vi faccio vedere il mobile portaelettroniche che ho fatto........bello...me piace.



e con "alcune" elettroniche, il crox verrà inscatolato e manca la sure ed il lettore.

globe81 ha scritto:ora vi faccio vedere il mobile portaelettroniche che ho fatto........bello...me piace.

TnT-Flexy?

una delle casse ultimate.........tanto per dire, dato che manca il fonoassorbente all'interno, rifinitura inferiore e superiore.... non immaginavo avessero tanta pressione (e pensare che il sub non l'ho neanche attaccato perchè non ho ancora l'ampli).
ah.....io ho usato il ch252 + pt383 e le basse frequenze si sentono........mi aspettavo di molto peggio......sono supercontento.

Ragazzi ho una domanda da farvi. il mio impianto per ora è il seguente:

lettore pioneer dv 575a
amplificatore tweeter gainclone lm3875
amplificatore medi (ch252) nad 352
amplificatore sub t amp con sure tk2050
crossover elettronico behringer cx 3400
cavi rca sommercable galileo

il suono è molto potente e preciso, il volume già per farti male è molto al di sotto della metà di tutto e quello che mi piace è che non si avverte ombra di distorsione.
Ora premesso questo quello che voglio sapere è se andare a sostituire tutti e tre gli ampli con uno multicanale di qualità, come potrebbe essere un rotel 976 oppure 1066, la qualità rimarrebbe la stessa.
Quello che a me non piace dell'impianto è la rottura di accendere ogni singolo ampli, avere tremila cavi tra i piedi......ecc
voi cosa ne pensate???

globe81 ha scritto:
Quello che a me non piace dell'impianto è la rottura di accendere ogni singolo ampli, avere tremila cavi tra i piedi......ecc
voi cosa ne pensate???

togli gli interruttori agli ampli e fatti una bella ciabatta filtrata con un pulsante e relè, spendimolto di meno, i cavi se li cabli come si deve non rompono più... io farei così.

Ragazzi ho apportato un po' di modifiche al mio progetto e per ora sto provando un po' di soluzioni.
Ho tolto il subwoofer e chiuso il foro facendo lavorare il ch252 ed il pt383 i tutta la cassa.
I miglioramenti sono, più dettagli nelle basse frequenze senza ottenere un impasto come era prima.
L'ulteriore modifica apportata è che prima biamplificavo avendo un ampli nad per i ch252 ed un gainclone per i pt383, un giorno mi sono detto perchè non provare ad usare solo il nad??
Beh ho costruito un crox con componenti jantzen costruendo un filtro a 12db 7000hz sui pt383 ed un semplice 6db sempre a 7000hz sui ch252.
Beh oggi ho collegato il tutto ed il suono è cambiato anzi...stravolto. C'è un dettaglio da paura e mentre prima il tweeter lo sentivo presente, anche attenuandolo di molto, forse dal diverso tipo di suono riprodotto dall'ampli, adesso il tutto è bilanciato e sono veramente contento ed il bello che posso intervenire sui bassi e tweeter direttamente con il nad.
Voi avete alcuni suggerimenti in merito?