Disco di riferimento in ambito Studi di registrazione/mastering American Idiot

io non decido quale sia la musica che conta... pero' dopo 2 summer breeze gli ho visti i gruppi metal che contano davvero... e il summer breeze non e' il gods of metal che e' una microcaccola secca a confronto... parlo di festival veri dove ci sono i gruppi europei e non che contano davvero.
Cmq il disco metal con piu' dinamica e' dei Katatonia ma non sono molto metal...
Attuamente il riferimento nel metal non sono di certo i metallica, parlerei piu' di arch enemy, opeth va bene anche se non mi piacciono...
In ogni caso non capisco davvero come fate a dire che american idiot distorge o suona male... suona molto bene, chiaro, pulito senza distorsioni e sempre pieno e potente come la maggior parte dei lavori di alto livello dello sterling di ny.
Ditelo a qualunque studio che abbia fatto dischi veri e sara' d'accordo con me.
Ovviamente se state giudicando gli mp3 scaricati siete fuori strada.... ci vuole il disco originale per giudicare...
Cmq sono contento che sia venuta fuori una discussione cosi' densa. Era mio intento provocare....

banixj ha scritto:io non decido quale sia la musica che conta... pero' dopo 2 summer breeze gli ho visti i gruppi metal che contano davvero... e il summer breeze non e' il gods of metal che e' una microcaccola secca a confronto... parlo di festival veri dove ci sono i gruppi europei e non che contano davvero.
Cmq il disco metal con piu' dinamica e' dei Katatonia ma non sono molto metal...
Attuamente il riferimento nel metal non sono di certo i metallica, parlerei piu' di arch enemy, opeth va bene anche se non mi piacciono...
In ogni caso non capisco davvero come fate a dire che american idiot distorge o suona male... suona molto bene, chiaro, pulito senza distorsioni e sempre pieno e potente come la maggior parte dei lavori di alto livello dello sterling di ny.
Ditelo a qualunque studio che abbia fatto dischi veri e sara' d'accordo con me.
Ovviamente se state giudicando gli mp3 scaricati siete fuori strada.... ci vuole il disco originale per giudicare...
Cmq sono contento che sia venuta fuori una discussione cosi' densa. Era mio intento provocare....

Guarda non so che dirti, a casa mia sull'impianto, sulle cuffiette dell'mp3 ecc. suona sempre un po'confuso e distorto nei momenti più pieni, io tutta 'sta chiarezza non la sento (e non suonando l'mp3 supercompresso). Boh!

banixj ha scritto:la vera compressione non la fanno le dsp tascabili.... non diciamo eresie...
un compressore analogico a valvole costa 5000 euro, un compressore serio digitale oltre 6000... e comprimono un solo canale mono di chitarra, rullante o cassa o voce etc...
questi compressori esistono da sempre, anzi proprio quelli anni 60 e 70 sono ricercati e copiati dai software..

Ma perché attorno all'audio deve esistere tutto questo misticismo di prodotti ultra-costosi con misteriosissimi metodi di missaggio o compressione quando un microprocessore DSP da diversi GFLOPS (miliari di operazioni al secondo) costa pochi dollari, che misteriosamente diventano mialgia di dollari quanti viene venduto un un apparecchio audio.

Poi mi spieghi per quale motivo le iterazioni quantistiche delle particelle subatomiche di solito vengono analizzate con un volgarissimo PC acquistato in un volgarissimo computer shop, mentre per l'audio ci vuole un computer esoterico super professionale e ultra-costoso.





Temo che siamo alle solita vecchia storia.

Comunque i vecchi brani dei village people hanno una dinamica superiore a 10 (altro che 5) e in genere la si ascoltava con affari del genere:



......

thema2000ie ha scritto:

banixj ha scritto:
Ditelo a qualunque studio che abbia fatto dischi veri e sara' d'accordo con me.
Ovviamente se state giudicando gli mp3 scaricati siete fuori strada.... ci vuole il disco originale per giudicare...
Cmq sono contento che sia venuta fuori una discussione cosi' densa. Era mio intento provocare....

Guarda non so che dirti, a casa mia sull'impianto, sulle cuffiette dell'mp3 ecc. suona sempre un po'confuso e distorto nei momenti più pieni, io tutta 'sta chiarezza non la sento (e non suonando l'mp3 supercompresso). Boh!

Ma l'analisi del DR non mente. A parte la pochezza dinamica, mezzo disco SFORA il limite della distorsione. Non può suonare chiaro... mi sembra matematico


P.S.: Comunque io uno che in studio c'è stato lo conosco e diciamo che se solo gli proponessi di ascoltare i Green Day mi sputerebbe... (e anche lui ha una parte metallara consistente). E' anche iscritto al forum. Vediamo se riesco a sollecitare la sua presenza nel 3d.

banixj ha scritto:io non decido quale sia la musica che conta... pero' dopo 2 summer breeze gli ho visti i gruppi metal che contano davvero... e il summer breeze non e' il gods of metal che e' una microcaccola secca a confronto... parlo di festival veri dove ci sono i gruppi europei e non che contano davvero.
Cmq il disco metal con piu' dinamica e' dei Katatonia ma non sono molto metal...
Attuamente il riferimento nel metal non sono di certo i metallica, parlerei piu' di arch enemy, opeth va bene anche se non mi piacciono...
In ogni caso non capisco davvero come fate a dire che american idiot distorge o suona male... suona molto bene, chiaro, pulito senza distorsioni e sempre pieno e potente come la maggior parte dei lavori di alto livello dello sterling di ny.
Ditelo a qualunque studio che abbia fatto dischi veri e sara' d'accordo con me.
Ovviamente se state giudicando gli mp3 scaricati siete fuori strada.... ci vuole il disco originale per giudicare...
Cmq sono contento che sia venuta fuori una discussione cosi' densa. Era mio intento provocare....

Io sono d'accordo, i green day non mi piacciono più di tanto, ma il disco secondo me è registrato molto bene.
E' quello che deve essere un disco dei g.d che passa su mtv e alla radio.
Come penso siano registrati bene Korn, Slipknot e Lamb of God... certo non ascolto questi dischi aspettandomi dinamica e di sentire tutte le finezze dei musicisti come in disco jazz.
Non so cosa vi aspettavate... io nel mio piccolo ho girato qualche studio da quattro soldi e vi dico che far suonare "pieno e coeso" metal e affini è veramente difficile. Ti accorgi veramente che quello che serve prima di tutto è impatto e potenza... già con questo si è a buon punto per non ascoltare musica che sembra registrata con il mangiacassette. Ovviamente IMHO.

Abulafia ha scritto:

thema2000ie ha scritto:

banixj ha scritto:
Ditelo a qualunque studio che abbia fatto dischi veri e sara' d'accordo con me.
Ovviamente se state giudicando gli mp3 scaricati siete fuori strada.... ci vuole il disco originale per giudicare...
Cmq sono contento che sia venuta fuori una discussione cosi' densa. Era mio intento provocare....

Guarda non so che dirti, a casa mia sull'impianto, sulle cuffiette dell'mp3 ecc. suona sempre un po'confuso e distorto nei momenti più pieni, io tutta 'sta chiarezza non la sento (e non suonando l'mp3 supercompresso). Boh!

Ma l'analisi del DR non mente. A parte la pochezza dinamica, mezzo disco SFORA il limite della distorsione. Non può suonare chiaro... mi sembra matematico


P.S.: Comunque io uno che in studio c'è stato lo conosco e diciamo che se solo gli proponessi di ascoltare i Green Day mi sputerebbe... (e anche lui ha una parte metallara consistente). E' anche iscritto al forum. Vediamo se riesco a sollecitare la sua presenza nel 3d.

Scusate non per essere polemico....... ma voi parlate di qualità audio ascoltando i Green Day e i Metallica o il Metal in genere.
Auguri allora

Ad ogni modo il disco dei Green Day in questione è una buona registrazione...... a patto di non alzare troppo il volume pena distorsione e conseguente trapanamento delle orecchie ...... ma non è solo una questione di qualità della registrazione ma anche della tipologia degli strumenti usati ..... sopratutto le chitarre le loro amplificazioni e con tutti i vari effetti usati.

Luciano.

io non sono dell ambiente,e non so quindi se sia difficile o meno far suonare bene un disco metal,ma diavolo,al giorno di oggi (e mooolti anche ieri) si riesce senza troppi problemi.
morbid angel,death,obituary,rhapsody,asphyx,arsis,ce ne sono a bizzeffe.
è inutile,dischi registrati bene o male ci sono sempre stati e continueranno ad esserci

tino84 ha scritto:io non sono dell ambiente,e non so quindi se sia difficile o meno far suonare bene un disco metal,ma diavolo,al giorno di oggi (e mooolti anche ieri) si riesce senza troppi problemi.
morbid angel,death,obituary,rhapsody,asphyx,arsis,ce ne sono a bizzeffe.
è inutile,dischi registrati bene o male ci sono sempre stati e continueranno ad esserci

Ma è un disco di pop-rock di una delle più commerciali band che deve piacere alla massa come dovrebbe suonare?
Come un disco degli obituary o dei sun o)))? O avere i suoni cupi e tetri dei Tool?
O magari le chitarre a "lametta" del trash anni '80?

Senza polemica ovviamente...

vicarious ha scritto:

tino84 ha scritto:io non sono dell ambiente,e non so quindi se sia difficile o meno far suonare bene un disco metal,ma diavolo,al giorno di oggi (e mooolti anche ieri) si riesce senza troppi problemi.
morbid angel,death,obituary,rhapsody,asphyx,arsis,ce ne sono a bizzeffe.
è inutile,dischi registrati bene o male ci sono sempre stati e continueranno ad esserci

Ma è un disco di pop-rock di una delle più commerciali band che deve piacere alla massa come dovrebbe suonare?
Come un disco degli obituary o dei sun o)))? O avere i suoni cupi e tetri dei Tool?
O magari le chitarre a "lametta" del trash anni '80?

Senza polemica ovviamente...

o le zanzarone black
gisuto per precisione,io non voglio dire come deve suonare un disco dei green day o come deve essere inciso,ma non capisco perchè tanti dicono "io ascolto poco metal,se non niente" però sanno che le registrazioni non sono buone.mah ribadisco il mio concetto,ci sono dischi ben fatti e dischi non,semplice semplice,senza polemica

vicarious ha scritto:

tino84 ha scritto:io non sono dell ambiente,e non so quindi se sia difficile o meno far suonare bene un disco metal,ma diavolo,al giorno di oggi (e mooolti anche ieri) si riesce senza troppi problemi.
morbid angel,death,obituary,rhapsody,asphyx,arsis,ce ne sono a bizzeffe.
è inutile,dischi registrati bene o male ci sono sempre stati e continueranno ad esserci

Ma è un disco di pop-rock di una delle più commerciali band che deve piacere alla massa come dovrebbe suonare?
Come un disco degli obituary o dei sun o)))? O avere i suoni cupi e tetri dei Tool?
O magari le chitarre a "lametta" del trash anni '80?

Senza polemica ovviamente...

Scusa vic, ma tu metti il disco dei Green Day nel tuo stereo (magari con attaccato il MF) e sei soddisfatto di come suona (non è una provocazione, è una domanda)?

tino84 ha scritto:

vicarious ha scritto:

tino84 ha scritto:io non sono dell ambiente,e non so quindi se sia difficile o meno far suonare bene un disco metal,ma diavolo,al giorno di oggi (e mooolti anche ieri) si riesce senza troppi problemi.
morbid angel,death,obituary,rhapsody,asphyx,arsis,ce ne sono a bizzeffe.
è inutile,dischi registrati bene o male ci sono sempre stati e continueranno ad esserci

Ma è un disco di pop-rock di una delle più commerciali band che deve piacere alla massa come dovrebbe suonare?
Come un disco degli obituary o dei sun o)))? O avere i suoni cupi e tetri dei Tool?
O magari le chitarre a "lametta" del trash anni '80?

Senza polemica ovviamente...

o le zanzarone black
gisuto per precisione,io non voglio dire come deve suonare un disco dei green day o come deve essere inciso,ma non capisco perchè tanti dicono "io ascolto poco metal,se non niente" però sanno che le registrazioni non sono buone.mah ribadisco il mio concetto,ci sono dischi ben fatti e dischi non,semplice semplice,senza polemica

Nemmeno io so come deve suonare un disco dei green day, ma sentendo il resto che c'è in giro non mi sembra un disco registrato male...anzi.
Aggiungi poi che vendono milioni e milioni di dischi e fanno soldi a palate ed ecco che immagino come deve suonare un disco dei Green Day: "ruffiano", chitarre distorte e belle pompate, sempre allegre, ritornelli facili e che rimangono in mente, metteci anche un pò di "politica facile" che non guasta, abiti da finti punk ed ecco fatto...
Che poi sia giusto o sbagliato e che manchi la dinamica e tutto il resto... ok!!!

vicarious ha scritto:

tino84 ha scritto:io non sono dell ambiente,e non so quindi se sia difficile o meno far suonare bene un disco metal,ma diavolo,al giorno di oggi (e mooolti anche ieri) si riesce senza troppi problemi.
morbid angel,death,obituary,rhapsody,asphyx,arsis,ce ne sono a bizzeffe.
è inutile,dischi registrati bene o male ci sono sempre stati e continueranno ad esserci

Ma è un disco di pop-rock di una delle più commerciali band che deve piacere alla massa come dovrebbe suonare?
Come un disco degli obituary o dei sun o)))? O avere i suoni cupi e tetri dei Tool?
O magari le chitarre a "lametta" del trash anni '80?

Senza polemica ovviamente...

Ma perché un disco di pop/rock che piace alle masse deve sempre essere registrato male? Ce ne sono tanti registrati normalmente, decentemente o anche bene...

E poi questo dei Green Day è registrato male, non "in linea con le produzioni normali dell'industria musicale".
Male come l'ultimo dei Metallica o la mezza discografia più recente dei Red Hot Chili Peppers. Sono tutti esempi negativi molto citati non in campo "audiofilo", ma anche nei media più convenzionali in assoluto, di quelli che non parlano mai di registrazione di un disco. Giornali musicali, recensioni sui vari siti on-line, le schede di wikipedia. Addirittura dei Red Hot ne hanno parlato anche i quotidiani italiani e "L'espresso". Di Death Magnetic dei Metallica invece si trova scritto male ovunque...
Non è questione di genere, di dinamica, di separazione degli strumenti, di finezze o di impatto. Sti dischi si sentono "male". Qualsiasi cosa fosse quello che volevano incidere realmente il risultato è una ciofeca. Anche per i ragazzini con gli mp3. Quelli che si sono andati a comprare Guitar Hero perché lì le tracce dei Metallica si sentono meglio che sul disco...
Fra l'altro ribadisco che non è tanto la mancanza di dinamica che è fastidiosa, ma proprio la registrazione dei suoni e la fastidiosissima distorsione non degli strumenti, ma della musica incisa.
Io non lo so a cosa siete abituati, ma se trovate che American Idiot sia in qualsivoglia modo ben registrato devo pensare che le mie orecchie hanno grossi, grossissimi, assoluti problemi...

P.S.: nelle ultime ore nel mio lettore cd sono passati Blind Guardian, Manowar, Opeth, Giant Squid e Primus. I primi due sono gli estremi: pessima la produzione dei Blind Guardian, quasi audiofila quella dei Manowar (sempre relativamente al genere). Opeth, Giant Squid e Primus invece fanno generi particolari in cui i suoni sono già in qualche modo "brutti", come i Tool. Ma si sente che non è colpa della produzione, ma il suono voluto...

Abulafia ha scritto:

Ma perché un disco di pop/rock che piace alle masse deve sempre essere registrato male? Ce ne sono tanti registrati normalmente, decentemente o anche bene...

E poi questo dei Green Day è registrato male, non "in linea con le produzioni normali dell'industria musicale".
Male come l'ultimo dei Metallica o la mezza discografia più recente dei Red Hot Chili Peppers. Sono tutti esempi negativi molto citati non in campo "audiofilo", ma anche nei media più convenzionali in assoluto, di quelli che non parlano mai di registrazione di un disco. Giornali musicali, recensioni sui vari siti on-line, le schede di wikipedia. Addirittura dei Red Hot ne hanno parlato anche i quotidiani italiani e "L'espresso". Di Death Magnetic dei Metallica invece si trova scritto male ovunque...
Non è questione di genere, di dinamica, di separazione degli strumenti, di finezze o di impatto. Sti dischi si sentono "male". Qualsiasi cosa fosse quello che volevano incidere realmente il risultato è una ciofeca. Anche per i ragazzini con gli mp3. Quelli che si sono andati a comprare Guitar Hero perché lì le tracce dei Metallica si sentono meglio che sul disco...
Fra l'altro ribadisco che non è tanto la mancanza di dinamica che è fastidiosa, ma proprio la registrazione dei suoni e la fastidiosissima distorsione non degli strumenti, ma della musica incisa.
Io non lo so a cosa siete abituati, ma se trovate che American Idiot sia in qualsivoglia modo ben registrato devo pensare che le mie orecchie hanno grossi, grossissimi, assoluti problemi...

P.S.: nelle ultime ore nel mio lettore cd sono passati Blind Guardian, Manowar, Opeth, Giant Squid e Primus. I primi due sono gli estremi: pessima la produzione dei Blind Guardian, quasi audiofila quella dei Manowar (sempre relativamente al genere). Opeth, Giant Squid e Primus invece fanno generi particolari in cui i suoni sono già in qualche modo "brutti", come i Tool. Ma si sente che non è colpa della produzione, ma il suono voluto...

Vi faccio una domanda, vi sembra molto diverso da un disco dei Blink 182 o dei Sum 41?

i campioni di batteria dei sum41 saranno presenti in almeno qualche decina di album.... ma questo e' un discorso a parte...

tornando ad american idiot secondo me avete dei convertitori da poco... quel disco non va in distorsione almeno sui miei impianti...

riguardo al discorso delle apparecchiature costose in ambito di studio recording fors ee' l'unico ambito dove la roba che costa e' roba seria, non come nell'hifi... un convertitore lavry o weiss costa non meno di 9000 euro e vi assicuro che si sente davvero... io non sono "stato" in qualche studio... io ci lavoro come secondo lavoro.... dentro un compressore ottico analogico ci sono componenti e progettazione che costano un occhio.... senza lucine e discorsi....

banixj ha scritto:... io ci lavoro come SECONDO lavoro....

il primo qual è ?

il mio primo lavoro non riguarda la musica, mi fa solo girare tutta l'asia varie volte all'anno...
pero' dal 1994 mi diletto in home recording e dal 2008 anni collaboro con uno studio di registrazione oltre che occuparmi di mastering...
i miei lavori autorizzati dagli artisti sono sul mio sito:
http://www.bluetigermastering.com

Preso dalla curiosità ho ri-ascoltato questo disco.

Non mi sembra niente male come registrazione
considerato il genere ma voglio fare qualche altro
test.

banixj ha scritto:

tornando ad american idiot secondo me avete dei convertitori da poco... quel disco non va in distorsione almeno sui miei impianti...

Ma non era fatto per suonare bene su tutti i supporti anche quelli da pochi euro...?

Abulafia ha scritto:

banixj ha scritto:

tornando ad american idiot secondo me avete dei convertitori da poco... quel disco non va in distorsione almeno sui miei impianti...

Ma non era fatto per suonare bene su tutti i supporti anche quelli da pochi euro...?

Ce l'avevo in flac oggi passavo da un centro commerciale e a 9,90 l'ho comprato originale...
Che non possa piacere ok, mi fa cagare anche a me, ma mi dite dove distorce e cosa vi sembra ci sia che non vada confrontato a dischi del suo target? Con le vostre orecchie e non con misurazioni e/o recensioni di qua e di là... (dinamica a parte).

vicarious ha scritto:

Abulafia ha scritto:

banixj ha scritto:

tornando ad american idiot secondo me avete dei convertitori da poco... quel disco non va in distorsione almeno sui miei impianti...

Ma non era fatto per suonare bene su tutti i supporti anche quelli da pochi euro...?

Ce l'avevo in flac oggi passavo da un centro commerciale e a 9,90 l'ho comprato originale...
Che non possa piacere ok, mi fa cagare anche a me, ma mi dite dove distorce e cosa vi sembra ci sia che non vada confrontato a dischi del suo target? Con le vostre orecchie e non con misurazioni e/o recensioni di qua e di là... (dinamica a parte).

Boh a me distorce su ogni traccia praticamente. Visto che mi piace particolarmente "Boulevard of broken dreams" ricordo in particolare quella. Mi esce fuori tutta gracchiante. (Sta storia del target non la capisco...).

Abulafia ha scritto:Boh a me distorce su ogni traccia praticamente. Visto che mi piace particolarmente "Boulevard of broken dreams" ricordo in particolare quella. Mi esce fuori tutta gracchiante. (Sta storia del target non la capisco...).

Stasera che ho un pò più tempo provo ad ascoltare per bene questa traccia.
Forse sbaglio, ma come dire non mi aspetto che un disco dei Green Day suoni come uno dei Primus o degli Opeth, tutto qui.
Penso che una registrazione così sia una scelta artistica... scusate, commerciale

vicarious ha scritto:

Abulafia ha scritto:Boh a me distorce su ogni traccia praticamente. Visto che mi piace particolarmente "Boulevard of broken dreams" ricordo in particolare quella. Mi esce fuori tutta gracchiante. (Sta storia del target non la capisco...).

Stasera che ho un pò più tempo provo ad ascoltare per bene questa traccia.
Forse sbaglio, ma come dire non mi aspetto che un disco dei Green Day suoni come uno dei Primus o degli Opeth, tutto qui.
Penso che una registrazione così sia una scelta artistica... scusate, commerciale

Ma io sono d'accordo, però mi pare che il Thread sia iniziato con la tesi che questo disco sia "di riferimento" e sia "chiaro". Io ho solo fatto l'antitesi. Non ho detto io "mamma come suona male rispetto ai suoi gemelli". E' stato detto "mamma come suona bene". E per me suona male... Poi siccome di pop/punk ne sento poco ed è stato nominato anche il metal, ho preferito parlare di dischi metal che conosco.
Altrimenti dovrei dire che i Ramones, i Clash o i Bad Religion suonano meglio. Ma non sono la stessa cosa dei Green Day...

Abulafia ha scritto: Visto che mi piace particolarmente "Boulevard of broken dreams"
ricordo in particolare quella. Mi esce fuori tutta gracchiante. (Sta storia del target
non la capisco...).

Sospetto qualche problema nella tua catena.

Abulafia ha scritto:

vicarious ha scritto:

Abulafia ha scritto:Boh a me distorce su ogni traccia praticamente. Visto che mi piace particolarmente "Boulevard of broken dreams" ricordo in particolare quella. Mi esce fuori tutta gracchiante. (Sta storia del target non la capisco...).

Stasera che ho un pò più tempo provo ad ascoltare per bene questa traccia.
Forse sbaglio, ma come dire non mi aspetto che un disco dei Green Day suoni come uno dei Primus o degli Opeth, tutto qui.
Penso che una registrazione così sia una scelta artistica... scusate, commerciale

Ma io sono d'accordo, però mi pare che il Thread sia iniziato con la tesi che questo disco sia "di riferimento" e sia "chiaro". Io ho solo fatto l'antitesi. Non ho detto io "mamma come suona male rispetto ai suoi gemelli". E' stato detto "mamma come suona bene". E per me suona male... Poi siccome di pop/punk ne sento poco ed è stato nominato anche il metal, ho preferito parlare di dischi metal che conosco.
Altrimenti dovrei dire che i Ramones, i Clash o i Bad Religion suonano meglio. Ma non sono la stessa cosa dei Green Day...

Purtroppo penso sul serio sia un riferimento per la "generazione ipod" (scusate il termine)...
un riferimento per far soldi a palate
Ovviamente non in assoluto come qualità audio, ma se si vede il lato commerciale direi proprio di si.

E' brutto dirlo, ma penso che quello che intendesse l'autore del post sia proprio questo.

vicarious ha scritto:

E' brutto dirlo, ma penso che quello che intendesse l'autore del post sia proprio questo.

Però ribadisco che si parlava di registrazione "chiara" in ambito rock-metal, non di riferimento per i soldi (s'è finito a parlare di studi di registrazione, mica di marketing). Anche perché dubito che una registrazione registrazione così influenzi così tanto gli acquisti. Non per forza devi superare il limite degli 0db per far sentire un mp3 nelle cuffie. Basta annullare la dinamica, che può anche significare lasciare il range da -10db a -11db... Così invece hai distorto volutamente il suono (perché superando gli 0db il suono di distorce, è come dire che sopra i 100° l'acqua bolle, non è che "può" succedere, è così), oltre ad annullare la dinamica (che non è sostanzialmente un male per il genere).
Rimane il fatto che tantissimi dischi vendono, anche di qualità musicale infinitamente peggiore a questo, ma non tutti sono per forza registrati così. Quindi non capisco proprio per cosa possa essere un riferimento in ambito di produzione...

(Riprendendo gli Opeth: anche loro sono registrati quasi senza dinamica, tranne una traccia. Ma per lo meno non superano mai il limite di distorsione. Ci si avvicinano solo. Il che significa che volendo li si può ascoltare "bene". Mentre nel caso dei Green Day qualsiasi impianto, dal più infimo al più esoterico, nulla può fare contro la registrazione originale. Anche se a voi suona bene, ma ovviamente io mi sento nel giusto a dire che suona male. La mia impressione ha riscontro sui dati. E non il contrario, mi raccomando. Non sapevo nulla dei dati fino a ieri. Due indizi non fanno una prova, ma meglio di un indizio solo ).