Capacitance Multiplier

Oscar ha scritto:
Quindi facendo un ragionamento simile per la classe A, direi che si, bisogna almeno moltiplicare tutto per un fattore 2 o superiore.
Se i miei finali fossero stati in classe A pura(peccato non avere alette di raffreddamento abbastanza grandi, se no lo avrei già fatto ), direi che un bel trafo da 4Kw non me lo avrebbe levato nessuno di torno...

Scusami Oscar, ma il tuo ragionamento NON fila. Da dove deriva che l'alimentazione di un classe A andrebbe dimensionato K2 o K3?
Il fatto che l'impedenza dei tuoi diffusori richiede circa 8x la corrente nominale non vuol dire nulla, quando QUELLA corrente è stata calcolata in fase di progetto. Cosa che NON E' con gli ampli che hai provato (se non sbaglio sei ad un minimo di 1 ohm).

Es. se ho diffusori da 4.9 ohm lineari so quanto cazzo di corrente gli devo dare per avere xx watt senza strozzature.
Più un 10-30% di margine per coprire in primis l'inefficienza del trasformatore (che è dell'ordine dell'8% nei toroidali), etc.
Aumentare ancora mi sembra solamente uno spreco.
CMQ il solo fatto che io avrò un carico prettamente resistivo ed un'impedenza piatta, mi mette al sicuro da un comportamento del genere.

Mi scuso all'autore del post iniziale per l'OT in cui siamo scesi.

Telstar ha scritto:
Scusami Oscar, ma il tuo ragionamento NON fila. Da dove deriva che l'alimentazione di un classe A andrebbe dimensionato K2 o K3?
Il fatto che l'impedenza dei tuoi diffusori richiede circa 8x la corrente nominale non vuol dire nulla, quando QUELLA corrente è stata calcolata in fase di progetto. Cosa che NON E' con gli ampli che hai provato (se non sbaglio sei ad un minimo di 1 ohm).

Es. se ho diffusori da 4.9 ohm lineari so quanto cazzo di corrente gli devo dare per avere xx watt senza strozzature.
Più un 10-30% di margine per coprire in primis l'inefficienza del trasformatore (che è dell'ordine dell'8% nei toroidali), etc.
Aumentare ancora mi sembra solamente uno spreco.
CMQ il solo fatto che io avrò un carico prettamente resistivo ed un'impedenza piatta, mi mette al sicuro da un comportamento del genere.

Mi scuso all'autore del post iniziale per l'OT in cui siamo scesi.

Mi scuso anche io per il lungo OT. Rispondo e poi prometto che non lo faccio più.
Il mio ragionamento stà nel fatto che un diffusore con modulo puramente resistivo e con la fase nulla NON esiste.
Ti ricordo che anche i miei diffusori nella parte medio-alta(dai 150hz in sù) sono isodinamici, quindi quasi puramente resistivi.
Il problema è proprio nel "quasi"...
Ci sono studi che provano che il diffusore "cambia" al variare della pressione sonora emessa, che sia resistivo o meno nel modulo.
Stessa cosa per gli amplificatori: le misure in regime stazionario hanno un senso "Limitato" di interpretazione, non saprei come spiegarmi adesso.
Se vuoi fare una amplificazione in corrente avrebbe senso solamente per un segnale stazionario(stessa frequenza e stesso livello) e solo per quella. Quindi di che si stà parlando?
Variando questi fattori ne variano così tanti altri che non puoi tenerne conto di tutti.
Già solamente la compressione dinamica che ha l'altoparlante, quella termica, l'acustica della stanza che varia con la pressione sonora... etc.etc.
Come ti ho già detto, lo sai che non sono un amante delle amplificazioni in corrente, soluzione per me dalla coperta troppo corta e ancora più corta rispetto ad un amplificatore tradizionale in tensione ben progettato e dimensionato.
Quindi un classe A per quanto ben progettato e dimensionato, se non dotato di alimentazioni iperdimensionate e stabilizzate in un certo modo, dovrà comunque prima o poi soccombere e commutare in classe AB, oppure metti un bel rivelatore di picco in uscita e da lì monitorizzi e stai attento a non superare la soglia massima per evitare la commutazione, ma mi sembra veramente una cosa fuori dal mondo.
Ripeto sempre: i componenti perfetti non esistono, sono sempre dei compromessi. Bisogna solamente decidere quali di questi compromessi accettiamo di buon grado e quali no.

segue qui:
http://t-class.niceboard.org/alimentazione-f6/potenza-e-carico-t8796.htm#137737

Telstar ha scritto:

Oscar ha scritto:
Senza contare che le celle CRC sono una "ammazza dinamica" mostruosi, soprattutto in quei circuiti dove ci sono dei forti assorbimenti(quindi i finali).

Questa è una considerazione strana.
Mi spiego meglio, in un classe A dove l'assorbimento è COSTANTE, se l'alimentatore è opportunatamente sovradimensionato, non ci può essere perdita di dinamica perché la richiesta di corrente è COSTANTE.

Mi interesserebbe, anche in separata sede, un resoconto delle tu prove con finali in classe A.

In effetti anche a me suona un po' strana 'sta cosa.
Intendo che in generale un classeA necessita di un'alimentazione più semplice di un classeB, dato che prevede un assorbimento fisso.
Poi è ovvio che dovrà trattarsi di alimentazione superfiltrata.
Mentre un classeB presenta più picchi dinamici sull'alimentatore, che diventa di fatto un ampli anch'esso, molto più che in un classeA.
No?


iperv


EDIT: mmm...ho dei problemi a visualizzare il T-Forum ultimamente, prima di postare l'ultimo topic che vedevo era questo che ho quotato...

Non riesco a caricare le foto, avete qualche consiglio in merito? Grazie!

non ti funge il tastino "Hosting di una immagine" durante la creazione dei post?
quando mi capita, uso http://imageshack.us/

Ottimissima idea grazie!
Carico le miniature poi se qualcuno vuole se le va a vedere!

Il canale non è finito nel senso che mancano i collegamenti di massa, li completerò quando avrò idea delle dimensioni totali, cablaggi separato per ciascun punto di massa con cavo da 2.5 che se ne andrà a stella passando per un foro che sarà da praticare tra i ponti ed i condensatori di livellamento.
Il cavo "volante" che si vede è proprio il cablaggio di massa della schedina del moltiplicatore che ho già saldato per comodità!
Manca anche la sezione filtrante in ingresso, come suggerito su questo thread, mi limiterò a 4700u (nichicon) per ramo e cercherò di piazzare un ultriore banco subito prima dei finali.
Il peso è 4 Kili giusti giusti senza supporti nè banco di filtro d'uscita, verrà un lavoro decisamente massiccio

Dall'alto:


Uploaded with ImageShack.us

Il moltiplicatore:


Uploaded with ImageShack.us

Vista laterale:


Uploaded with ImageShack.us

Terminato il primo alimentatore, la tensione di uscita è +-32, ora mi procuro un carico e lo testo con l'oscilloscopio!

Dopo ormai un milione di anni dalla sua nascita, l'alimentatore ha iniziato a dar corrente al suo finale di potenza!
E'un dual mono, quindi ho un alimentatore dedicato per ogni canale, ma ora come ora solo una metà è completa.
A vuoto leggo +-34.5V sul livellamento e +-32 sull'uscita, dopo la parte attiva.
Il finale è in classe A e si beve 2.4Ampere (ho abbassato un pò la polarizzazione per ovvi motivi), e l'alimentazione arriva stabile a +-28.
Il discorso del moltiplicatore sembra servire allo scopo, perchè, a parte il solito, minimo, fruscio sul tweeter, l'ampli è assolutamente silenzioso, pur presentando un PSRR sotto il minimo sindacale. Quando metterò mano ad un oscilloscopio, vedrò di fare delle misure più "quantitative".
Scalda, come ovvio, infatti credo che per il quieto vivere monterò dei dissipatori sui ponti, che comunque stando ai datasheet a quelle temperature e correnti dovrebbero essere completamente a loro agio.
I trasformatori sono forse il punto più debole, appena possibile li rimpiazzerò con qualcosa di più tosto, ma per ora sembrano fare più che degnamente il loro sporco lavoro.
Per smaltire un pò del calore prodotto, sull'ampli monterò due ventole "formato famiglia" tenute basse basse.
Comunque sono abbastanza soddisfatto del risultato raggiunto!
Come mi è stato consigliato su questo thread, metterò un ulteriore banco di filtro subito in prossimità dei transistor finali