Cambridge Audio DAC Magic 100

Con il Chord USB & l' HiDiamond Diamond 1 c'è più neutralità e apertura in alto. Comunque il DAC modificato resta eccellente.


Per ascoltarmi Ten New Songs di Leonard Cohen (2001) però ieri sera ho preferito il Pro-Ject DAC Box S FL.


Ciao

Mulo ha scritto:Con il Chord USB & l' HiDiamond Diamond 1 c'è più neutralità e apertura in alto. Comunque il DAC modificato resta eccellente.


Per ascoltarmi Ten New Songs di Leonard Cohen (2001) però ieri sera ho preferito il Pro-Ject DAC Box S FL.


Ciao

Rompo questo monologo prendendo appiglio da questa frase.
Gli audiofili parlano spesso di maggiore o minore neutralità, uno dei tanti paramettri ... MA, mi chiedo, e me lo chiedo in quando musicista della domenica, su quali parametri?
Per dare un giudizio reale si dovrebbe essere nella sala dove un pezzo è stato registrato.
Chi può stabilire quale sia il colore della riproduzione, che ci sarà sempre, più fedele all'originale?
Oltre tutto, leggendo molti dei commenti su questo forum, mi viene il dubbio di essere sordo, perché certe sfumature io senza dubbio non sono in grado di rilevarle.

Bru ha scritto:

Mulo ha scritto:Con il Chord USB & l' HiDiamond Diamond 1 c'è più neutralità e apertura in alto. Comunque il DAC modificato resta eccellente.


Per ascoltarmi Ten New Songs di Leonard Cohen (2001) però ieri sera ho preferito il Pro-Ject DAC Box S FL.


Ciao

Rompo questo monologo prendendo appiglio da questa frase.
Gli audiofili parlano spesso di maggiore o minore neutralità, uno dei tanti paramettri ... MA, mi chiedo, e me lo chiedo in quando musicista della domenica, su quali parametri?
Per dare un giudizio reale si dovrebbe essere nella sala dove un pezzo è stato registrato.
Chi può stabilire quale sia il colore della riproduzione, che ci sarà sempre, più fedele all'originale?
Oltre tutto, leggendo molti dei commenti su questo forum, mi viene il dubbio di essere sordo, perché certe sfumature io senza dubbio non sono in grado di rilevarle.

ma la mia domanda è:

l'unica musica che puo' darti riferimenti di come suonano gli strumenti è quella fatta senza nessun ausilio elettronico . una banda , un'orchestra sinfonica o sbaglio ?

nei concerti c'è sempre un'amplificazione e un fonico che smanetta con una montagna di bottoni e bottoncini , chilometri di cavi , dal vivo ok ma.................tutto dipende da ampli , mixer eccetera . che riferimento puo' dare ? sarà reale il suono dei vari strumenti o come sui nostri oggetti di musica sono falsati?
bha?       

natale55 ha scritto:

Bru ha scritto:

Rompo questo monologo prendendo appiglio da questa frase.
Gli audiofili parlano spesso di maggiore o minore neutralità, uno dei tanti paramettri ... MA, mi chiedo, e me lo chiedo in quando musicista della domenica, su quali parametri?
Per dare un giudizio reale si dovrebbe essere nella sala dove un pezzo è stato registrato.
Chi può stabilire quale sia il colore della riproduzione, che ci sarà sempre, più fedele all'originale?
Oltre tutto, leggendo molti dei commenti su questo forum, mi viene il dubbio di essere sordo, perché certe sfumature io senza dubbio non sono in grado di rilevarle.

ma la mia domanda è:

l'unica musica che puo' darti riferimenti di come suonano gli strumenti è quella fatta senza nessun ausilio elettronico . una banda , un'orchestra sinfonica o sbaglio ?

nei concerti c'è sempre un'amplificazione e un fonico che smanetta con una montagna di bottoni e bottoncini , chilometri di cavi , dal vivo  ok ma.................tutto dipende da ampli , mixer eccetera . che riferimento puo' dare ? sarà reale il suono dei vari strumenti o come sui nostri oggetti di musica sono falsati?
bha?       

Non è così categorico.
Ok per uno strumento acustico, ma in ogni caso scegli un microfono o un altro appunto per decidere un colore; decidi un metodo di microfonazionane o un altro per avere profondità e risultato diversi.
Anche per uno strumento elettrico c'è un atto consapevole: si scelgono determinati ampli, pre, valvole, effetti, produzione ecc. in base al colore che si vuole ottenere.

Quindi, in teoria, se pretendo hifi, io devo avere la riproduzione di un ampli Fender come è stato microfonato, mixato e pensato in studio. Idem se voglio sentire come ha ripreso il suono un microfono Neumann.

Che parametri ho?

Bru ha scritto:

Mulo ha scritto:Con il Chord USB & l' HiDiamond Diamond 1 c'è più neutralità e apertura in alto. Comunque il DAC modificato resta eccellente.


Per ascoltarmi Ten New Songs di Leonard Cohen (2001) però ieri sera ho preferito il Pro-Ject DAC Box S FL.


Ciao

Rompo questo monologo prendendo appiglio da questa frase.
Gli audiofili parlano spesso di maggiore o minore neutralità, uno dei tanti paramettri ... MA, mi chiedo, e me lo chiedo in quando musicista della domenica, su quali parametri?
Per dare un giudizio reale si dovrebbe essere nella sala dove un pezzo è stato registrato.
Chi può stabilire quale sia il colore della riproduzione, che ci sarà sempre, più fedele all'originale?
Oltre tutto, leggendo molti dei commenti su questo forum, mi viene il dubbio di essere sordo, perché certe sfumature io senza dubbio non sono in grado di rilevarle.

Mah vabbè, io parlavo di neutralità come sensazione.

Perchè con il Kimber e l' Atlas c'era una "doratura" timbrica che per quanto bella non c'era con il Gotham GAC-1 (e lo stesso cavo USB) e non c'è ora con l' HiDiamond Diamond 1 (e il cavo USB Chord).

Resta comunque evidente la superiorità dell' HiDiamond sul Gotham, a parità di simil-neutralità timbrica. Come la giudico? Perchè ho tanti cavi, con tante diverse colorazioni, faccio (cioè sono venuto facendo nel corso del tempo) semplicemente una media ponderata ... (visto che succede ad avere tante cose diverse destinate a svolgere la stessa funzione?   )


Comunque il DAC Magic 100 con gli LME49725 (e il prezioso Chord USB) mi impressiona per la dinamica, la solidità (ma nitidezza) del basso, la lucida e rivelatrice gamma media (timbricamente equilibrata), la pulizia in alto senza aggressività... Certo suona da "stato solido buono", il DAC Box S FL è un'altra cosa: la sua fluidità e la solidità della sua gamma media (dalla colorazione simil-mosfet direi, ancor più che simil-valvole) sono imbattibili, il tutto condito da ottimo, seppur non estremo, dettaglio.


Ciao  

Facendo ulteriori confronti rapidi (agendo sulla preziosa manopolina selettrice degli ingressi del mio Aeron...pur se un po' duretta da azionare, perchè la manopola è molto piccolina):


Il Pro-Ject DAC Box S FL suona più "umano" su voci e strumenti. Questo evidentemente dipende dalla tecnologia di conversione, non c'è niente da fare.

Il Cambridge Audio è più "moderno" se vogliamo, ha gli estremi gamma più 'espansivi'...tanto che avrò bisogno di sostituire il cavo di segnale per mitigare leggermente la gamma altissima (la cui presenza appena invadente è stata evidente fin dall'inizio e con gli operazionali originali: ora è migliorata qualitativamente - più estesa e setosa - ma è sempre ben presente, quasi troppo per me).


L'interfaccia Musiland Monitor 01USD sembra non soffrire rispetto al chip XMOS del Cambridge Audio, a dispetto di quanto mi è capitato di leggere (cito l'utente "krell2", sparito non so dove peraltro).


Ciao

Forse prendo l' Atlas Equator MkIII Integra da 75cm (ce l'ho già ma è da 50cm e già al lavoro con l' amp. cuffie) per il Cambridge Audio. Sarebbe perfetto per mitigare leggermente la gamma alta mantenendo tutta la trasparenza, e al contempo dare più consistenza alla gamma media e mediobassa. Inoltre, adesso che uso l' Audioquest Carbon USB con il Cambridge Audio, sarebbe perfetto per equilibrare meglio la timbrica rispetto all'HiDiamond di cui sopra (che da parte sua andava bene con il Chord USB).


Ciao

Pétite révolution:

Ho invertito i cavi di segnale, il DAC Magic 100 lo collego all' Aeron Mod. A con il Merlin Bach MkIIII. Si sente quanto sia un cavo eccellente: non riesco ad attribuirgli colorazioni, sento solo un suono molto completo, esteso, preciso, con molto nero interstrumentale... In pratica, una delizia per le orecchie.

Invece il DAC Box S FL adesso è collegato con l' HiDiamond Diamond 1, con cui si trova molto bene. La gamma media è sempre imbattibile per il suo realismo e la musicalità delle voci, e la timbrica veritiera degli strumenti acustici. I bassi solidi, gli alti sempre delicati.


Ho invertito (conseguentemente) anche i cavi USB: con il DAC Magic 100 dopo l'inversione dei cavi di segnale ho trovato più soddisfacente il Chord, invece l' Audioquest Carbon fa sempre faville con la Musiland (bene anche il Chord, ma meno).

L' Atlas Element USB per ora è nel cassetto, ma tenendo fermo il Merlin Bach potrei confrontarlo più avanti con il Chord, per il DAC Cambridge Audio. In precedenza mi era piaciuto.


Ciao

http://www.audiophonics.fr/fr/cables-audio-cables-usb/furutech-adl-formula-cable-usba-maleusbb-male-24k-06m-p-7564.html

http://www.audiophonics.fr/fr/appareils-hifi-interfaces-digitales/audiophonics-uxmos192-interface-digitale-usb-vers-i2sdsdspdif-p-8375.html

http://www.rothwellaudioproducts.co.uk/html/rivers.html

Secondo la tua esperienza, in magic 100 è indicato per monitor audio RX6 con ampli marantz pm6004? Non vorrei fosse troppo aperto per i diffusori di cui dispongo

Ti serve l'ingresso USB? Se non ti serve, vai direttamente sul Pro-Ject DAC Box S FL: suona benissimo, senza nessuna modifica. Ti basta un decente cavo digitale (suggerimento: Oehlbach).


Il DAC Magic 100 nel tuo caso (in cui comunque non mi pare si tratti di tweeter estremamente brillante, ma avevo solo letto la recensione di Audio Review) lo vedrei bene con il cavo di segnale Atlas Equator MkIII Integra, per dare più ricchezza armonica e soprattutto evitare spigolosità in alto.

La Musiland per ora la tengo perchè mi piace molto, credo in effetti che abbia un certo merito nella musicalità esibita dal DAC Box S FL rispetto al DAC Magic 100 con XMOS. L' XMOS avrà pure un jitter bassissimo, ma anche la Musiland con 100pS si difende, e soprattutto il buon suono è difficile da mettere in un numero, & viceversa. Chiaro che c'entra anche l' Audioquest Carbon.

L' Atlas Element USB mitiga molto la brillantezza in gamma altissima del DAC Magic 100, evidentemente accentuata dal Chord USB in precedenza. Terrò questo: la gamma alta si avvicina tantissimo a quella del DAC Box S FL, ancora un pelino più brillante forse, ma per il Pro-Ject ho in arrivo il cavo in argento ^.


Ciao

Inoltre con il chip XMOS l' Element USB è quello che tra i cavi che ho a disposizione (anche nettamente più costosi come l' Audioquest) produce la timbrica più 'satura' e quindi musicale. Splendido abbinamento, specie di alchimia tra questo cavo e il Cambridge Audio.


Ciao

non perdere tempo e fattelo modificare subito da aurion audio :-)

Mi hai incuriosito e sto guardando le gallerie di foto sul loro sito per vedere se per caso trovo il DAC Magic 100. Vedo che fanno modifiche a livello di oscillatori al quarzo o di stadi d'uscita (a discreti): ebbene conosco tutto ciò, ho anche usato opamp a discreti, e per me quelli integrati di razza (tipo LME49725) suonano meglio

Sinceramente parlando, sono contentissimo del DAC Magic 100 con il solo, ma vitale, ritocco del cambio di operazionali (non serve toccare altro, a partire dai condensatori ceramici di bypass che sono già generosi e abbondanti rispetto alle necessità del 'lento' NE5532).


Quanto al Pro-Ject DAC Box S FL, non lo ritoccherei per tutto l'oro del mondo, semmai ci potesse essere qualche (fantasioso..) ritocco da farci


Comunque adesso soddisfo la curiosità, sempre se trovo foto del Cambridge...

Certo che se è Aurion Audio a fare le cose...... :-)

Vorrei proprio vedere come mi fanno la magia di rendere " tutti uguali " i cavi USB. Pensa che quello arrivato nella scatola del DAC fa talmente pena che neanche ho provato a collegarlo, l'ho provato solo con un DAC USB economico e fa pena già con quello



P.S. Non ho la pazienza di guardarle tutte ^ ;-)

Mulo ha scritto:Mi hai incuriosito e sto guardando le gallerie di foto sul loro sito per vedere se per caso trovo il DAC Magic 100. Vedo che fanno modifiche a livello di oscillatori al quarzo o di stadi d'uscita (a discreti): ebbene conosco tutto ciò, ho anche usato opamp a discreti, e per me quelli integrati di razza (tipo LME49725) suonano meglio

Sinceramente parlando, sono contentissimo del DAC Magic 100 con il solo, ma vitale, ritocco del cambio di operazionali (non serve toccare altro, a partire dai condensatori ceramici di bypass che sono già generosi e abbondanti rispetto alle necessità del 'lento' NE5532).


Quanto al Pro-Ject DAC Box S FL, non lo ritoccherei per tutto l'oro del mondo, semmai ci potesse essere qualche (fantasioso..) ritocco da farci


Comunque adesso soddisfo la curiosità, sempre se trovo foto del Cambridge...

sono contento di avere stuzzicato la tua curiosità   
la modifica che hai fatto, cioè la sostituzione degli opamp, è sicuramente valida ma non cambia la sostanza, cioè il fatto che i progettisti, per risparmiare costi e tempo, creano gli stadi di uscita pari pari a quelle che sono le specifiche date dai creatori degli opamp stessi con risultati "non ottimali" (per usare un eufemismo)
le modifiche effettuate da aurion consistono nella riprogettazione custom dello stadio di uscita nel modo più semplice ed efficace possibile
provare per credere    

segugio74 ha scritto:

Mulo ha scritto:Mi hai incuriosito e sto guardando le gallerie di foto sul loro sito per vedere se per caso trovo il DAC Magic 100. Vedo che fanno modifiche a livello di oscillatori al quarzo o di stadi d'uscita (a discreti): ebbene conosco tutto ciò, ho anche usato opamp a discreti, e per me quelli integrati di razza (tipo LME49725) suonano meglio

Sinceramente parlando, sono contentissimo del DAC Magic 100 con il solo, ma vitale, ritocco del cambio di operazionali (non serve toccare altro, a partire dai condensatori ceramici di bypass che sono già generosi e abbondanti rispetto alle necessità del 'lento' NE5532).


Quanto al Pro-Ject DAC Box S FL, non lo ritoccherei per tutto l'oro del mondo, semmai ci potesse essere qualche (fantasioso..) ritocco da farci


Comunque adesso soddisfo la curiosità, sempre se trovo foto del Cambridge...

sono contento di avere stuzzicato la tua curiosità   
la modifica che hai fatto, cioè la sostituzione degli opamp, è sicuramente valida ma non cambia la sostanza, cioè il fatto che i progettisti, per risparmiare costi e tempo, creano gli stadi di uscita pari pari a quelle che sono le specifiche date dai creatori degli opamp stessi con risultati "non ottimali" (per usare un eufemismo)
le modifiche effettuate da aurion consistono nella riprogettazione custom dello stadio di uscita nel modo più semplice ed efficace possibile
provare per credere    

Guarda, c'è poco da lavorare di fantasia con i DAC moderni: tanto più che il WM8742 ha un filtro digitale potente, che richiede un minimo di passa-basso analogico.

L'unica "complicazione" che vedo nel DAC Magic 100 è l'usare 2 opamp doppi, vale a dire che per ciascun canale uno stadio ad opamp fa il filtro passa-basso, l'altro il buffer d'uscita. Si potrebbero concentrare le 2 cose in un unico stadio. Ma ciò rende ancora più importante il cambio di operazionale: in fatto di qualità del suono tra TI 5532 e LME49725 (bada bene, non ho detto LM4562 o LME49720) c'è un abisso: timbrica (prima assente), fluidità, raffinatezza in alto, dinamica...  

Il resto lo fa un cavo USB serio

e non devi neppure inviare il tuo DAC nuovo chissà dove per chissà che modifiche

Ovvio che conta moltissimo anche il cavo di segnale analogico: uso l'eccellente (inudibile!?) Merlin Bach MkIIII.

Verò è che si può arrivare allo stesso risultato finale netto (fino a prova contraria, e vale per le mie pretese quanto per quelle di codesta Aurion Audio) in più modi diversi... ad ognuno quello che più gli si conviene


Ciao

Resta il fatto che io ad una persona normale consiglierei di prendersi il Pro-Ject DAC Box S FL e dimenticarsi sia il DAC Magic che Aurion Audio. :-)


Ciao

Mulo ha scritto:......
L'unica "complicazione" che vedo nel DAC Magic 100 è l'usare 2 opamp doppi, vale a dire che per ciascun canale uno stadio ad opamp fa il filtro passa-basso, l'altro il buffer d'uscita. Si potrebbero concentrare le 2 cose in un unico stadio. Ma ciò rende ancora più importante il cambio di operazionale: in fatto di qualità del suono tra TI 5532 e LME49725 (bada bene, non ho detto LM4562 o LME49720) c'è un abisso: timbrica (prima assente), fluidità, raffinatezza in alto, dinamica...  

Il resto lo fa un cavo USB serio

e non devi neppure inviare il tuo DAC nuovo chissà dove per chissà che modifiche

ma infatti dico che la sostituzione dell'opamp porta indubbi benefici, solo che personalmente preferisco uno stadio di uscita non controreazionato (come invece hanno praticamente tutti dac e cdp moderni) e più lineare possibile in quanto risulta tutto più naturale....ovviamente secondo me!  
e poi, onestamente, quello che mi fa un po girare le balls di tutta sta tecnologia è che i cosiddetti ingegneri che progettano questi dispositivi si limitano, nella maggior parte dei casi, solo ad assemblare in base alle specifiche di chi gli fornisce i moduli, invece di buttarsi nella vera progettazione   

Bhe, io ho usato gli opamp discreti Audio-GD "OPA-Sun V2" e "OPA-Earth", che hanno entrambi un basso guadagno open-loop e quindi in applicazioni a guadagno unitario saranno moolto meno controreazionati di un normale opamp audio integrato. Che ti devo dire.... Interessanti per certi versi, ma danno la sensazione di una distorsione non proprio bassissima... Operazionali seri come l' AD797, l' AD8599, l' LME49725, l' LME49990, e qualcun'altro sulla stessa scia, suonano meglio...

Ma guarda che ti ho trovato http://www.audiophonics.fr/fr/composants-electronique-aop/dexa-discrete-audio-opamp-aop-double-composants-discrets-p-6402.html

^ Per il mio SMSL SD-650 (ora con due AD797ANZ) potrebbe essere stupppppendoooo.... se ci sta in altezza Prossimo acquisto, I suppose.


A margine, è interessante che mi parli di semplificare gli stadi d'uscita: una marca a me (ehm non proprio solo a me...giusto per chi crede che il mondo cominci e finisca in questo forum   ) cara come la Pro-Ject è particolarmente sensibile a ciò, infatti:

Il lettore CD Box che ho avuto usa un DAC 24/96 TI TLV320DAC23 (solo la Pro-Ject lo impiega, tanto per non essere originali!!), il quale non ha bisogno di nulla: pilota direttamente l'uscita line, con un semplice condensatore di accoppiamento di mezzo.

Il DAC Box S USB che uso (modificato) per le cuffie usa il CS4344 24/192, come sopra ^ concepito per evitare stadi d'uscita attivi. Io ho messo due piccoli Wima da 1uF in parallelo ai condensatori d'uscita da 3.3uF originali (fra le varie modifiche).

Il DAC Box S FL, il più audiophile del gruppo, ha 4 DAC TDA1543 in parallelo (che sono stereo: quindi di fatto ci sono 4 DAC in parallelo per ciascun canale), sovralimentati con dissipatore, e soprattutto, collegati all'uscita linea direttamente, solo con blando filtraggio passa-basso passivo (R-C) e condensatori di accoppiamento Wima MKS4 da 4.7uF 250V. Ecco perchè suona così


Ciao

Comunque finalmente con Atlas Element USB > DAC Magic 100 > Merlin Bach sono soddisfattissimo della qualità sonora del mio "altro DAC principale".

Una persona non interessata alle modifiche, ma sufficientemente scaltra, potrebbe trarre ispirazione da ciò per migliorare il suono del suo DAC Magic 100 liscio (considerato che con gli opamp originali ne ha tanto più bisogno), a partire dal suddetto cavo USB (mentre il cavo di segnale potrà essere tranquillamente anche un Atlas Element o Equator, sonicamente molto indicati).   


Ciao