Collegamento altoparlanti: SERIE o PARALLELO? diefferenze qualitative

il mistero s'infittisce   



  

E ci mancherebbe pure valter!   

Ecco quello che ho trovato e tradotto (http://www.phys.unsw.edu.au/jw/musFAQ.html#interference):

La somma di due suoni identici dà un aumento di 3 dB o 6dB?
Al raddoppio della pressione sonora c'è un aumento di quattro volte l'intensità (+6 dB), mentre raddoppiando la potenza aumenta l'intensità di un fattore due (+3dB). Non c'è nessun paradosso, perché doppia pressione sonora e doppia potenza sono due cose diverse.
Immaginiamo un amplificatore completamente lineare e un altoparlante.
Se raddoppiamo la tensione all'ingresso (come l'aggiunta di due segnali di tensione identici), raddoppiamo la tensione al nostro diffusore lineare e quindi avremo il doppio della pressione sonora, che ci dà quattro volte più energia, ovunque nel campo sonoro, e quindi un aumento uniforme del livello sonoro di 6 dB. (L'amplificatore sta erogando anche quattro volte più energia elettrica.)
Ora immaginate due identici amplificatori lineari e altoparlanti, e ci dimentichiamo di riflessioni dalle pareti, pavimento, ecc..
Abbiamo messo lo stesso segnale agli ingressi di entrambi. Ora ogni amplificatore produce la stessa quantità di energia elettrica, così la potenza acustica di uscita viene solo raddoppiata.
In media, l'intensità del campo sonoro è soltanto raddoppiato. Consideriamo solo una singola onda sinusoidale (o una componente di frequenza del suono). Se l'orecchio è equidistante dai due altoparlanti, quindi le due onde di pressione si aggiungono in fase (interferenza costruttiva), la pressione sonora all' orecchio sarà due volte più grande, così si avrà un livello di 6 dB più alto quando il secondo amplificatore è attivato.
Tuttavia, se si è distanti mezza lunghezza d'onda da un diffusore e dall'altro, allora le due onde di pressione saranno fuori fase (interferenza distruttiva) e la pressione sonora sarà pari a zero.
Così l'intensità del suono è quattro volte più grande in alcuni punti, zero in altri, e a valori intermedi nella maggior parte dei punti. Integrando tutto questo per tutto lo spazio si avrà che la potenza totale è solo raddoppiata!

Devo dire che la mia prima misura mi aveva lasciato allibito!!
Avevo misurato -6dB con due casse rispetto ad una!
A quel punto credevo di aver fatto qualche errore nel cablaggio e di aver quindi i due diffusori fuori fase.
Niente.
Era tutto a posto.
Ho ipotizzato pure un errore interno all'amplificatore (l'ho pesantemente modificato.. )
Prima di smontare l'ampli mi son detto "Rifaccio la prova"... e magicamente compaiono +6dB.

Il trucco è che i +6dB ci saranno solo in alcuni punti, come spiegato sopra.

valterneri ha scritto:... Tuttavia, se si è distanti mezza lunghezza d'onda da un diffusore e dall'altro, allora le due onde di pressione saranno fuori fase (interferenza distruttiva) e la pressione sonora sarà pari a zero.

Mi pare nell'80 lessi lo stesso errore su Suono
in risposta ad un lettore.

Ho tradotto male io nella fretta e mi scuso:
"However, if you are half a wavelength further from one speaker than from the other, then two two pressure waves will add one half cycle out of phase (destructive interference) and the sound pressure will be zero"

"Tuttavia, se si è distanti mezza lunghezza d'onda in più da un diffusore che dall'altro, allora le due onde di pressione aggiungeranno un mezzo ciclo fuori fase (interferenza distruttiva) e la pressione sonora sarà pari a zero".

valterneri ha scritto:
E devi buttare alle ortiche quel tuo strumento di misura che non riesce a fare
l'integrazione della forma d'onda.

Aggiungo : l'aria non si comporta come i segnali elettrici, è elastica, e libera di muoversi, lo fa anche se non sollecitata.

Due segnali a fase opposta (soprattutto a bassa frequenza) non si elidono mai completamente.







Almeno, credo   

Miseria, Valter siam mica in novembre   

no aria (no gas), no sound   

e chissà come si comportano i woofer nel vuoto, senza l'aria  a tenerli fermi...

aggiungo, per non sembrare più carlone di quanto in effetti non sia.

la lunghezza d'onda in acustica è proprio la misura tra i due picchi di compressione e rarefazione del mezzo che trasmette il suono, in funzione della velocità a cui viaggiano queste onde, se manca il mezzo, nessuna lunghezza d'onda, al massimo possiamo misurare l'escursione

si, lo so, mi sono espresso male come al solito, il concetto mi è chiaro, ma l'esposizione   

non è la misura tra i due picchi, ma la misura dell'onda da inizio a fine perturbazione, diciamo così




quasi quasi vado a copiare da wikipedia   

valterneri ha scritto:
Se ogni giorno che passa impari qualcosa
ogni giorno che non è ancora passato hai qualcosa che non sai,

quindi trova una risposta a questo:
Dove il sole non arriva il suono corre veloce.

Più invecchio e più scopro i confini della mia vasta ignoranza, solo a vent'anni pensavo di sapere tutto, tutto quello che mi serviva per vivere bene.

o forse era vero?


una vita intera ad interrogarsi sul senso della vita, per poi scoprire, magari cinque minuti prima di morire, che la nostra vita assomiglia ai mandala che i monaci buddisti preparano con cura per mesi, con le sabbie colorate, per poi spazzare via tutto di colpo?

E il senso della vita è costruire questi enormi castelli di carte interiori, sapendo che basta un soffio d'aria...

Ma torniamo al quesito che la sfinge Valter mi ha posto.

Immagino che non sia, banalmente, che all'ombra, in assenza di moti convettivi presenti invece in zone assolate, i treni d'onda compressi-rarefatti viaggino più veloci...

Nemmeno al buio della notte, perchè comunque all'aperto l'aria è sempre in movimento, anche al di là delle variazioni di pressione, che di solito non sono repentine, credo

O Valter, mica intendevi all'internoo dei materiali solidi?

Anche lì il sole non arriva, e so che ad esempio nei metalli (quasi tutti) il suono viaggia molto veloce, se ricordo bene nell'alluminio fino a 5000 m/s? Forse è troppo, ma me lo ricordo così


incredibile, ricordavo quasi giusto    5100 m/s nell'alluminio   

valterneri ha scritto:

fritznet ha scritto: incredibile,
ricordavo quasi giusto

ricordare non è sapere:

   questo lo so (che ricordare non è sapere), era riferito solo alla velocità del suono nell'alluminio   

valterneri ha scritto:

dove il sole confina il suono sconfina

Quindi se non era nemmeno riferito alla velocità del suono nei solidi.
Non posso nemmeno astrarmi nello spazio, perchè nello spazio il suono non esiste, non essendoci mezzi per trasmetterlo.

Bel quesito   

E dell'ampli (NAD 3120) di un forumer che ronza brevemente solo all'accensione e allo spegnimento, che ne pensi?

https://www.tforumhifi.com/t43282-consiglio-per-ricappaggio-nad-3120

Non sarà che la velocità propagazione del suono (nei fluidi e nei solidi) è una costante solo sotto l'influsso di una forza gravitazionale?

E che in assenza di attrazione gravitazionale (nello spazio interstellare dei Pink Floyd) la trasmissione del suono, in un solido è più veloce?

valterneri ha scritto:

fritznet ha scritto:Non posso nemmeno astrarmi nello spazio,
perchè nello spazio il suono non esiste, non essendoci mezzi per trasmetterlo.
Bel quesito   

Quindi le comete viaggiano a velocità subsonica o supersonica?
Io dico subsonica.

io dico dipende, mi sembra che non viaggino a velocità costante, accelerano quando nella loro orbita transitano vicino al sole?

le comete mi ricordano gli elettroni, mi è sempre piaciuto questo parallelo tra il mondo atomico e il sistema solare, anche se credo ci siano moltissime incongruenze  

subsonica o supersonica è riferito alla velocità del suono nell'aria,
è un paragone che mi disorienta

Belle cose, comunque, comete, bow shock etcetera   

Però pare che le comete viaggino a velocità supersonica, almeno relativamente al vento solare   

Bene siete riusciti a confondere ulteriormente le mie poche confuse idee sull'argomento    , solo un raggio di luce ( spero che qualcuno non mi chieda la velocità )   
la connessione dall'eremo da parte Valter    ora speriamo che anche che l'altro eremita in quel di Maruggio si faccia risentire  , ci sarebbero alcune informazioni da chiedere su queste. 

 

valterneri ha scritto:

fritznet ha scritto:io dico dipende, mi sembra che non viaggino a velocità costante, accelerano quando nella loro orbita transitano vicino al sole?

E' più veloce il satellite Astra che a trentaseimila chilometri
se ne sta fermo sull'Europa
o la Stazione Spaziale che a quattrocento gira ogni 90 minuti?
E come si correla a questa risposta
la velocità della cometa quando si fionda vicino e intorno al sole?

E completando in una le tre domande:

Dove la cometa viaggia subsonica ed il sole arriva e non sconfina
il suono sconfina e viaggia più veloce della cometa.

Mi arrendo Valter, ma non scrivere ancora la soluzione, che domani qualcuno ci arriva di sicuro, a quest'ora ti devi accontentare   

comunque
1) relativamente a cosa? se rispetto alla terra chiaramente è più veloce la ISS rispetto ad un satellite geostazionario, anzi sono più veloce persino io a piedi   

2) verrà misurata la velocità della cometa presumo in relazione alla terra (punto di osservazione), o in relazione al sole, fuoco della sua (e nostra ) orbita?

3) non ci arrivo neanche per sbaglio qui, per me il suono nel vuoto non viaggia, punto.
i gas nello spazio sono troppo rarefatti per permetterne la trasmissione.

se non c'è mezzo, il suono non si trasmette, non vorrai mica mettere in deubbio anche una delle mie poche certezze, in compagnia del fatto che il pesto non va fatto col frullatore?    

ciao Biagio   

Ciao, ma il pesto io lo faccio col frullatore, e viene buonissimo.   

Prova col mortaio, stessi ingredienti...
sarà la fatica? comunque è più buono