Biwiring experience

MarcoAudio ha scritto:

Verbal72 ha scritto:Una domanda, senza polemica giusto per capire:

Perchè per esempio B&W, ProAc, Wharfedale ecc. ecc. usano dotare i loro diffusori di doppi morsetti?

Biamplificazione passiva...

La biamplificazione passiva porta solo svantaggi

1: si devono avere i fondamenti giusti per saperci lavorare
2: servono 2 ampli identici come imedenza di ingresso ma, non per forza identici come modello
3: si devono regolare bene i livelli ma:

Leggi questo

http://www.renatogiussani.it/multi_ampli.htm

Verbal72 ha scritto:Allora B&W scrive sulle istruzioni dei suoi diffusori che il biwiring potrebbe aumentare il dettaglio delle basse frequenze per fare un piacere a chi produce cavi.
A che pro?

Ma evitano di dirti questo sulla biamplificazione che è il solo scopo dei contatti doppi su di un diffusore

http://www.renatogiussani.it/multi_ampli.htm

Perchè: non ha senso usare lo stesso ampli con 2 cavi anziche uno verso i diffusori si aggiunge solo una RLC in più al povero amplificatore

http://forum.audioreview.it/VB/showpost.php?p=253656&postcount=211

wasky ha scritto:
Perchè: non ha senso usare lo stesso ampli con 2 cavi anziche uno verso i diffusori si aggiunge solo una RLC in più al povero amplificatore

Matematica, pura matematica.

I Kimber 4PR sono composti di 16 cavi intrecciati quindi se li divido lato diffusore non aggiungo nulla.
La differenza si sente, considerando che ovviamente i crossover sono separati come diceva Ivano probabilmente in questo modo le controreazioni sono minori e non si disturbano tra di loro seziona alta e bassa.

Quello che alla fine importa è nessuna spesa maggior risultato considerando anche che vista la sezione ridotta dei cavi ho tolto tutto, banane e forcelle.

wasky ha scritto:
Perchè: non ha senso usare lo stesso ampli con 2 cavi anziche uno verso i diffusori si aggiunge solo una RLC in più al povero amplificatore

La spiegazione tecnica che i fautori del biwiring danno è che serve a limitare l'effetto sulle alte frequenze della forza elettromotrice inversa proveniente dal woofer....una certa logica ce l'ha .... poi ...essendo innamorato delle focal devo rinunciare a tale configurazione.

Stentor ha scritto:

wasky ha scritto:
Perchè: non ha senso usare lo stesso ampli con 2 cavi anziche uno verso i diffusori si aggiunge solo una RLC in più al povero amplificatore

La spiegazione tecnica che i fautori del biwiring danno è che serve a limitare l'effetto sulle alte frequenze della forza elettromotrice inversa proveniente dal woofer....una certa logica ce l'ha .... poi ...essendo innamorato delle focal devo rinunciare a tale configurazione.

questa ti giuro Ivano non sono riuscita a collegarla con nulla

Se parli del Damping; quel valore si ottiene dividendo il valore dell'impedenza di uscita di un amplificatore / l'impedenza del Diffusore, lo puoi mettere anche in quadriwiring non ferma meglio un bel nulla, il damping non cambierebbe


Il link Matematico che ho messo spiega un pochino di cose Ivano

sonic63 ha scritto:

piero7 ha scritto:

sonic63 ha scritto:

piero7 ha scritto:

Hai risposto alla mia domanda semplicemente girando la frittata, ma non hai risposto... Quindi son sordi in Sonus Faber visto che non in tutti i modelli utilizzano il biwiring?

Ciao,
il biwiring teoricamente ha dei vantaggi, io già li ho scritti in un'altro 3d.
Come tutte le cose ha anche degli svantaggi.
Vuoi farci la cortesia di dirci quali sono gli svantaggi, perchè oltre che bollare tutte le cose che non condividi come ca......te, minc....te, fissazioni da pipparoli, ecc. ecc. da quanto frequento questo forum di più non ti ho visto fare.
Allora mi piacerebbe almeno per una volta avere contezza della tua grande esperienza, quindi, per piacere, mi vuoi motivare perchà il bywiring è una ca...ta, e senza tirare in ballo la Focal, ma argomentando tecnicamente.

curiosa la tua domanda....

Allora rispondi.

ma lo devo scrivere in russo? Minchiate! Ora rispondi tu...

Stentor ha scritto:

flovato ha scritto:Kimber Kable 4pr 12 euro al metro non mi sembrano un'esagerazione.
Lasciate pure perdere le banane e le forcelle, sdoppiate come descritto dal 3D e provate (ovviamente se non avete le focal).

Se poi sentite differenza come il sottoscritto fate una mail ai costruttori Focal e in cc: a Piero.

Sulle Focal economiche la connessione in Biwiring c'è ....è solo su quelle belle che l'hanno tolta.

Io avendo i diffusori di riferimento non ho fatto mai tante prove in tal senso quindi non dico nulla. Un fondamento tecnico per il quale differenze possano esserci esiste ed è quello di minimizzare le interazioni tra tweeter e woofer.

Volendo essere sincero delle differenze le ho sentite ma non era il mio impianto e non sarei sicuro di riconoscerle alla cieca come potrei invece fare nel cambio di vari cavi (alimentazione, segnale, potenza) nel mio impianto

ma va? Le hanno levate sulle casse milionarie e rimaste su quelle da quattro soldi? E come mai?

MA FATELA STA PROVA CON L'AIUTO DI UN AMICO NO? E vi accorgerete da soli che son solo illusioni quella dei doppi fili.

Scusate la domanda: ma perché usando due fili dovrebbe migliorare la cosa? Allora mettendono 4 o 8 o 16 migliorerebbe ancora di più?

piero7 ha scritto:
ma va? Le hanno levate sulle casse milionarie e rimaste su quelle da quattro soldi? E come mai?

In effetti me lo sono sempre chiesto ...e mi son risposto che per il progettista era una cosa inutile e su un prodotto nato per una utenza particolare non servono soluzioni utili a dare fumo degli occhi ....

Però non ne sono convinto al 100%. Di certo io differenze sensibili non ne ho mai nostate tra una connessione biwiring e una mono con i ponticelli sostituiti da due spezzoni di cavo ...però prove esaustive non ne ho mai fatte.

Dico con i ponticelli sostituiti perché con quelli originali utilizzando un cavo in monowiring ci sono sensibili differenza a secondo se si collega il cavo ai morsetti del Tweeter o a quelli del woofer ...

Chi non ha mai avuto l'accortezza di sostituire i ponticelli originali e prova a utilizzare il biwiring ottiene certamente miglioramenti .... ma è tutto da vedere se sono da imputare al biwiring.

Flovato ...tu con il mono-wiring avevi lasciato i ponticelli originali oppure li avevi correttamente levati?

ma certo, è chiaro che per esser concorrenziali per questioni di mercato, su prodotti economici ce li mettono i doppi morsetti, tanto so de plastica costano poco e fanno scena visto che la maggior parte delle persone "normali" si lascia abbagliare da queste cose. Ma che la Focal affermi che il biwiring è inutile, lo scrive sul proprio sito. E per le casse di alto lignaggio non ce lo mette non certo per economia, non ti pare?

guarda qua: http://www.focal.com/en/home-audio-loudspeakers/advices-stereo-home-theater-systems/wiring.php sezione Bi-wiring stereo loudspeakers.

Non necessario il biwiring, alias... inutile!

Stentor ha scritto:Però non ne sono convinto al 100%. Di certo io differenze sensibili non ne ho mai nostate tra una connessione biwiring e una mono con i ponticelli sostituiti da due spezzoni di cavo ...però prove esaustive non ne ho mai fatte.

Negozio di modellismo Statico ---> sezione elementi e profili in Rame K&S ---> Tondini di Rame 3/32" di pollice a salire

poche lire ottimi ponticelli

Torni a casa li sgrassi con un decappaggio e poi li lucidi bene evitando di depositare di nuovo il grasso delle mano

Al posto dei ponticelli

Al massimo nei diffusori "seri" come le 3401 danno il mono wiring ma, la possibilità di fare multiamplificazione ATTIVA con i binding pots per ogni Way

Stentor ha scritto:

Flovato ...tu con il mono-wiring avevi lasciato i ponticelli originali oppure li avevi correttamente levati?

Buttati nel cesso fin dal primo giorno.
Ho anche la boccetta con il liquido magico Van Den Hul

Quelle son minchiate sul serio.

piero7 ha scritto:

sonic63 ha scritto:

piero7 ha scritto:

sonic63 ha scritto:
Ciao,
il biwiring teoricamente ha dei vantaggi, io già li ho scritti in un'altro 3d.
Come tutte le cose ha anche degli svantaggi.
Vuoi farci la cortesia di dirci quali sono gli svantaggi, perchè oltre che bollare tutte le cose che non condividi come ca......te, minc....te, fissazioni da pipparoli, ecc. ecc. da quanto frequento questo forum di più non ti ho visto fare.
Allora mi piacerebbe almeno per una volta avere contezza della tua grande esperienza, quindi, per piacere, mi vuoi motivare perchà il bywiring è una ca...ta, e senza tirare in ballo la Focal, ma argomentando tecnicamente.

curiosa la tua domanda....

Allora rispondi.

ma lo devo scrivere in russo? Minchiate! Ora rispondi tu...

"minchiate" è l'unico ragionamento che sai fare ?

Con calma leggiamo:

Il Bi-wiring è stato eliminato gradualmente su tutti gli altoparlanti Focal. Piuttosto che investire in una funzione inutile (i nostri filtri OPC sono state progettati per farla finita con il bi-wiring), abbiamo scelto di utilizzare il nostro nuovo top di gamma ghisa stampata, isolato, terminali nervati per garantire una coppia di serraggio stretta.

E' come se Honda Scrivesse:

Abbiamo eliminato i due cilindri su tutte le nostre moto perché a parita di litraggio il 4 cilindri offre maggiore potenza.
Honda non produce 2 cilindri, non servono a niente.

Quindi adesso andiamo a dire a tutti i possessori di BMW che il loro Boxer fa cagare e che non hanno capito niente.

Ma per piacere...

La questione è semplicissima, la Focal ha deciso di investire in un'altra direzione e non è detto che non abbia delle ragioni valide per farlo.
Sarebbe interessante fare un censimento di tutti i possessori di diffusori biwiring e ci si accorgerebbe che solo la minima parte si prende la briga di mettere tutti sti cavi doppi (per altro anche antiestetici).

Quindi il discorso Focal ci sta tutto, risparmiano qualcosa e lo investono in un crossover migliore.

In tutti questi anni milioni di audiofili scemi non si sono accorti che non c'era alcuna differenza e per anni le casa costruttrici si sono sbattute a produrre diffusori con crossover separati così, tanto per pigliare per il culo la gente.

Ma siamo seri, ci sono delle motivazioni tecniche fondate e comprovate... poi che ne valga la pena questo e tutto un'altro discorso.

La scelta Focal è da rispettare come le scelte di altri costruttori, si tratta sempre di compromessi anche se l'affermazione <<Piuttosto che investire in una funzione inutile>> mi sa di forzatura commerciale.

Buttate le vostre BMW, compratevi Honda, i due cilindri Boxer sono dell'anteguerra, fastidiosi e rumorosi.
Dimenticavo, visto che ci siete buttate anche le Harley Davidson, sono piene di vibrazioni e senza freni, senza contare che non tengono in curva.

Se lo dice Honda/Focal potete fidarvi.

flovato ha scritto:Con calma leggiamo:

Il Bi-wiring è stato eliminato gradualmente su tutti gli altoparlanti Focal. Piuttosto che investire in una funzione inutile (i nostri filtri OPC sono state progettati per farla finita con il bi-wiring), abbiamo scelto di utilizzare il nostro nuovo top di gamma ghisa stampata, isolato, terminali nervati per garantire una coppia di serraggio stretta.

E' come se Honda Scrivesse:

Abbiamo eliminato i due cilindri su tutte le nostre moto perché a parita di litraggio il 4 cilindri offre maggiore potenza.
Honda non produce 2 cilindri, non servono a niente.

Quindi adesso andiamo a dire a tutti i possessori di BMW che il loro Boxer fa cagare e che non hanno capito niente.

Ma per piacere...

La questione è semplicissima, la Focal ha deciso di investire in un'altra direzione e non è detto che non abbia delle ragioni valide per farlo.
Sarebbe interessante fare un censimento di tutti i possessori di diffusori biwiring e ci si accorgerebbe che solo la minima parte si prende la briga di mettere tutti sti cavi doppi (per altro anche antiestetici).

Quindi il discorso Focal ci sta tutto, risparmiano qualcosa e lo investono in un crossover migliore.

In tutti questi anni milioni di audiofili scemi non si sono accorti che non c'era alcuna differenza e per anni le casa costruttrici si sono sbattute a produrre diffusori con crossover separati così, tanto per pigliare per il culo la gente.

Ma siamo seri, ci sono delle motivazioni tecniche fondate e comprovate... poi che ne valga la pena questo e tutto un'altro discorso.

La scelta Focal è da rispettare come le scelte di altri costruttori, si tratta sempre di compromessi anche se l'affermazione <<Piuttosto che investire in una funzione inutile>> mi sa di forzatura commerciale.

Buttate le vostre BMW, compratevi Honda, i due cilindri Boxer sono dell'anteguerra, fastidiosi e rumorosi.
Dimenticavo, visto che ci siete buttate anche le Harley Davidson, sono piene di vibrazioni e senza freni, senza contare che non tengono in curva.

Se lo dice Honda/Focal potete fidarvi.

OT: le Honda e le Ducati sono Moto con la M maiuscola ....Harley e BMW no

flovato ha scritto:

Stentor ha scritto:

Flovato ...tu con il mono-wiring avevi lasciato i ponticelli originali oppure li avevi correttamente levati?

Buttati nel cesso fin dal primo giorno.
Ho anche la boccetta con il liquido magico Van Den Hul

Quelle son minchiate sul serio.

....ma il liquido Van Den Hul funziona ??!?!??

Stentor ha scritto:

flovato ha scritto:

Stentor ha scritto:

Flovato ...tu con il mono-wiring avevi lasciato i ponticelli originali oppure li avevi correttamente levati?

Buttati nel cesso fin dal primo giorno.
Ho anche la boccetta con il liquido magico Van Den Hul

Quelle son minchiate sul serio.

....ma il liquido Van Den Hul funziona ??!?!??

Non saprei, di sicuro ti unge le mani.

Non posso giurare di sentire qualche differenza, ha il sapore di una fesseria, detto da uno che riconosce le banane da 2 euro da quelle da 20 è più che un'indizio.

flovato ha scritto:
Non saprei, di sicuro ti unge le mani.

Non posso giurare di sentire qualche differenza, ha il sapore di una fesseria, detto da uno che riconosce le banane da 2 euro da quelle da 20 è più che un'indizio.

E' una cosa che mi sono sempre chiesto ma che non ho mai avuto il coraggio di comprare ......ho provato al tempo le salviettine XLO ma sinceramente non avevo sentito differenze ...magari i miei contatti erano già puliti ..

flovato ha scritto:Con calma leggiamo:

Il Bi-wiring è stato eliminato gradualmente su tutti gli altoparlanti Focal. Piuttosto che investire in una funzione inutile (i nostri filtri OPC sono state progettati per farla finita con il bi-wiring), abbiamo scelto di utilizzare il nostro nuovo top di gamma ghisa stampata, isolato, terminali nervati per garantire una coppia di serraggio stretta.

Ciao, sono d'accordo con tutto quello che hai scritto.
Anzi, mi permetto di fare un'osservazione su quello che scrive Focal e sulla sua traduzione.
"unnecessary" non si traduce solo con "inutile" ma può significare anche superfluo, non necessario.
Riguardo a "do Away" il traduttore di Google dà anche il significato di "fare a meno".
Quindi la frase diventerebbe:
<< Piuttosto che investire in una funzione non necessaria (i nostri filtri OPC sono state progettati per fare a meno del bi-wiring), >>
Cioè : i filtri "OPC" della Focal sono progettati per risolvere nel filtro le interazioni tra le vie che il biwiring cerca di risolvere esternamente. Tant'è che sui modelli precedenti, che evidentemente non montavano i filtri OPC, Focal montava vaschette predisposte per il biwiring.
In buon sostanza (repetita iuvant ) Focal ha progettato un tipo di crossover che non necessità di biwiring, evidentemente ritiene che altri sistemi di altoparlanti con altri crossover possono trarre giovamento dal biwiring.

sonic63 ha scritto:

flovato ha scritto:Con calma leggiamo:

Il Bi-wiring è stato eliminato gradualmente su tutti gli altoparlanti Focal. Piuttosto che investire in una funzione inutile (i nostri filtri OPC sono state progettati per farla finita con il bi-wiring), abbiamo scelto di utilizzare il nostro nuovo top di gamma ghisa stampata, isolato, terminali nervati per garantire una coppia di serraggio stretta.

Ciao, sono d'accordo con tutto quello che hai scritto.
Anzi, mi permetto di fare un'osservazione su quello che scrive Focal e sulla sua traduzione.
"unnecessary" non si traduce solo con "inutile" ma può significare anche superfluo, non necessario.
Riguardo a "do Away" il traduttore di Google dà anche il significato di "fare a meno".
Quindi la frase diventerebbe:
<< Piuttosto che investire in una funzione non necessaria (i nostri filtri OPC sono state progettati per fare a meno del bi-wiring), >>
Cioè : i filtri "OPC" della Focal sono progettati per risolvere nel filtro le interazioni tra le vie che il biwiring cerca di risolvere esternamente. Tant'è che sui modelli precedenti, che evidentemente non montavano i filtri OPC, Focal montava vaschette predisposte per il biwiring.
In buon sostanza (repetita iuvant ) Focal ha progettato un tipo di crossover che non necessità di biwiring, evidentemente ritiene che altri sistemi di altoparlanti con altri crossover possono trarre giovamento dal biwiring.

Appunto l'avevo scritto qualche post fà

Dico la mia per quel che vale.
Volendo anche tralasciare le conponenti induttive e capacitive, bisogna considerare che la resistenza del cavo ha una qualche influenza.
La controreazione, locale o globale che sia, dell'amplificatore tenta di mantenere coerente il segnale ai suoi morsetti, ma non può sapere cosa succede ai morsetti del diffusore, specie se il cavo è lungo e di sezione non adeguata, mi riferisco a componenti reattive e variazioni di impedenza, che possono interferire tra le vie..
Se il crossover tiene conto di queste variabili il biwiring può risultare superfluo, in altri casi potrebbe giovare in misura avvertibile o del tutto trascurabile.
Anche il costruttore non può sapere in quale contesto verra collegato il diffusore e probabilmente risulta più economico mettere due morsetti in più piuttosto che realizzare un crossover ad arte.

sonic63 ha scritto:
Ciao, sono d'accordo con tutto quello che hai scritto.
Anzi, mi permetto di fare un'osservazione su quello che scrive Focal e sulla sua traduzione.
"unnecessary" non si traduce solo con "inutile" ma può significare anche superfluo, non necessario.
Riguardo a "do Away" il traduttore di Google dà anche il significato di "fare a meno".
Quindi la frase diventerebbe:
<< Piuttosto che investire in una funzione non necessaria (i nostri filtri OPC sono state progettati per fare a meno del bi-wiring), >>
Cioè : i filtri "OPC" della Focal sono progettati per risolvere nel filtro le interazioni tra le vie che il biwiring cerca di risolvere esternamente. Tant'è che sui modelli precedenti, che evidentemente non montavano i filtri OPC, Focal montava vaschette predisposte per il biwiring.
In buon sostanza (repetita iuvant ) Focal ha progettato un tipo di crossover che non necessità di biwiring, evidentemente ritiene che altri sistemi di altoparlanti con altri crossover possono trarre giovamento dal biwiring.

Interessante lettura ..... in tutta sincerità mi è sempre stato sulle scatole che le mie Focal non avessero il biwiring (mi avevano tolto un giocattolino) ma non mi ero mai informato sul motivo...rileggendo il tutto concordo anche io con la tua interpretazione e mi sento sollevato dal vecchio "rancore"

Fabio ha scritto:Anche il costruttore non può sapere in quale contesto verra collegato il diffusore e probabilmente risulta più economico mettere due morsetti in più piuttosto che realizzare un crossover ad arte.

Quoto.

sonic63 ha scritto:

piero7 ha scritto:

sonic63 ha scritto:

piero7 ha scritto:

curiosa la tua domanda....

Allora rispondi.

ma lo devo scrivere in russo? Minchiate! Ora rispondi tu...

"minchiate" è l'unico ragionamento che sai fare ?

e tu rispondi alle domande solo con altre domande?

Ma cos'è, ti senti punto sul vivo manco ti avessi violentato la nonna? Visto che sei uno che le mani le mette in pasta e monti e fai cose, perché non fai da te la prova che t'ho detto? Ti bastano un paio di cavi elettrici qualunque ed un amico che faccia i cambi senza che tu veda... ma hai timore di scoprire quello che credi le tue orecchie sentano ed solo una pia illusione?

flovato ha scritto:Con calma leggiamo:

Il Bi-wiring è stato eliminato gradualmente su tutti gli altoparlanti Focal. Piuttosto che investire in una funzione inutile (i nostri filtri OPC sono state progettati per farla finita con il bi-wiring), abbiamo scelto di utilizzare il nostro nuovo top di gamma ghisa stampata, isolato, terminali nervati per garantire una coppia di serraggio stretta.

E' come se Honda Scrivesse:

Abbiamo eliminato i due cilindri su tutte le nostre moto perché a parita di litraggio il 4 cilindri offre maggiore potenza.
Honda non produce 2 cilindri, non servono a niente.

Quindi adesso andiamo a dire a tutti i possessori di BMW che il loro Boxer fa cagare e che non hanno capito niente.

Ma per piacere...

La questione è semplicissima, la Focal ha deciso di investire in un'altra direzione e non è detto che non abbia delle ragioni valide per farlo.
Sarebbe interessante fare un censimento di tutti i possessori di diffusori biwiring e ci si accorgerebbe che solo la minima parte si prende la briga di mettere tutti sti cavi doppi (per altro anche antiestetici).

Quindi il discorso Focal ci sta tutto, risparmiano qualcosa e lo investono in un crossover migliore.

In tutti questi anni milioni di audiofili scemi non si sono accorti che non c'era alcuna differenza e per anni le casa costruttrici si sono sbattute a produrre diffusori con crossover separati così, tanto per pigliare per il culo la gente.

Ma siamo seri, ci sono delle motivazioni tecniche fondate e comprovate... poi che ne valga la pena questo e tutto un'altro discorso.

La scelta Focal è da rispettare come le scelte di altri costruttori, si tratta sempre di compromessi anche se l'affermazione <<Piuttosto che investire in una funzione inutile>> mi sa di forzatura commerciale.

Buttate le vostre BMW, compratevi Honda, i due cilindri Boxer sono dell'anteguerra, fastidiosi e rumorosi.
Dimenticavo, visto che ci siete buttate anche le Harley Davidson, sono piene di vibrazioni e senza freni, senza contare che non tengono in curva.

Se lo dice Honda/Focal potete fidarvi.

guarda, tu sei libero di credere in tutto quello che vuoi, su questo non ci piove.

Se mi son permesso di risponderti, è perché hai categoricamente affermato "come fanno gli altri a non accorgersene", e dato che tra questi altri ci sono anche io, ti ho riferito di prove fatte con il mio impianto ed i miei cavi (che non erano i cat5, il cavo citofonico o il mogami) e a casa di amici e conoscenti con i loro impianti e cavi (che non erano la fenice e le casse muse).

Se il biwiring da (secondo il tuo giudizio assolutistico) risultati così marcati ed evidenti, hai solo da fare la prova che t'ho detto. Se la cosa è così lampante non avrai nessun problema a riconoscere il tuo biwiring da due pezzi di filo elettrico qualunque. Ma se continui a parlare senza averla fatta la prova (ti servono due pezzi di filo qualunque ed un amico che faccia i cambi senza che tu veda) la tua opinione vale molto ma molto meno di quella di Focal. Scusa la franchezza, non voglio offenderti, ma Focal è Focal e tu... sei tu

Però non hai motivato perché, giusto per fare un esempio, Sonus Faber su questi gioielli di diffusori guarnieri memento

non ce lo mette il biwiring... Che siano dei peracottari venditori quaquaraqua pure in Sonus Faber (oltre che in Focal)? E mi fermo qui. Perché se fai una piccola ricerca, di casse di livello davvero elevato, che non lo prevedono per niente il biwiring ce ne sono a bizzeffe. E non è possibile che siano tutti sordi o che su casse milionarie vogliano risparmiare una misera coppia di morsetti...

Fa la prova, se fossimo vicini ci metterei tutti i soldi che vuoi sopra contro un caffè per questa scommessa. E sono così certo, non perché ci son caduto io che son davvero nessuno, perché ho visto cadere musicisti che riconoscevano il suono del proprio strumento solo confrontandolo con altre (che non erano 2, quindi con il 50% di possibilità di beccarlo). E se un musicista con l'orecchio assoluto così allenato da riconoscere il suo strumento da altri simili non riesce a riconoscere il suo cavo... be', tira tu le conclusioni!

Prova, prova e poi ci racconti. Ma prova, e non fare supposizioni e paragoni che non stanno in piedi