Biwiring experience

Scusa Piero ...però, seguendo la lettura di sonic63 che trovo corretta, Focal non dice che son tutte fesserie ma che con i suoi diffusori acquisti anche crossover di qualità che rendono inutile l'adozione del Biwiring.

Vedendo che i modelli entry le hanno (credo anche per ragioni di marketing) si può anche supporre che nei diffusori di qualità inferiore, anche all'interno del medesimo catalogo Focal, il biwiring possa dare dei benefici....

Parlo per supposizioni e logica ...ma in certo senso è quello che hai fatto tu interpretando il pensiero di Focal.

sonic63 ha scritto:

flovato ha scritto:Con calma leggiamo:

Il Bi-wiring è stato eliminato gradualmente su tutti gli altoparlanti Focal. Piuttosto che investire in una funzione inutile (i nostri filtri OPC sono state progettati per farla finita con il bi-wiring), abbiamo scelto di utilizzare il nostro nuovo top di gamma ghisa stampata, isolato, terminali nervati per garantire una coppia di serraggio stretta.

Ciao, sono d'accordo con tutto quello che hai scritto.
Anzi, mi permetto di fare un'osservazione su quello che scrive Focal e sulla sua traduzione.
"unnecessary" non si traduce solo con "inutile" ma può significare anche superfluo, non necessario.
Riguardo a "do Away" il traduttore di Google dà anche il significato di "fare a meno".
Quindi la frase diventerebbe:
<< Piuttosto che investire in una funzione non necessaria (i nostri filtri OPC sono state progettati per fare a meno del bi-wiring), >>
Cioè : i filtri "OPC" della Focal sono progettati per risolvere nel filtro le interazioni tra le vie che il biwiring cerca di risolvere esternamente. Tant'è che sui modelli precedenti, che evidentemente non montavano i filtri OPC, Focal montava vaschette predisposte per il biwiring.
In buon sostanza (repetita iuvant ) Focal ha progettato un tipo di crossover che non necessità di biwiring, evidentemente ritiene che altri sistemi di altoparlanti con altri crossover possono trarre giovamento dal biwiring.

ma complimenti per la libera interpretazione dell'italiano! Fai invidia a ghedini e a emilio fede quando difende l'indifendibile!!

Questo è quello che il vocabolario della lingua italiana (quella di Dante) da come definizione della parola "superfluo"

http://www.dizionario-italiano.it/definizione-lemma.php?definizione=superfluo&lemma=S14C8800

e se ricerchiamo la parola "inutile" il risultato non cambia

http://www.dizionario-italiano.it/definizione-lemma.php?definizione=inutile&lemma=I092C800

Quando una cosa "non serve" è "inutile" e/o "superfluo" in parole povere: "minchiata" Come la giri la giri è sempre la stessa frittata!

Stentor ha scritto:Scusa Piero ...però, seguendo la lettura di sonic63 che trovo corretta, Focal non dice che son tutte fesserie ma che con i suoi diffusori acquisti anche crossover di qualità che rendono inutile l'adozione del Biwiring.

Vedendo che i modelli entry le hanno (credo anche per ragioni di marketing) si può anche supporre che nei diffusori di qualità inferiore, anche all'interno del medesimo catalogo Focal, il biwiring possa dare dei benefici....

Parlo per supposizioni e logica ...ma in certo senso è quello che hai fatto tu interpretando il pensiero di Focal.

ivano, io non interpreto proprio nessuno, mi limito a leggere. E dato che "non necessario" ha lo stesso significato di "inutile" vuole dire, in parole povere, che non serve a niente. E non lo dico io, lo dice Focal (ma insieme a focal lo dicono in tanti altri). Ma davvero pensiamo che Focal o SF siano degli stupidi? Ma che gli costava a mettere due altri morsetti?

Io mi limito, proprio perché tirato in mezzo dall'assolutistica affermazione di flovato (che è libero di credere in tutto quello che vuole ovviamente), a portare la mia piccola esperienza vissuta ed il perché non vado più dietro a cavi, cavetti, ponticelli, fusibili, piedini, liquidi magici etc etc.

Le chiacchiere e le disquisizioni filosofiche son una cosa. L'ascolto, o meglio, quello che "crediamo" di ascoltare è tutta un'altra cosa.

Quando faccio una modifica aqualcosa, se non noto chiare, ripetibili ed evidenti differenze dal come era prima, rimetto tutto com'era prima della modifica. Se non le sento le differenze vuol dire che sono "non necessarie", o se preferisci "inutili" e alla paesana "minchiate" Se poi invece vogliamo parlare dei raggi cosmici e dell'influenza del telecomando sopra il lettore, o dell'influenza della gravità sulla stabilità del platorello del lettore...

Piero ti prometto che un'ulteriore prova la farò, quantomeno per la passione che ci metti nel difendere le tue idee.

Proverò con calma a districare la matassa usando solo la logica, poi come promesso faremo la prova pratica.
Lasciamo per un'attimo da parte il biwiring e parliamo un'attimo di cavi.

Domande:

1) I cavi sono tutti uguali ?

No, basta guardarli, ci sono i cavi dell'alta tensione grandi come un polso, quelli della 220 o quelli che trasportano 12 volt.
Sono diversi per milli ovvi motivi quindi possiamo certamente affermare che i cavi non sono tutti uguali perché hanno capacità di conduzione differente (mi limito allo spessore).

2) I cavi suonano ?

No, ho provato a soffiarci dentro ma niente.

3) I cavi influiscono sulla conducibilità elettrica ?

Si altrimenti non sarebbe motivata la prima risposta.Evito tutta la tiritera della schermatura alle interferenze esterne.

4) Cosa succede quando cambio un cavo nella mia catena ?
Che cambiano tanti fattori tra cui l'impedenza, il cavo è un conduttore e quindi...

5) Quanto può influire il cambio di un cavo nella percezione di un'orecchio umano ?
Qui si va sul difficile nel senso che si passa da un'esempio eclatante a delle sottili sfumature.
Provocazione, prendi un filo, un solo filo di 1 millimetro, grande come un capello e collegaci dei diffusori.
Poi prendi un filo grosso come un dito e collegaci dei diffusori.
Suoneranno uguali ?
No

6) I metalli hanno tutti la stessa conducibilità elettrica ?
No

7) Abbiamo adesso stabilito attraverso un percorso breve ma semplice che i cavi non sono tutti uguali e che possono modificare in forma più o meno evidente la percezione del suono per via delle diverse strutture fisiche ?

Si

Ergo, i cavi non sono tutti uguali.

E adesso divertiti a smontare una qualunque di queste ipotesi.


Altro percorso non logico:

1) Stabilito che ci sono delle differenze è possibile che sia stata ad arte costruita una speculazione in tal senso finalizzata solo a riempire le tasche dei produttori, aumentando spropositatamente i prezzi e facendo credere che i cavi possano trasformare un suono di piombo in uno d'oro ?

Si.

2) E' possibile che Piero, cosi come il sottoscritto abbiano gettato soldi al vento per ritrovarsi con risultati minimi talmente minimi da far girare le palle e confondere l'evidenza fisica con il riscontro soggettivo ?

Si

A questo punto uniamoci in una battaglia contro la speculazione ma una battaglia sensata non una crociata fatta di test con i lenzuoli davanti agli occhi e con la lista degli indovinelli.

Ho appena provato dei cavi di derivazione informatica, una piattina da 8 fili, tagliava completamente le medio basse.
Proverò anche con il doppino Sip.

Con affetto...

piero7 ha scritto:

sonic63 ha scritto:

piero7 ha scritto:

sonic63 ha scritto:
Allora rispondi.

ma lo devo scrivere in russo? Minchiate! Ora rispondi tu...

"minchiate" è l'unico ragionamento che sai fare ?

e tu rispondi alle domande solo con altre domande?

Ma cos'è, ti senti punto sul vivo manco ti avessi violentato la nonna?

Mia nonna, santa donna, è ormai da parecchi anni nel mondo dei più, ti pregherei di lasciarla dov'è, in questo 3d non c'entra proprio nulla.
Naturalmente, per quanto mi riguarda, se ti fà piacere puoi continuare a tirare in ballo organi sessuali, pittosto che argomentazioni oggettive a sostegno della tua tesi.

flovato ha scritto:Domande:

1) I cavi sono tutti uguali ?

No, basta guardarli, ci sono i cavi dell'alta tensione grandi come un polso, quelli della 220 o quelli che trasportano 12 volt.
Sono diversi per milli ovvi motivi quindi possiamo certamente affermare che i cavi non sono tutti uguali perché hanno capacità di conduzione differente (mi limito allo spessore).

Una domanda fatta anche su AR


Ma come mai nel Pro Audio i cavi devono essere prima di tutto Certificati per i capitolati e la legge, riportare il valore di RLC e vengono poco e allora rifletto e penso, i cavi audiofili non hanno:

Certificazione di legge
Valori Indicati di RLC
Costano ire di iddio


Se poi come ha detto un ragazzo su AR si pensa che il disco è fatto con un computer, un cavo usb da pochi € e un cordone di alimentazione di cacca ancora ci si pone il problema dei cavi ?

Stentor ha scritto:Scusa Piero ...però, seguendo la lettura di sonic63 che trovo corretta, Focal non dice che son tutte fesserie ma che con i suoi diffusori acquisti anche crossover di qualità che rendono inutile l'adozione del Biwiring.

Vedendo che i modelli entry le hanno (credo anche per ragioni di marketing) si può anche supporre che nei diffusori di qualità inferiore, anche all'interno del medesimo catalogo Focal, il biwiring possa dare dei benefici....

Parlo per supposizioni e logica ...ma in certo senso è quello che hai fatto tu interpretando il pensiero di Focal.

Ciao,
scusa se ti correggo, Focal non dice che con qualsiasi crossover di qualità il biwiring diventa superfluo, ma afferma che questo accade con i loro crossover di tipo OPC, tant'è vero che lo specifica tra parentesi.
Focal è un'azienda che è sul mercato da molti anni e ha sempre prodotto ottimi diffusori, non credo che i loro crossover non erano di qualità, per cui sarebbe costruttivo indagare, magari in rete o andando a cercare qualche prova di diffusore Focal con crossover OPC, per capire cosa hanno di particolare questi crossover.
Forse niente ( solo una idea dell'ufficio marketing? ) o forse una circuitazione diversa che minimizza le interazioni tra gli altoparlanti.

piero7 ha scritto:

sonic63 ha scritto:

flovato ha scritto:Con calma leggiamo:

Il Bi-wiring è stato eliminato gradualmente su tutti gli altoparlanti Focal. Piuttosto che investire in una funzione inutile (i nostri filtri OPC sono state progettati per farla finita con il bi-wiring), abbiamo scelto di utilizzare il nostro nuovo top di gamma ghisa stampata, isolato, terminali nervati per garantire una coppia di serraggio stretta.

Ciao, sono d'accordo con tutto quello che hai scritto.
Anzi, mi permetto di fare un'osservazione su quello che scrive Focal e sulla sua traduzione.
"unnecessary" non si traduce solo con "inutile" ma può significare anche superfluo, non necessario.
Riguardo a "do Away" il traduttore di Google dà anche il significato di "fare a meno".
Quindi la frase diventerebbe:
<< Piuttosto che investire in una funzione non necessaria (i nostri filtri OPC sono state progettati per fare a meno del bi-wiring), >>
Cioè : i filtri "OPC" della Focal sono progettati per risolvere nel filtro le interazioni tra le vie che il biwiring cerca di risolvere esternamente. Tant'è che sui modelli precedenti, che evidentemente non montavano i filtri OPC, Focal montava vaschette predisposte per il biwiring.
In buon sostanza (repetita iuvant ) Focal ha progettato un tipo di crossover che non necessità di biwiring, evidentemente ritiene che altri sistemi di altoparlanti con altri crossover possono trarre giovamento dal biwiring.

ma complimenti per la libera interpretazione dell'italiano! Fai invidia a ghedini e a emilio fede quando difende l'indifendibile!!

Questo è quello che il vocabolario della lingua italiana (quella di Dante) da come definizione della parola "superfluo"

http://www.dizionario-italiano.it/definizione-lemma.php?definizione=superfluo&lemma=S14C8800

e se ricerchiamo la parola "inutile" il risultato non cambia

http://www.dizionario-italiano.it/definizione-lemma.php?definizione=inutile&lemma=I092C800

Quando una cosa "non serve" è "inutile" e/o "superfluo" in parole povere: "minchiata" Come la giri la giri è sempre la stessa frittata!

Visto che tiri in ballo l'italiano e la sua comprensione ti faccio osservare, ancora una volta che Focal ritiene superfluo ( o inutile o come preferisci) il biwiring con i suoi filtri OPC, non dice che il biwiring è inutile sempre. Molto correttamente parla dei suoi prodotti e delle sue scelte tecniche.
Stai ripetendo questa cosa della Focal a sostegno dell'inutilità del biwiring, ma FOCAL non dice che il biwiring è inutile.
Perchè Sonus Faber su alcuni modelli monta i doppi morsetti e su altri no? Devi chiederlo a Sonus Faber.
Continui a parlare di questa benedetta prova con il lenzuolo, quella è una prova soggettiva.
Fatta da te con un 'impianto e una serie di cavi non è confrontabile con una fatta da me con un'altro impianto e altri cavi.
Se ti dicessi che l'ho fatta con risultati diversi dai tuoi, cambierebbe qualcosa?
Se ti dicessi che io ho indovinato il set giusto mi daresti forse dell'imbecille o parleresti di suggestione?
E allora io sentiti i risultati della tua prova dovrei dire che sei sordo?
Io non lo faccio, perchè rispetto la tua opinione, non marchio la tua opinione come una "minchiata", perchè è troppo comodo, oltre che estremamente scortese, per non dire peggio.

flovato ha scritto:Piero ti prometto che un'ulteriore prova la farò, quantomeno per la passione che ci metti nel difendere le tue idee.

Proverò con calma a districare la matassa usando solo la logica, poi come promesso faremo la prova pratica.
Lasciamo per un'attimo da parte il biwiring e parliamo un'attimo di cavi.

Domande:

1) I cavi sono tutti uguali ?

No, basta guardarli, ci sono i cavi dell'alta tensione grandi come un polso, quelli della 220 o quelli che trasportano 12 volt.
Sono diversi per milli ovvi motivi quindi possiamo certamente affermare che i cavi non sono tutti uguali perché hanno capacità di conduzione differente (mi limito allo spessore).

2) I cavi suonano ?

No, ho provato a soffiarci dentro ma niente.

3) I cavi influiscono sulla conducibilità elettrica ?

Si altrimenti non sarebbe motivata la prima risposta.Evito tutta la tiritera della schermatura alle interferenze esterne.

4) Cosa succede quando cambio un cavo nella mia catena ?
Che cambiano tanti fattori tra cui l'impedenza, il cavo è un conduttore e quindi...

5) Quanto può influire il cambio di un cavo nella percezione di un'orecchio umano ?
Qui si va sul difficile nel senso che si passa da un'esempio eclatante a delle sottili sfumature.
Provocazione, prendi un filo, un solo filo di 1 millimetro, grande come un capello e collegaci dei diffusori.
Poi prendi un filo grosso come un dito e collegaci dei diffusori.
Suoneranno uguali ?
No

6) I metalli hanno tutti la stessa conducibilità elettrica ?
No

7) Abbiamo adesso stabilito attraverso un percorso breve ma semplice che i cavi non sono tutti uguali e che possono modificare in forma più o meno evidente la percezione del suono per via delle diverse strutture fisiche ?

Si

Ergo, i cavi non sono tutti uguali.

E adesso divertiti a smontare una qualunque di queste ipotesi.


Altro percorso non logico:

1) Stabilito che ci sono delle differenze è possibile che sia stata ad arte costruita una speculazione in tal senso finalizzata solo a riempire le tasche dei produttori, aumentando spropositatamente i prezzi e facendo credere che i cavi possano trasformare un suono di piombo in uno d'oro ?

Si.

2) E' possibile che Piero, cosi come il sottoscritto abbiano gettato soldi al vento per ritrovarsi con risultati minimi talmente minimi da far girare le palle e confondere l'evidenza fisica con il riscontro soggettivo ?

Si

A questo punto uniamoci in una battaglia contro la speculazione ma una battaglia sensata non una crociata fatta di test con i lenzuoli davanti agli occhi e con la lista degli indovinelli.

Ho appena provato dei cavi di derivazione informatica, una piattina da 8 fili, tagliava completamente le medio basse.
Proverò anche con il doppino Sip.

Con affetto...

guarda che c'è un misunderstanding grosso come una casa Non sono interessato a difendere le mie idee, perché io ascolto con le mie orecchie e tu con le tue. E so che ogni coppia di orecchie, hai i suoi parametri ed i suoi standard che non sono duplicabili come fare una fotocopia, e comunque, tu sei libero di ascoltare e credere in tutto quello che vuoi.

Come ti ho già detto, mi son permesso di risponderti per via della tua dichiarazione assolutistica, perché altrimenti, sarei passato avanti (come faccio normalmente per queste discussioni su cavi citofonici, cavi al berillio, spinotti al tantalio e fusibili alla kriptonite). Tutto qui.

Quello che tu affermi con tanta convinzione, secondo il mio parere, non è affatto così, ed ho portato oltre ad una prova concreta e reale che chiunque può fare (che nessuno di voi ha fatto ma continuate a parlare di opinioni e supposizioni) l'opinione molto più autorevole della tua e della mia, parlo di gente come i progettisti Focal, SF etc etc.

Goditi il tuo biwiring, non ti biasimo e non ti giudico per questo, per l'amor del cielo. Ma ho trovato fuorviante per chi legge la tua dichiarazione così assoluta e l'ho contestata con una prova e l'opinione di gente più autorevole di me e di te.

Tu fai come più ti aggrada, anche mettendoci 4 coppie di cavi invece di 2 (dovresti avere più separazione degli strumenti secondo la tua logica)

P.S. quando spendi 9 milioni e rotti di vecchie lire di cavi, e poi non li riesci a riconoscere rispetto ad un doppino telefonico, allora si che il dubbio ti viene: c'è qualcosa che non va. E quando vedi con un musicista che riconosce il suo violino in mezzo a dieci e cade pure lui nel riconoscere il suo mega cavo, il dubbio diviene certezza. C'è davvero qualcosa che non va in questa follia.

No probs comunque

piero7 ha scritto:C'è davvero qualcosa che non va in questa follia.

Su questo ci puoi scommettere.

sonic63 ha scritto:

piero7 ha scritto:

sonic63 ha scritto:

piero7 ha scritto:

ma lo devo scrivere in russo? Minchiate! Ora rispondi tu...

"minchiate" è l'unico ragionamento che sai fare ?

e tu rispondi alle domande solo con altre domande?

Ma cos'è, ti senti punto sul vivo manco ti avessi violentato la nonna?

Mia nonna, santa donna, è ormai da parecchi anni nel mondo dei più, ti pregherei di lasciarla dov'è, in questo 3d non c'entra proprio nulla.
Naturalmente, per quanto mi riguarda, se ti fà piacere puoi continuare a tirare in ballo organi sessuali, pittosto che argomentazioni oggettive a sostegno della tua tesi.

bla bla bla

spero che tu non voglia ora fraintendere una battuta e tramutarla in offesa... a questa discussione oltre a domande non hai dato una risposta. Ti ho parlato di una prova che puoi tranquillamente fare anche tu, ed hai nicchiato. Hai interpretato quello che i progettisti Focal, che con tutto il rispetto, sono un po' più autorevoli di te e di me, una curiosa interpretazione del significato di "non necessario/inutile" e la cosa non ha attinenza con il reale.

Se ti fa piacere e la vuoi dare la tua risposta che non sia un'ennesima domanda, la leggerò con molta attenzione. Se non ti fa piacere, va bene uguale.

sonic63 ha scritto:

piero7 ha scritto:

sonic63 ha scritto:

flovato ha scritto:Con calma leggiamo:

Il Bi-wiring è stato eliminato gradualmente su tutti gli altoparlanti Focal. Piuttosto che investire in una funzione inutile (i nostri filtri OPC sono state progettati per farla finita con il bi-wiring), abbiamo scelto di utilizzare il nostro nuovo top di gamma ghisa stampata, isolato, terminali nervati per garantire una coppia di serraggio stretta.

Ciao, sono d'accordo con tutto quello che hai scritto.
Anzi, mi permetto di fare un'osservazione su quello che scrive Focal e sulla sua traduzione.
"unnecessary" non si traduce solo con "inutile" ma può significare anche superfluo, non necessario.
Riguardo a "do Away" il traduttore di Google dà anche il significato di "fare a meno".
Quindi la frase diventerebbe:
<< Piuttosto che investire in una funzione non necessaria (i nostri filtri OPC sono state progettati per fare a meno del bi-wiring), >>
Cioè : i filtri "OPC" della Focal sono progettati per risolvere nel filtro le interazioni tra le vie che il biwiring cerca di risolvere esternamente. Tant'è che sui modelli precedenti, che evidentemente non montavano i filtri OPC, Focal montava vaschette predisposte per il biwiring.
In buon sostanza (repetita iuvant ) Focal ha progettato un tipo di crossover che non necessità di biwiring, evidentemente ritiene che altri sistemi di altoparlanti con altri crossover possono trarre giovamento dal biwiring.

ma complimenti per la libera interpretazione dell'italiano! Fai invidia a ghedini e a emilio fede quando difende l'indifendibile!!

Questo è quello che il vocabolario della lingua italiana (quella di Dante) da come definizione della parola "superfluo"

http://www.dizionario-italiano.it/definizione-lemma.php?definizione=superfluo&lemma=S14C8800

e se ricerchiamo la parola "inutile" il risultato non cambia

http://www.dizionario-italiano.it/definizione-lemma.php?definizione=inutile&lemma=I092C800

Quando una cosa "non serve" è "inutile" e/o "superfluo" in parole povere: "minchiata" Come la giri la giri è sempre la stessa frittata!

Visto che tiri in ballo l'italiano e la sua comprensione ti faccio osservare, ancora una volta che Focal ritiene superfluo ( o inutile o come preferisci) il biwiring con i suoi filtri OPC, non dice che il biwiring è inutile sempre. Molto correttamente parla dei suoi prodotti e delle sue scelte tecniche.
Stai ripetendo questa cosa della Focal a sostegno dell'inutilità del biwiring, ma FOCAL non dice che il biwiring è inutile.
Perchè Sonus Faber su alcuni modelli monta i doppi morsetti e su altri no? Devi chiederlo a Sonus Faber.
Continui a parlare di questa benedetta prova con il lenzuolo, quella è una prova soggettiva.
Fatta da te con un 'impianto e una serie di cavi non è confrontabile con una fatta da me con un'altro impianto e altri cavi.
Se ti dicessi che l'ho fatta con risultati diversi dai tuoi, cambierebbe qualcosa?
Se ti dicessi che io ho indovinato il set giusto mi daresti forse dell'imbecille o parleresti di suggestione?
E allora io sentiti i risultati della tua prova dovrei dire che sei sordo?
Io non lo faccio, perchè rispetto la tua opinione, non marchio la tua opinione come una "minchiata", perchè è troppo comodo, oltre che estremamente scortese, per non dire peggio.

sonic, tu non leggi: la prova non l'ho fatta io solo a casa mia. Io sono nessuno. Ma anche a casa di altre persone (4 per la precisione) con i loro impianti (che non erano schedine di ebay) e con le loro orecchie. E nessuno (nessuno nessuno, manco il musicista di cui sopra) con tre cavi di cui 2 semplici pezzi di filo, è riuscito a riconoscere il suo mega-ultra-super cavo.

Inoltre, la tua "libera interpretazione" del pensiero di focal ha poca attinenza con il significato della parola non necessario/inutile.

Guarda che io non voglio convincere te e nessun altro, ma son pronto a scommetter soldi (quelli che vuoi) che tu non riconoscerai i tuoi cavi (ed il tuo biwiring) da un pezzo di filo. Punto. Ovviamente do per scontato l'onesta intellettuale della prova, ma se sei pronto per davvero a scommettere sulla sensibilità delle tue orecchie, ti vengo a trovare con un terzo come testimone, mettiamo soldi in mano al terzo e la facciamo la prova. Tuo impianto, tuoi cavi, tua musica, tuo ambiente. Io metto due altri cavi qualunque e la macchina fotografica.

Unica condizione: pubblicazione ed esposizione al pubblico ludibrio dei risultati con foto dei gongolamenti susseguenti...

Mi dispiace, non posso fare il biwiring ho un finale per ogni via dei diffusori

sonic63 ha scritto:Mi dispiace, non posso fare il biwiring ho un finale per ogni via dei diffusori

ma puoi fare la prova cavi hi-end VS pezzi de filo

piero7 ha scritto:

sonic63 ha scritto:Mi dispiace, non posso fare il biwiring ho un finale per ogni via dei diffusori

ma puoi fare la prova cavi hi-end VS pezzi de filo

Già sò la risposta.

piero7 ha scritto:

sonic63 ha scritto:Mi dispiace, non posso fare il biwiring ho un finale per ogni via dei diffusori

ma puoi fare la prova cavi hi-end VS pezzi de filo

Scusa Piero ...questa prova io l'ho fatta ...non sempre escono vincitori i cavi hi-end ...ma differenze a volte non ci sono e altre sono ben evidenti ....

Cmq fermiamoci qui altrimenti andiamo OT

Stentor ha scritto:

piero7 ha scritto:

sonic63 ha scritto:Mi dispiace, non posso fare il biwiring ho un finale per ogni via dei diffusori

ma puoi fare la prova cavi hi-end VS pezzi de filo

Scusa Piero ...questa prova io l'ho fatta ...non sempre escono vincitori i cavi hi-end ...ma differenze a volte non ci sono e altre sono ben evidenti ....

Cmq fermiamoci qui altrimenti andiamo OT

inizio ot

Io davvero non capisco... ma se quel cavo che stando a quanto asseriscono i produttori sia tanto meglio di un pezzo di filo, e poi in una prova cieca non lo si riesce ad indentificare facilmente, il senso di averlo qual'è? Appagare l'ego di dire "ho il mega cavo"? Mi piace pensare che l'hifi sia la ricerca del meglio (compatibilmente con il proprio portafoglio), tutti voi avete deriso quelli che hanno definito la classe T "una motosega" però per cavi, cavetti e altre amenità del genere invece no? Ma cos'è, uno snobismo alternativo questo? Se na cosa è meglio di un'altra è meglio e basta. Ma se questo meglio non c'è, possiamo filosofeggiare quanto vogliamo sui termini e sui mi pare, è na minchiata e basta! Continuare a vedere nelle firme ampli X, casse Y e 3/4 righe di nomi di cavi manco fosse un titolo nobiliare da mettere sul bigliettino da visita. Gente che ti chiede non che tipologia di ampli hai, che magari è molto più significativa di un nome qualunque ma: e che cavi utilizzi? E quando gli dici: ho due pezzi di filo, ti guardano stralunati manco fossi un alieno che arriva direttamente da plutone...

No, io davvero non capisco... ma forse è un mio limite. Confondere le sensazioni con i dati di fatto, le opinioni dai fatti. Il biwiring, lo stage. il medio basso, la dinamica... per poi confondere dinamica e pressione sonora. Una schedina di 9,90 euro innalzata a mo di feticcio come ammazza giganti e cento euro di cavi intorno e condensatori mundor supreme che costano 10 volte la schedina "perché allargano la scena e tolgono veli che prima c'erano". Come se alla mia macchina, montando gomme da formula uno, trasformo l'utilitaria in una supercar

fine ot

Che te devo di? Mi viene solo da dire: mah!!!!!

Ho trovato questo signore progettista di diffusori per me totalmente sconosciuti ma dall'aria Hi End che spiega perchè il biwiring passivo potrebbe funzionare:


Hello Fellow Audiophiles,
I'd like to address the topic of bi-wiring, since it is not generally understood due to a lack of scientific information. Since most VSA speaker systems are designed to be bi-wired, it makes sense to completely understand what is involved before spending the extra cash for another set of cables. After all, since there are many highly regarded brands of speakers that do not provide for bi-wiring, it is a highly debated topic on Internet audio forums. However, the positive sonic benefits of bi-wiring are well known to audiophiles who have done A/B comparisons and more importantly, the math supports bi-wiring as a totally valid concept if sonic purity and an accurate sound-field is to be reproduced by the speaker system.

THE PHYSICS AND MATH BEHIND THE SONICS
Although there are several interacting factors involved, the main concept is the measurable effects when high current pulses of low frequency information travel along the same conductor path as the low current pulses of high frequencies. As is well known in transmission line theory and general electronic equations governing the flow of current in a twin conductor path (the speaker cable), a magnetic field is generated around the circumference of the cable since music is actually an alternating current.

As each half- cycle of a musical note consists of a positive half- wave and a negative half- wave which alternates between the amplifier and speaker, a magnetic field is generated through induction (interaction between the positive and negative wires in the cable) due to the close proximity of the + and - conductors.

If you look at an oscilloscope screen calibrated in either volts or amps on the vertical scale with frequency calibrated on the horizontal scale, you will see that a bass note (concert drum whack, electric bass guitar, etc) has about 10 or 20 times more amplitude (power) than a treble note (overtones of cymbals, guitar or violin strings, etc). Now picture this: if you have two currents of water flowing down a pipe, with a very strong current flowing against a weak current, which one of the current flows will be most affected? Yes, the weaker current would be affected, you're correct. Taking this analogy further, if you send a bass drum whack through a speaker wire along with a delicate brushed cymbal, you can measure (and hear) the effects of magnetic wave- field interaction very clearly.

That is the key to the benefit of bi-wiring: by providing twin signal paths for bass and treble waves, the weaker treble waves are not modulated by the bass waves, leading to cleaner mids/highs and a more dimensional sound stage.

Now, before some of you (not well versed in electrical theory) start to yell about "the bass and treble signals are mixed at the amplifier binding posts, requiring an outboard electronic crossover between the preamp and twin power amps," think again: only one power amp is required for bi-wiring. Well, how are you going to separate the bass waves from the treble waves, then?

Simple! The internal crossover filters to separate bass and treble frequencies provide high impedance (the rejection of the unwanted frequency) to the frequency range that you select as the designer of the speaker. For instance, a woofer crossover filter generates a very high impedance to midrange and treble frequencies, while a tweeter crossover filter generates a very high impedance to bass frequencies.

Since "impedance" is the same thing as "resistance" (but for alternating a.c. current, i.e. musical notes), bass waves CANNOT travel up the midrange/tweeter cable, since there is a low impedance path supplied by the woofer cable. In effect, the frequencies are indeed "crossed over" at the amplifier binding posts! Think of this analogy, if you pour water on a hill side, will the water travel up the hill or down the hill? Stupid easy, right? In this case, the "impedance" is gravity!

Now, the last question is: why on earth would a speaker designer use a single pair of binding posts on the input of a speaker system? Is his speaker simply not revealing enough of sound-stage space, so he never heard the differences offered by bi-wiring? Or is he trying to save money by using a simpler, combined crossover network and a single pair of binding posts? Only the designer knows, and he's not talking!

Hope you enjoyed this bit of science, if you have further questions or questions, please feel free to challenge me or ask more questions. After all, we're all on the same path to build a stereo system that mimics "virtual reality."

Albert Von Schweikert

Il signore fabbrica questi diffusori:
http://www.vonschweikert.com/

Interessante no!? Peccato che non possa provare....mousseux Focal non permette

da
http://www.audiocircle.com/index.php?topic=96920.0

Ho fatto oggi una prova di biwiring, con T Amp e Indiana line predisposti, che finora erano collegati con cavo singolo normale. Per il biwiring ho utilizzato lo stesso cavo normale (ne avevo da parte una matassa).
Ho fatto biwiring prima su una cassa sola, per valutare questa cosa... molto scettico.

IMPRESSIONANTE la differenza. La ariosità e spaziosità del suono è aumentata in modo incredibile. Sono andato più volte da una cassa all'altra a verificare quanto fosse diverso (ovviamente all'inizio le casse suonavano uguali)

Ho cercato online, e la parte finale di questo articolo sembra ben spiegare il motivo: è un difetto introdotto dal biwiring questa creazione di soundstage e tridimensionalità. Viene introdotto un errore di fase, dipendente dalla frequenza, dovuto al fatto che i carichi sui due cavi sono diversi, essendo diversi tweete e woofer. E' come quando uno collega male i + e - tra canale destro e sinistro, l'errore di fase produce una spaziosità del suono.

www PUNTO sonicdesign PUNTO se SLASH biwire.html (boh non posso postare link...)

Quindi questo suono tridimensionale sarebbe un difetto (secondo l'articolo), ma a me piace moltissimo, sembra che il suono venga da tutto intorno e sopra alla cassa, di essere immerso nel palcoscenico. Per ora il bi-wiring lo tengo, faccio sempre in tempo a togliere un cavo se mi stancherò.

ptou ha scritto:Ho fatto oggi una prova di biwiring...

Una curiosità, prima di fare il biwiring come erano ponticellati i connettori dei diffusori?

PS: come da regolamento, dovresti passare nella sezione "Presentazioni"

ptou ha scritto:
IMPRESSIONANTE la differenza. La ariosità e spaziosità del suono è aumentata in modo incredibile. Sono andato più volte da una cassa all'altra a verificare quanto fosse diverso (ovviamente all'inizio le casse suonavano uguali)

Ho cercato online, e la parte finale di questo articolo sembra ben spiegare il motivo: è un difetto introdotto dal biwiring questa creazione di soundstage e tridimensionalità. Viene introdotto un errore di fase, dipendente dalla frequenza, dovuto al fatto che i carichi sui due cavi sono diversi, essendo diversi tweete e woofer. E' come quando uno collega male i + e - tra canale destro e sinistro, l'errore di fase produce una spaziosità del suono.

Interessante teoria ma questo "effetto" si evidenzia in modo diverso da diffusore a diffusore e dipende in buona parte dalla costruzione del crossover.

Può sembrare strano ma è più facile costruire un crossover biwiring che monowiring.

Con i miei Monitor Audio preferisco di gran lunga il biwiring, non potrei farne a meno ma ad esempio con le Klipsch RF-82 non percepisco grosse differenze tra mono e bi.

flovato ha scritto:

ptou ha scritto:
IMPRESSIONANTE la differenza. La ariosità e spaziosità del suono è aumentata in modo incredibile. Sono andato più volte da una cassa all'altra a verificare quanto fosse diverso (ovviamente all'inizio le casse suonavano uguali)

Ho cercato online, e la parte finale di questo articolo sembra ben spiegare il motivo: è un difetto introdotto dal biwiring questa creazione di soundstage e tridimensionalità. Viene introdotto un errore di fase, dipendente dalla frequenza, dovuto al fatto che i carichi sui due cavi sono diversi, essendo diversi tweete e woofer. E' come quando uno collega male i + e - tra canale destro e sinistro, l'errore di fase produce una spaziosità del suono.

Interessante teoria ma questo "effetto" si evidenzia in modo diverso da diffusore a diffusore e dipende in buona parte dalla costruzione del crossover.

Può sembrare strano ma è più facile costruire un crossover biwiring che monowiring.

Con i miei Monitor Audio preferisco di gran lunga il biwiring, non potrei farne a meno ma ad esempio con le Klipsch RF-82 non percepisco grosse differenze tra mono e bi.

Secondo me questo effetto di mancanza di "fuoco" e di delocalizzazione degli strumenti(che è un difetto, che poi può anche piacere) è così evidente nel caso del nostro amico ptou per la scarsa qualità dei cavi utilizzati!
Credo che un cavo che a seconda del carico e delle frequenze che conduce, produce dei ritardi di fase così consistenti non è un buon cavo per uso audio.
naturalmente la mia è solo un ipotesi, e andrebbe verificata con altre prove.
Che cavi sono ?

@flovato: nei crossover di tipo "parallelo" le due vie (o più) sono assolutamente indipendenti (possono essere progettate anche separatamente) e montare una o più coppie di morsetti è solo una scelta del fabbricante.
Invece in alcuni diffusori non è assolutamente possibile il biwiring perchè montano un filtro di tipo "serie" in cui un solo filtro (più complesso) si occupa di entrambi gli altoparlanti, praticamente il segnale destinato al woofer transita attraverso il tweeter (che a tutti gli effetti è un componente del filtro) e viceversa, ed effettivamente la progettazione e la messa a punto sono molto più difficili e complesse.
Credo che tu intenda questo per crossover biwiring e monwiring.