Re: cavi esoterici e cavi autocostruiti

Da Ospite Mar 10 Feb 2009 - 22:04

Io ho preso su ebay dei cavi in argento 4N solido intrecciati, uno a 3 e l'altro a 4 conduttori, entrambi isolati in teflon ed entrambi con i connettori Neutrik.

Non so se quelli che stai facendo siano più o meno così; io però preferisco ai suddetti il suono del mio nuovo Valab con 4 conduttori multifilari (non solidi) in argento 6N, isolati in PE+PTFE, con 2 calze in rame argentato per la schermatura. Sarà la schermatura, saranno i connettori di rame, sarà l'argento multifilare... Boh, suona nettamente meglio e costava sugli 80 euro su ebay se ricordo ancora bene (l'ho preso mesi fa & provato solo ora).

Da RedazioneUHF Mar 10 Feb 2009 - 22:12

http://www.dual-connect.com/html/dual_connect_speaker_cables.html

Sono questi. Se ne parla un gran bene e visto la facile realizzazione e il basso costo della stessa ho iniziato la realizzazione. Aspetto che mi ritornino dalla placcatura per montarli e ascoltarli.

Da Ospite Mar 10 Feb 2009 - 22:59

Ah, ma erano cavi di potenza! Non ti avevo capito. Belli comunque. Very Happy

Da IcuZ Mar 10 Feb 2009 - 23:33

robertor ha scritto:esatto, per lo 007 viene usato il 75 ohm.
forse con il 50 ohm si avrebbe un altro risultato?

Io avrei del cavo RG 58 e RG 213 avanzato dall'impianto CB.....se non ricordo male è un 50 Ohm, potrebbe essere una soluzione per farsi un paio di cavi segnale con RCA ?

Da bravo20 Mer 11 Feb 2009 - 1:17

IcuZ ha scritto:
robertor ha scritto:esatto, per lo 007 viene usato il 75 ohm.
forse con il 50 ohm si avrebbe un altro risultato?

Io avrei del cavo RG 58 e RG 213 avanzato dall'impianto CB.....se non ricordo male è un 50 Ohm, potrebbe essere una soluzione per farsi un paio di cavi segnale con RCA ?

Ciao, ho appena comprato anche io dell'ottimo rg 213/u è un 50 ohm e dovrebbe andare da dio per fabbricarsi del cavo di segnale. Ho inoltre trovato della tasker diversi cavi microfonici più precisamente c114 e c128 tutti e 2 ofc. in più un rg223 di non meglio precisata marca che semba avere solid core in rame placcato argento.
A breve e grazie alla collaborazione di AndreaT sperimenteremo questi cavi possibilmente con diversi impianti.
Per quanto riguarda cavi di potenza ho trovato sempre della tasker il c121 un doppino in rame multifilare 2x 0,25mm a breve proverò anche quello.
Quello che ti posso consigliare è compra e prova oltre che divertente potresti scoprire che hai risparmiato un sacco di soldi......

Da K8 Mer 11 Feb 2009 - 1:41

Scusa Andrea...lo RG213 è quello che ha un diametro di quasi 1 cm?

Da bravo20 Mer 11 Feb 2009 - 2:05

K8 ha scritto:Scusa Andrea...lo RG213 è quello che ha un diametro di quasi 1 cm?

Precisamente....è un pò impegnativo soprattutto se posizionato in spazi ristretti....

Da K8 Mer 11 Feb 2009 - 2:15

.....hai capito eh!!

Da IcuZ Mer 11 Feb 2009 - 7:27

Il 213 è impegnativo certo, ma credo che con un pò di impegno possa dare belle soddisfazioni Smile

Oltre al cavo digitale coassiale, per i classici RCA phono stereo che cavo è consigliabile ?

Da Ospite Mer 11 Feb 2009 - 10:57

Devo ammettere che anche il Valab ha i suoi limiti.

Specificamente, manca di quell'ultimo pochettino di delicatezza e rifinitura sulle voci. Lo Straightwire riproduceva meglio le voci (eccezionalmente bene!) anche se poi mancava di un po' di trasparenza agli estremi gamma, in cambio. Però è un cavo estremamente musicale.

Spero che l' Audioquest King Cobra riesca a conciliare l'inconciliabile. Please

Da pincellone Mer 11 Feb 2009 - 11:52

IcuZ ha scritto:Il 213 è impegnativo certo, ma credo che con un pò di impegno possa dare belle soddisfazioni

Oltre al cavo digitale coassiale, per i classici RCA phono stereo che cavo è consigliabile ?

Resta sul coassiale, non c'e' di meglio...

Da Ospite Mer 11 Feb 2009 - 11:56

Niente di più falso. Meglio per l'audio analogico i cavi semibilanciati, dove la calza fa solo da schermo e non trasporta il ritorno del segnale (così i disturbi RFI ed EMI che raccoglie non corrompono i delicati segnali audio).

Tipo lo Straightwire che ho io - che proprio grazie a questa geometria esibisce una stupenda gamma media rispetto per es. al VDH The Bay C5. La mia lunga esperienza in fatto di cavi mi assicura che questo è un discorso ripetibile.

Per il digitale, invece, non c'è effettivamente di meglio che un buon cavo coassiale da 75 ohm (perchè i suddetti cavi semibilanciati hanno un'alta attenuazione, a certe frequenze molto al di sopra dello spettro audio). Wink

Da IcuZ Mer 11 Feb 2009 - 12:43

Anche usando il core e la calza in parallelo nell'analogico si creano disturbi ?

Da Ospite Mer 11 Feb 2009 - 13:08

Non ha senso, perchè così ti ritrovi con l'equivalente di un cavo unipolare qualsiasi.

Da Wolfgang Mer 11 Feb 2009 - 15:40

IcuZ ha scritto:Anche usando il core e la calza in parallelo nell'analogico si creano disturbi ?

Io ho fatto un esperimento. Ho trovato in un brico un cavo coassiale satellitare dotato di doppia calza, una interna ed una esterna, separate da un isolante. Ho collegato agli RCA per il trasporto del segnale il solid core e la calza interna, connettendo la calza esterna al polo freddo solo dal lato amplificatore. E' solo un esperimento ma dovrebbe essere uscito fuori un cavo coassiale semibilanciato. Mi sembra che suoni bene, certamente non peggio del coassiale tradizionale che avevo prima. Very Happy

Da Ospite Mer 11 Feb 2009 - 15:59

Non è affatto una cattiva idea. La stessa Van Den Hul ha fatto la stessa cosa nel suo ultimo cavo di segnale coassiale, il The Wave.

Da IcuZ Mer 11 Feb 2009 - 20:16

Wolfgang ha scritto:
IcuZ ha scritto:Anche usando il core e la calza in parallelo nell'analogico si creano disturbi ?
Io ho fatto un esperimento. Ho trovato in un brico un cavo coassiale satellitare dotato di doppia calza, una interna ed una esterna, separate da un isolante. Ho collegato agli RCA per il trasporto del segnale il solid core e la calza interna, connettendo la calza esterna al polo freddo solo dal lato amplificatore. E' solo un esperimento ma dovrebbe essere uscito fuori un cavo coassiale semibilanciato. Mi sembra che suoni bene, certamente non peggio del coassiale tradizionale che avevo prima.

Collegando anche la calza esterna dici che non va bene ? tu in pratica l'hai collegata a massa solo da un lato per usarla come shield giusto ?

Da Wolfgang Mer 11 Feb 2009 - 23:27

IcuZ ha scritto:Collegando anche la calza esterna dici che non va bene ? tu in pratica l'hai collegata a massa solo da un lato per usarla come shield giusto ?

Si, solo da una lato. Ovviamente non mi sono inventato nulla, ho semplicemente adattato il progetto del TNT Shield, http://www.tnt-audio.com/clinica/shield.html, al cavo che avevo a disposizione. Il cavo tra l'altro dovrebbe essere QUESTO, solo che il mio era in confezione blister con connettori da satellite e guaina esterna trasparente.

Da IcuZ Gio 12 Feb 2009 - 0:02

Davvero bello quel cavo, il mio non ha quello schermo supplementare.......per ora mi devo accontentare, ma stai facendo un bel lavoro a mio giudizio e proverò sicuramente pure io

Da pincellone Gio 12 Feb 2009 - 9:19

Mulo ha scritto:Niente di più falso.

Dai Mulo, va bene che sei il troll del mese, ma se spieghi le cose cosi' corri veramente il rischio che qualcuno ti creda!! Laughing

Partendo dal presupposto che il miglior cavo e' quello che non c'e', e' ovvio che, essendo un male necessario, in ogni cavo c'e' da accettare qualche piccolo compromesso.

Cosa pensi che utilizzino i fichissimi "produttori" di cavi audio per i loro prodotti migliori? Quasi sempre un coassiale. Perche' non viene utilizzato da tutti allora? La ragione principale e' che quello piu' adatto per i cavi di segnale COSTA (e non sto parlando di quello che si usa per guardare la tv).

Ti ricordo che la perfetta geometria di un cavo sbilanciato per l'audio e' quella coassiale. I cavi bilanciati sono un'altra cosa e come ho detto altre volte, nell'utilizzo casalingo hanno davvero poco senso.

Cavi semi-bilanciati? Semi-che? Un'altra trovata analoga a quella dl bi-wiring...

Ho fatto esperimenti con i cavi per anni.

Ma davvero pensi che basta non collegare un cavo a massa per cambiarne seriamente la performance?

Ciao

P.

Da Ospite Gio 12 Feb 2009 - 9:39

Non so che esperimenti abbia fatto tu e con che materiale, ma io ho sempre apprezzato le differenze fra coassiali e semibilanciati (di segnale) senza la più minima incertezza, anzi sono due suoni nettamente distinti.

Generalmente, ho sempre preferito i semibilanciati, che offrono sempre più presenza sulla gamma media, e molto spesso più impatto, controllo e asciuttezza in basso. Inoltre i semibilanciati hanno normalmente più presenza all'estremo alto.

A livello tecnico, so (misurato da Suono ed altre) che i coassiali alterano la fase del segnale audio molto di più dei semibilanciati o bilanciati, a causa della forte asimmetria tra il conduttore per il segnale (polo centrale) e quello per il ritorno (calza). Embarassed

P.S. Sarà per quello che Audioquest s'è inventata i coassiali con i conduttori identici fra polo caldo e freddo...

E sarà poi perchè nonostante ciò i semibilanciati sono superiori, che tutti i cavi sopra il loro Copperhead che producono sono semibilanciati (il mio King Cobra è il secondo dal basso con questa geometria, e il più alto della gamma senza la batteria polarizza-dielettrico). IMO alla Audioquest sono dei pionieri. Gli altri copiano.

P.S. Non capisco perchè il mio caloroso suggerimento precedente di provare gli economici e performanti Chunky Cables sia passato perfettamente inosservato. Per 30 euro non si può umanamente far di meglio IMO, e se non ci spendereste neanche quelli allora meglio ripiegare sull' iPod. Con tutto il rispetto per l' iPod. Don't know

Da bravo20 Mer 4 Mar 2009 - 16:10

Ciao tutti, allora dopo un pò di tempo e di prove posso dirvi che:

Il miglior cavo di segnale (per adesso) è stato fatto con un coassiale rg223, buono anche il cavo fatto con c128 della tasker ma leggermente cupo nonostante il rame sia ofc e la purezza abbastanza buona (il cavo nasce come microfonico). Non sono ancora riuscito a fare un cavo segnale con quel coassiale da 1cm di diametro rg 213/u , non ho rca adatte. Le comprerò su ebay.

Per quanto riguarda il cavo di potenza ribadisco l'ottimale utilizzo del c121 sempre tasker di cui uso sia la calza che il segnale.

Da pincellone Mer 4 Mar 2009 - 16:34

bravo20 ha scritto:Ciao tutti, allora dopo un pò di tempo e di prove posso dirvi che:

Il miglior cavo di segnale (per adesso) è stato fatto con un coassiale rg223,

Non avevo dubbi in merito... Very Happy

Come avevo accennato, sono in attesa di una bobina di cavo coassiale dalle prestazioni stellari. Spero di metterci presto le mani sopra Razz

Da pallapippo Mer 4 Mar 2009 - 16:53

bravo20 ha scritto:Ciao tutti, allora dopo un pò di tempo e di prove posso dirvi che:

Il miglior cavo di segnale (per adesso) è stato fatto con un coassiale rg223.... CUT...

Ciao. Vedo che l'rg223 viene descritto come simile all'rg59, con diversità nell'impedenza (50 contro 75 Ohm) e la presenza di una doppia calza di rame come schermatura (almeno da come descritto qui: http://www.nicoshop.com/cat168.html ).
Hai per caso fatto prove con l'rg58, che sappia sostanzialmente identico all'rg59, salvo l'impedenza 50 ohm? A logica, la sua prestazione dovrebbe essere quindi molto simile a quella dell'rg223, salvo una minor reiezione di eventuali disturbi esterni (caratteristica utile ove essi ci fossero).

Hello

P.s.: un mio amico, cattedratico universitario, era stato nominato, diversi anni fa, CTU da un tribunale in merito ad una causa civile fra un costruttore di cavi di segnale esoterici (venduti a milioni dell'epoca... e che lui mi ha descritto come "pieni di dentifricio" Hehe

) ed un cliente evidentemente, a torto o ragione, non molto soddisfatto dei risultato ottenuto con i soldi spesi.

Nel fare alcuni test in proposito, mi ha detto che dal punto di vista strumentale al'epoca il miglior risultato lo aveva ottenuto utilizzando l'rg58 rivestito (se non ricordo male) di carta stagnola... implementazione che poi ho provato a fare anche ai miei cavi (di semplice RG58), ma poi togliendola innanzitutto perché IMHO non avevo avvertito alcuna differenza (evidentemente o non ho problematiche particolari che possano essere ridotte da una miglior schermatura, o non ho abbastanza orecchio Rolling Eyes

), e poi perché, constatane l'inutilità, era rimasto il problema che il coefficiente WAF era peggiorato notevolmente... Orrified

Non vi dico com'è andata a finire la causa.

Hello

Da bravo20 Mer 4 Mar 2009 - 17:17

pallapippo ha scritto:Ciao. Vedo che l'rg223 viene descritto come simile all'rg59, con diversità nell'impedenza (50 contro 75 Ohm) e la presenza di una doppia calza di rame come schermatura (almeno da come descritto qui: http://www.nicoshop.com/cat168.html ).
Hai per caso fatto prove con l'rg58, che sappia sostanzialmente identico all'rg59, salvo l'impedenza 50 ohm? A logica, la sua prestazione dovrebbe essere quindi molto simile a quella dell'rg223, salvo una minor reiezione di eventuali disturbi esterni (caratteristica utile ove essi ci fossero).

Ciao, no non ho ancora fatto prove ma le farò a breve, non mi aspetto di ottenere nessun tipo di cambiamento.

pallapippo ha scritto:
Nel fare alcuni test in proposito, mi ha detto che dal punto di vista strumentale al'epoca il miglior risultato lo aveva ottenuto utilizzando l'rg58 rivestito (se non ricordo male) di carta stagnola...

Dipende da dove abiti io credo che a meno di avere una trasmittente di radio maria in zona non dovresti avere nessun problema anche senza stagnola.

Da Contenuto sponsorizzato