alta risoluzione, un esperimento molto interessante alla portata di tutti

lello64 ha scritto:

antbom ha scritto:
Ma siamo sempre li': punch e svergate contro ambienza e riverberi

ma figurati... se volessi semplicemente sentire svergare avrei ancora in giro le cervin vega.... con grundig siamo in ambito piacevolezza di ascolto.... naturalmente scherzavo e sono conscio di non essere un audiofilo... se audiofilo significa ricercare un qualcosa che è di difficile individuazione.... cioè io compro una roba... la collego... la accendo e ascolto l'effetto che fa.... se devo provare tre volte per capire se esiste una differenza... che sia un cavo e che sia un downsample... vuol dire che sono inezie... se per rilevarle devo mettere assieme un pool di persone... attente... addestrate.... per non ottenere nemmeno il 100%... non è roba che fa per me... se poi addirittura chi sente questi dubbi benefici mi viene a raccontare che non può dimostrartelo in una prova in cieco ma deve vedere cosa sta funzionando... perché se no diceva un tizio l'altro giorno che si suda..... giuro che l'ho letto.... beh... io mi mi tengo fuori da questa roba...

Per una volta (ma forse non è la prima) mi tocca essere d'accordo con Lello

Ciao a tutti,
provo a raccontarvi qualche prova che avevo fatto tempo fa costruendo il mio DAC. L'oggetto in questione monta due Wolfson WM8741. Se avete voglia di leggere il datasheet potete trovare le risposte in frequenza dei vari filtri digitali che può implementare dopo la conversione. Si vede che tagliano a circa 0.4 - 0.5 la f di sampling. Ovviamente, se la f di campionamento è 44.1 kHz, il filtro inizia a tagliare anche a meno dei 20 kHz che si vorrebbero preservare (ammesso che qualcuno li senta). Avevo fatto delle misure con l'oscilloscopio sull'uscita del DAC, inviando in ingresso un campione FLAC di un'onda quadra in tre diversi formati di campionamento: 44.1 kHz, 48 kHz e 96 kHz (non ricordo bene da quale album di test li avevo presi).
Vi allego il risultato.




Si può notare che in via del tutto teorica il segnale viene riprodotto più fedelmente con il file a 96 KHz.
Dopo di che la cosa può lasciare il tempo che trova perchè ciò che più conta nella qualità di ascolto rimane sempre la qualità con cui è stato inciso il brano. Non a caso i files che suonano meglio a volte sono registrazioni a 44.1 Khz come ad esempio i files della B&W.

Questo è assodato...però non si può tornare indietro nel tempo a reincidere un A Night at The Opera con il metodo B&W, e si piglia il meglio possibile dalle incisioni del passato (miglior mastering alla più alta risoluzione possibile).