DAC o CD

Da Calbas Mer 29 Mar 2017 - 22:37

Esaminiamo due soluzioni:
prendo un lettore CD da circa 500E e ascolto tanto bene quanto vale;
oppure
prendo i CD e li digitalizzo col PC,
compero un Cambridge Audio DacMagic allo stesso prezzo del lettore CD,
infilo i dati via USB nel DAC e ascolto ... come?

Quale delle due configurazioni offre un miglior ascolto?

Se fossero pari deciderebbe solo la comodità, scelta personale, ma se sono diverse decide quella che ha la qualità migliore.

Da scontin Mer 29 Mar 2017 - 23:37

Calbas ha scritto:Esaminiamo due soluzioni:
prendo un lettore CD da circa 500E e ascolto tanto bene quanto vale;
oppure
prendo i CD e li digitalizzo col PC,
compero un Cambridge Audio DacMagic allo stesso prezzo del lettore CD,
infilo i dati via USB nel DAC e ascolto ... come?

Quale delle due configurazioni offre un miglior ascolto?

Se fossero pari deciderebbe solo la comodità, scelta personale, ma se sono diverse decide quella che ha la qualità migliore.

IMHO vai di DAC e vivi sereno..... Soprattutto sei pronto anche per file ad alta risoluzione, che non guastano

Da Calbas Mer 29 Mar 2017 - 23:44

scontin ha scritto:
Soprattutto sei pronto anche per file ad alta risoluzione, che non guastano

I file sarebbero solo CD digitalizzati; visto il formato non credo serva passarli ad oltre 24/96.
Anzi, mi domando se serve salire di campionamento, forse basta il 24bit.
O no?

Da scontin Mer 29 Mar 2017 - 23:53

Calbas ha scritto:
scontin ha scritto:
Soprattutto sei pronto anche per file ad alta risoluzione, che non guastano

I file sarebbero solo CD digitalizzati; visto il formato non credo serva passarli ad oltre 24/96.
Anzi, mi domando se serve salire di campionamento, forse basta il 24bit.
O no?

IMHO o sono nativi o non ci sono miglioramenti.

Le interpolazioni sono sempre approssimazioni

Da Kha-Jinn Gio 30 Mar 2017 - 0:41

Che io sappia passare da 16bit a 24bit se la sorgente è a 16bit non cambia niente, non si "creano" dati extra dal nulla, quello che fai è salvare un'informazione da 16bit in uno slot di memoria da 24bit, ovvero più grande di quel che serve. In altre parole non peggiori ne migliori il messaggio musicale, ti limiti solo ad occupare più spazio sull'HDD per salvare una trafila di 0 in più.
Discorso diverso invece per la frequenza di campionamento, se usi dei multipli non dovrebbe cambiare granché (44.1, 88.2, 176.4), si alternano i dati reali con altri interpolati, mentre con non multipli (48, 96, 192) ottieni solo dati interpolati, ovvero il messaggio originale va praticamente perso, ma che questo possa dare delle differenze udili è uno di quei argomenti di cui si potrebbe discutere all'infinito.
Per farla breve ti direi che se hai un CD da rippare, il buon senso vorrebbe che tu lo faccia alla risoluzione nativa di 16bit/44.1kHz.

Da scontin Gio 30 Mar 2017 - 1:19

Kha-Jinn ha scritto:Che io sappia passare da 16bit a 24bit se la sorgente è a 16bit non cambia niente, non si "creano" dati extra dal nulla, quello che fai è salvare un'informazione da 16bit in uno slot di memoria da 24bit, ovvero più grande di quel che serve. In altre parole non peggiori ne migliori il messaggio musicale, ti limiti solo ad occupare più spazio sull'HDD per salvare una trafila di 0 in più.
Discorso diverso invece per la frequenza di campionamento, se usi dei multipli non dovrebbe cambiare granché (44.1, 88.2, 176.4), si alternano i dati reali con altri interpolati, mentre con non multipli (48, 96, 192) ottieni solo dati interpolati, ovvero il messaggio originale va praticamente perso, ma che questo possa dare delle differenze udili è uno di quei argomenti di cui si potrebbe discutere all'infinito.
Per farla breve ti direi che se hai un CD da rippare, il buon senso vorrebbe che tu lo faccia alla risoluzione nativa di 16bit/44.1kHz.

QUOTONE!

Da Calbas Gio 30 Mar 2017 - 1:40

Già che ci siamo avrei un'altra domanda:
ho masterizzato un CD, poi gli fatto fare la verifica dei bit e mi dice che la corrispondenza è del 99.3%
Dico io, va bene che la differenza è insignificante, ma possibile che lo stesso lettore con un CD appena fatto non riesce a rileggere gli stessi dati che ha scritto?
(CD Verbatim AZO metal, bruciato a 4x)

Da Smanetton Gio 30 Mar 2017 - 10:02

Vivi sereno, i progettisti dei CD hanno anche pensato agli errori di lettura e hanno introdotto algoritmi di correzione granitici.
Qui trovi una spiegazione semplice e chiara:
http://abcnews.go.com/Technology/story?id=119305&page=1

P.S.
In passato ho rippato TUTTA la mia estesa collezione di CD in formato MP3 320 kbps e gli album a cui tengo di più in Flac 16/44.
Così mi posso portare sempre tutta la mia musica nei miei spostamenti. Cool

E i CD li ho riposti, quasi tutti, ben imballati e catalogati, in soffitta, riguadagnando un bel po' di spazio in casa.

Da Luca Marchetti Gio 30 Mar 2017 - 12:29

Stesso dubbio che avevo io prendere un lettore blue ray entry level da mettere in salotto o riappare i cd con eac in wav e poi girarli su Volumio.. alla fine se ho capito bene con un lettore scarso perderei qualità rispetto ad un rip effettuato bene

Da p.cristallini Gio 30 Mar 2017 - 13:02

Ho rippato molti miei cd in formato wav prima flac poi, tutti a 44/16, utilizzando un semplice pc ed i programmi CDex e JRiver.

Il confronto tra il cd ascoltato tramite lettore (usato come sola meccanica) + dac e lo stesso cd rippato ascoltato attraverso pc + dac non rileva alcuna differenza.

Quindi a mio parere se non hai particolari motivi per ripparli tienili pure così.
Io per es li ho rippati solo per averli anche su pc e poterli ascoltare anche con il mio impianto da scrivania.

Da Luca Marchetti Gio 30 Mar 2017 - 13:24

Infatti io lo userei solo come meccanica per poi andare in coax
All ' alientek per l'audio è in hdmi al TV per poi uscire in ottico per i film
Grazie delle info

Da Contenuto sponsorizzato

DAC o CD

DAC o CD

Re: DAC o CD

Re: DAC o CD

Re: DAC o CD

Re: DAC o CD

Re: DAC o CD

Re: DAC o CD

Re: DAC o CD

Re: DAC o CD

Re: DAC o CD

Re: DAC o CD

Re: DAC o CD