Info su prese rca da pannello

Pallapippo cambia guru!!!!

hahahahaha quoto! Cambia guru

Al momento avrei sprecato 2,36 (duevirgolatrentasei) €... per il momento ce la faccio a reggere il colpo .

Comunque ormai, per la semplice curiosità di vedere come va a finire, ci faccio montare i connettori NON isolati: se avrò problemi, li cambierò.

Nella mia ignoranza non capisco una cosa: che differenza c'è fra connettere DIRETTAMENTE la massa del connettore al pannello (facendo la massima attenzione che il contatto sia efficiente), e prendere un connettore isolato, e quindi collegarne la massa al pannello?

Ricordo che in detto case non c'è alcuna alimentazione o componente attivo.

Si. I connettori d'ingresso, se montati su contenitore in metallo, devono essere isolati per evitare loop di massa e relativi ronzii.

E' sempre meglio un contenitore metalico rispetto ad uno plastico perchè un minimo di funzione di schermo, il primo la fa. Il secondo no.

E poi, gli rca non isolati so proprio brutti da vedersi...

Che siano brutti a vedersi, sono d'accordo .

Il contenitore è metallico proprio per quello scopo che tu dici (anche se forse inutile: i disturbi se ci fossero entrerebbero comunque nei finali, che sono in contenitori di plastica... ).

Ma se nello scatolo non ci sono alimentazioni, e la sorgente e gli ampli fra cui si frappone non hanno alcun collegamento a livello di alimentazione (la sorgente va a 220, gli ampli vanno a batteria)... il problema del loop si pone lo stesso?

E, chiedo di nuovo:

Nella mia ignoranza non capisco una cosa: che differenza c'è fra connettere DIRETTAMENTE la massa del connettore al pannello (facendo la massima attenzione che il contatto sia efficiente), e prendere un connettore isolato, e quindi collegarne la massa al pannello?.

Domando per imparare .

Si. Il layout è fondamentale per avere un ampli o un pre silenzioso, ed i loop di massa sono la bestia nera degli autocostruttori che sentono l'ampli ronzare e non riescono ad uscirne a causa di queste sciocchezze.

Mi sa che dobbiamo fare un articoletto su come organizzare le masse in un ampli...

piero7 ha scritto:Mi sa che dobbiamo fare un articoletto su come organizzare le masse in un ampli...

Si! E' una cosa interessante.

si si un articolo...
sul loop di mass e disposizione

ti prego...

piero7 ha scritto:Si. Il layout è fondamentale per avere un ampli o un pre silenzioso, ed i loop di massa sono la bestia nera degli autocostruttori che sentono l'ampli ronzare e non riescono ad uscirne a causa di queste sciocchezze.

Mi sa che dobbiamo fare un articoletto su come organizzare le masse in un ampli...

sicuramente per chi si avvicina ora al DIY come me certi articoli possono essere molto utili per farsi una cultura quindi.....

L'articolo è sicuramente interessante.
Ci vorrà un brainstorming con successivo accoltellamento
Potremmo metterlo nel primo numero del T-magazine...

Maurì, mo scrivo due righe e te lo passo... sei tu l'editore

cmq sbaglio o nessuno gli ha ancora risposto?
contenitore metallico,
connettore NON isolato connesso a massa direttamente sul case MA SENZA ulteriore connessione via cavo tra massa dell'rca e massa elettrica qualsivoglia (quindi no 2 percorsi diversi -> no ground loop)
io dico che se il metallo è bono, e la connessione contenitore-connettore pure, il giochino potrebbe pure funzionare..
prova pallapippo! male che vada butti tutto
scherzo, male che vada allarghi i buchi, ci metti quelli isolati, hai sprecato 3 euri scarsi e ti sei tolto un dente..
in confronto a quanto costa un dentista

madqwerty ha scritto:cmq sbaglio o nessuno gli ha ancora risposto?
contenitore metallico,
connettore NON isolato connesso a massa direttamente sul case MA SENZA ulteriore connessione via cavo tra massa dell'rca e massa elettrica qualsivoglia (quindi no 2 percorsi diversi -> no ground loop)
io dico che se il metallo è bono, e la connessione contenitore-connettore pure, il giochino potrebbe pure funzionare..
prova pallapippo! male che vada butti tutto
scherzo, male che vada allarghi i buchi, ci metti quelli isolati, hai sprecato 3 euri scarsi e ti sei tolto un dente..
in confronto a quanto costa un dentista

pallapippo ha scritto:
oppure tipo queste:

?

A quel che vedo, le seconde sono isolate dal case, e costano 6 volte le prime... vale la pena, o per l'uso che ne devo fare è indifferente l'uno o l'altro tipo?

Thanks!

Le seconde:
Sono isolate dal chassis e sono piu belle da vedere e la differenza di prezzo è di due euro [poi esistono sempre gli RCA audiograde da 100 euro se proprio insisti ].

Guarda qua che roba...



e quelli "normali"

Scusate ma non mi è chiaro come potrebbe verificarsi un ground loop nel caso in questione. Tra le masse dei due canali?
Tuttalpiù ho qualche remoto timore e sulla possibilita di disturbo o capacità di pilotaggio per l'impedenza in uscita. Ma è un problema di tutti i pre passivi.

piero7 ha scritto:Guarda qua che roba...

[cit] paura misto panico!

Fabio ha scritto:Scusate ma non mi è chiaro come potrebbe verificarsi un ground loop nel caso in questione. Tra le masse dei due canali?

Anche a me non è chiaro questo punto... la risposta decisiva verrà data dalla prova concreta .

Fabio ha scritto:Tuttalpiù ho qualche remoto timore e sulla possibilita di disturbo o capacità di pilotaggio per l'impedenza in uscita. Ma è un problema di tutti i pre passivi.

Visto che il nuovo componente aggiunto va di fatto a sostituire altro componente di pari valore (ma di presumibile assai minor qualità), sarei ottimista in proposito .

Uno dei lati positivi della cosa è che da questo thread ne verrà fuori un vantaggio per TUTTA la comunità: l'articolo dei guru su masse e layout (ora DOVETE lavorare... ).

Allora, il dilemma è stato risolto.



NON RONZA!

Fabio ha scritto:Scusate ma non mi è chiaro come potrebbe verificarsi un ground loop nel caso in questione. Tra le masse dei due canali?

Prima di assemblare il tutto, ho informato il mio amico della discussione che si era creata sull'opportunità o meno di utilizzare le prese isolate. Ha detto che, pur esistendo in via teorica il problema (e nella fattispecie indicata sopra da Fabio ), il sistema per eliminarlo sarebbe comunque stato non quello di utilizzare due coppie di prese isolate, ma solo una presa per coppia (una su un'entrata, una su un'uscita). Ma lui reputava che il problema fosse solo teorico, e per questo me le aveva fatte prendere non isolate: viste le lunghezze e le distanze fra cavi in gioco, il loop sarebbe stato stimabile nell'ordine dei nanovolt... e quindi irrilevante (anche perché, diceva, vista la costruzione e la cablatura dei t-amp , quanto poteva accadere nello scatolotto esterno era al confronto sicuramente irrilevante... rispetto a quello che sarebbe dovuto succedere negli ampli, e che non succedeva).

Alla fine, ecco un classico esempio di arte povera



I graffi sono colpa mia , mi sono distratto un attimo (di troppo) mentre limavo il foro



La cablatura interna è stata fatta con cavetto microfonico. I t-amp sono stati quindi aperti, ed i potenziometri bypassati.

Impressioni relative alla prima oretta di ascolto.

Prima con i potenziometri dei t-amp il volume di ascolto standard era ad ore 10, ora è a ore 15. Fortunatamente la catena non ha sbilanciamenti fra i canali (che a questo punto sarebbero diventati irrecuperabili).

La timbrica è cambiata. Rispetto a prima, c'è sicuramente un basso più corposo (per intendersi, sia pur con la potenza limitata che c'è , e la non esuberante sensibilità delle casse, il divano prima sui bassi vibrava... ed adesso vibra nettamente di più). Mi sembra che sia quindi aumentata la risposta sulle frequenze più basse. Miglior spazialità, miglior dettaglio sui bassi e medi, inalterato sugli alti. Gli alti, pur presentando, come detto, un dettaglio direi inalterato, mi sembrano più indietro rispetto a prima: potrebbe o essere un effetto relativo (i precedenti pot segavano di più i bassi, per cui mettevano più in evidenza gli alti, disequilibrio ora scomparso), oppure che non c'entri l'aumentata capacità sui cavi di segnale (c'è di fatto un cavo in più - sempre RG58 -, sia pur corto)?

Comunque, adesso sembra che suoni più forte.

Implementazione positiva... e striscetta verde a Fabio che nel caso particolare ci ha azzeccato (non ronza!)






P.s.: Non c'entra nulla con l'argomento sopra, ma non sto ad aprire un altro topic. La mia AKG270 ha un jack ovviamente da 6,3mm, ma il cMoy ha una femmina da 3,5, per cui dovevo utilizzare un adattatore che però mi sembrava presentasse un contatto piuttosto critico (bisogna infilare fino, e non oltre, un punto preciso): con l'occasione, ho fatto fatto sostituire il jack della cuffia, mettendolo da 3,5mm, e che quindi fa ora un contatto perfetto.

Che ci crediate o no , la differenza (in positivo) è stata avvertibile.

Via teorica?

Io l'ho imparato sulla mia pelle.

E poi sfido a trovare una qualunque ampli, pre o lettore cd che abbia gli rca, se ne trovi uno che utilizzi quelle non isolate...

piero7 ha scritto:Via teorica?

Io l'ho imparato sulla mia pelle.

Il mio amico ha detto che un loop di massa c'è probabilmente anche in questo caso, e volendo sarebbe misurabile (mi ha detto anche la procedura per fare la misura, -utilizzando un analizzatore di spettro??? - ma sinceramente non ci ho capito un granché ). Solo che, visti i componenti in gioco, era secondo lui prevedibile che risultasse di un valore talmente ridotto da potersi considerare nullo, ai fini di questa applicazione specifica. Sta di fatto che poi non c'è poi stato alcun rumore aggiunto.

piero7 ha scritto:E poi sfido a trovare una qualunque ampli, pre o lettore cd che abbia gli rca, se ne trovi uno che utilizzi quelle non isolate...

Non ne ho idea. Se lo dici, sicuramente non ce ne sono e sarebbe quindi dimostrazione del fatto che è buona cosa, per evitare ammattimenti inutili, operare di default prevedendo sempre le prese isolate.

D'altra parte in questa applicazione specifica (un semplice attenuatore esterno interposto fra sorgente e finale) il risultato sperimentale ha confermato che non sono indispensabili, come chi me l'ha effettivamente costruito mi aveva detto sin dall'inizio, facendomi ordinare per questa applicazione specifica (e probabilmente solo per questa) quelle non isolate .

Avevo scritto due post fa:

pallapippo ha scritto:... la risposta decisiva verrà data dalla prova concreta .

Mi è sembrato corretto riportarne l'esito.

Ricordati che ti sei preso l'impegno di fare l'articolo su masse e layout... il vero effetto collaterale positivo di questo thread!

Cerca online foto di lettori cd, pre, ampli, anche da pochi euro, e guarda gli rca. Quelli non isolati li si riconosce subito...

Questa dell'analizzatore di spettro per un loop di massa non l'ho capita.... Ma non fa niente!

... ma sono a chiedere di nuovo lumi sul famigerato scatolotto con lo step attenuator e le prese non isolate .

Innanzitutto, ho appurato che lo step attenuator non è ladder, come ingannevolmene indicato nell'inserzione, ma normale. Ho segnalato la cosa al venditore, il quale ha ammesso l'errore (dovuto, a suo dire, ad un'errata informazione fornitagli dal fornitore) e mi ha offerto quindi un buono sconto del valore pari a quello pagato per quell'oggetto, più uno sconto extra. Ora deciderò.

Come detto, problemi di rumore nulla. L'attenuatore funziona apparentemente bene (va regolato piuttosto a manetta... diciamo varia fra ore 14 e 17... strano... ), le commutazioni sono silenziose.

Sul suono, deduco che i vecchi pot segavano la parte più bassa delle frequenze, perché il punch è nettamente aumentato (dando l' - erronea - sensazione di un sensibile aumento di potenza degli ampli); è poi migliorato il dettaglio sui bassi e sui medi, le voci sono più morbide e naturali, spazialità (nonostante quanto poi detto sotto) migliorata.

Fin qui quindi tutto bene.

Riascoltando con calma, ho però constatato che gli altissimi sono sicuramente diminuiti: e ciò mi dispiace, perché quegli alti estremamente dettagliati, erano una caratteristica che mi piaceva molto. Ho come l'impressione che adesso ci sia un'attenuazione nella parte altissima delle frequenze ). C'è da dire che adesso c'è un pezzo di cavo in più (saranno 20 cm di RG58): ma mi sembra strano che possa fare un tale effetto. Stasera proverò qualcosa... ora come ora, direi che l'optimum sarebbe di mantenere il basso ora guadagnato, e recuperare gli altissimi com'erano prima... mission impossible ?

Avete idea della possibile causa della diminuzione degli altissimi? Potrebbe essere una scarsa qualità dello step attenuator? O che i vecchi potenziometri dei t-amp fossero talmente troiai da alterare sensibilmente la risposta in frequenza, segando i bassi ed enfatizzando gli altissimi? O che altro?

Purtroppo il mio amico va all'estero per diversi giorni, perché la prova penso risolutiva che vorrei fare nel suo laboratorio sarebbe stata di vedere (con generatore di segnali e oscilloscopio e/o analizzatore di spettro? Se dico castronerie perdonatemi) se sono verificabili anomalie nella risposta in frequenza dei segnali che passano nello scatolotto passivo.

Avete idee in proposito alla possibile causa di quest'indesiderato effetto? Nel frattempo campo comunque...

Thanks.



P.s.: non so se può essere considrato un autog... ehm un auto OT ... se i mod lo riterranno opportuno, creino pure un thread apposito.

ma usi cavo schermato? E perchè e a che serve? C'è solo lui sul segnale o hai un'altro pot sul finale? Non è che hai qualche altro filtro rc da qualche altra parte che te li sega gli altissimi? Se usi un pre con capacità d'uscita e finale con capacità d'ingresso leva la seconda.

Però mi pare strano... non è che è una tua sensazione?

piero7 ha scritto:ma usi cavo schermato? E perchè e a che serve? C'è solo lui sul segnale o hai un'altro pot sul finale? Non è che hai qualche altro filtro rc da qualche altra parte che te li sega gli altissimi? Se usi un pre con capacità d'uscita e finale con capacità d'ingresso leva la seconda.

Però mi pare strano... non è che è una tua sensazione?

Nell'ordine:

1) sempre usato l'rg58... funziona IMHO molto bene e costa pochissimo...

2) i pot sui finali non ci sono più (sono stati bypassati);

3) Non ho altri filtri;

4) Non ho pre, vado direttamente dal cdp che ovviamente ha le proprie capacità in uscita (upgradate con dei Mundorf). Sui t-amp ci sono i pept sul canale woofer, gli Ero sul canale tweeter.

Tutto rimasto come prima... quello che è cambiato è l'attenuatore (step attenuator - e relative connessioni - contro i pot dei t-amp), ed un pezzo di cavo in più. Non direi che sia una sensazione: ho avvertito netti miglioramenti, ed un peggioramento (a meno che non sia un discorso di relatività, cioé tutto il resto delle frequenze - prima maltrattate dai precedenti pot - siano aumentate, e solo gli altissimi siano rimasti tali e quali, andando quindi indietro in senso relativo...)