USB to I2S 384Khz - DSD Converter

Altra pennetta...made in Italy

http://amanero.com/

http://hifiduino.wordpress.com/2012/08/29/another-usb-interface-for-diy/

http://www.diyaudio.com/forums/vendors-bazaar/216474-usb-i2s-384khz-dsd-converter.html

Partiamo con un group buy, e puntiamo ai 60 pezzi?

De simone Biagio ha scritto: Partiamo con un group buy, e puntiamo ai 60 pezzi?

Peccato sia solo I2S

Stentor ha scritto:

De simone Biagio ha scritto: Partiamo con un group buy, e puntiamo ai 60 pezzi?

Peccato sia solo I2S

Ancora! Ivà al momento non c'è niente di meglio, e poi il group buy di Diy audio x 60 pezzi dovrebbe pagarla 39 euro più iva , a noi magari viene un pò di meno e finalmente provi un dac in I2s. E provaaaa......

Su diyaudio ha suscitato interesse, più di 70 adesioni al group buy in soli due giorni

Switters ha scritto:Su diyaudio ha suscitato interesse, più di 70 adesioni al group buy in soli due giorni

Sono di Pisa, quindi facili da contattare.
Dai raga, partite da qui e progettate un t-DAC... vi seguo.

anche io vi seguo

Seguo con interesse!

Ehhhh e dopo "Italians do it better" ora abbiamo "Tuscanies do it better"... peccato che siano Pisani... praticamente stranieri per un Pistoiese....

Davvero molto interessante, lo proproniamo a Nidirex come alternativa ad Xmos per il nostro futuro "bestiale" dac.

De simone Biagio ha scritto:

Stentor ha scritto:

Peccato sia solo I2S

Ancora! Ivà al momento non c'è niente di meglio, e poi il group buy di Diy audio x 60 pezzi dovrebbe pagarla 39 euro più iva , a noi magari viene un pò di meno e finalmente provi un dac in I2s. E provaaaa......

Il fatto è che non ho un dac con I2S e non vedo nemmeno in vendita un dac interessante con I2S .... che me ne farei poi di tale connessione?

Se avessero aggiunto anche una Spdif e una AES/EBU sarebbe stato molto diverso

Il problema dell'I2s è che non è ancora uno standard e ognuno lo implementa un pò come gli pare... a parte questo è un oggetto interessante e moltissimi DAC che non hanno ingresso I2s con un pò di DIY lo si può implementare perchè quasi tutti i chip DAC hanno i piedini per questo tipo di connessione

peccato per questo tipo di uscita.
Ma per quale motivo hanno scelto I2s come uscita?
e poco conosciuto e anche difficile da interfacciare con un dac

E' un protocollo nettamente migliore per il trasferimento dei dati audio perchè ha diversi canali separati ognuno con un preciso scopo.

Non chiedermi approfondimenti perchè non mi sono molto informato, ma una veloce ricerca dovrebbe rivelare tutti i pregi dell'I2s rispetto all'SPDIF.

ma a che cosa lo attacchi poi
bisogna comprare un dac apposta ( non so neanche quali siano, non ne ho mai visti...)

donluca ha scritto:Il problema dell'I2s è che non è ancora uno standard e ognuno lo implementa un pò come gli pare... a parte questo è un oggetto interessante e moltissimi DAC che non hanno ingresso I2s con un pò di DIY lo si può implementare perchè quasi tutti i chip DAC hanno i piedini per questo tipo di connessione

L'I2s ha un suo standard, è nato con il CD, perchè il segnale che esce dalla meccanica di lettura è in I2s, la codifica S/pdif è un passaggio successivo. Anche il segnale che accetta il chip di conversione è in I2S. All'interno dei lettori integrati il segnale dalla meccanica al chip DAC viaggia in I2S.
Quello che non si è ritenuto opportuno codificare, perchè non aveva senso farlo, è il tipo di connettore e i collegamenti ai relativi pin.
Per portare fuori il segnale dagli apparecchi digitali si scelse la codifica S/PDIF. Perchè ? Non è dato sapere, bisognerebbe chiedere agli ingegneri della Philips.
Alcuni dicono che il segnale I2S non è adatto a percorrere distanza relativamente lunghe, potrebbe essere.
Infatti nel collegamento S/pdif è previsto, nell'apparecchio ricevente un circuito di aggancio del segnale e di re-temporizzazione del clock(e li si gioca una parte della qualità dell'apparecchio).
Ancora a sostegno di questa tesi posso citare il caso della mia coppia meccanica-convertitore: ha disponibili tutti collegamenti possibili e immaginabili, ma quello meglio suonante è quello in I2S.
Però...c'è un però l'I2S è implementato allo stato dell'arte, il collegamento è costituito da 13 cavi di cui 3 coassiali a 50 Ohm e gli altri tutti bilanciati.
Nonostante tutte queste precauzioni, quando ho sostituito il cavo originale veramente troppo lungo per le mie esigenze(1,50 m....mi era anche d'impiccio) con un cavo realizzato da me lungo 30cm(giusto per le mia disposizione degli apparecchi) il suono è ancora migliorato un pò.
Non posso dire con sicurezza se il miglioramento sia dovuto alla migliore qualità del cavo da me realizzato o al minore percorso del segnale, io propendo per la seconda ipotesi.
Quindi, secondo me ....l'I2S è un sistema di trasmissione sicuramente migliore dell'S/pdif per diversi motivi. ma va implementato con molta attenzione, sennò si finisce per fare peggio (anche se capita spesso che molti scambiano, soprattutto inizialmente, un suono diverso, ma peggiore, per un suono migliore ) e penso anche che in questa moda recente dell'I2S, che in realtà è nato con il formato CD nel 1982, ci sia una buona componente di marketing .

Ottima chiarificazione!

Giusto per dare un'idea di quanto sia "nuovo" e "moderno" il collegamento I2S ...
la mia coppia meccanica e convertitore, con collegamento I2S, è stata immessa sul mercato alla fine degli anni '90, se non ricordo male 1998 !!!!
Anche i North Star avevano disponibile quel tipo di collegamento è sicuramente anche essi sono nati più di 10 anni fà.
Se non ricordo male lo usava anche California Audio Lab

Sarà! Ovviamente mi riferivo al fatto che molti credono di sentire meglio quello che poi alla fine si sente peggio.

De simone Biagio ha scritto:Sarà!

Il segnale che esce dalle meccaniche di lettura (intendo quello già digitale perchè il segnale che esce dal laser è un segnale analogico) è su tre fili.
I chip DAC accettano in ingresso quel tipo di segnale sui pin WORD SELECT, BIT CLOCK e DATA.
Questi sono i tre segnali fondamentali, quelli necessari, poi possono esserci collegamenti di FLAG ERROR, di CHANNEL STATUS, di MASTER CLOCK, ecc. per implementazioni via via più raffinate e performanti.
Comunque, come tutte le cose, non basta che un collegamento sia più performante, in teoria, rispetto ad un'altro, bisogna che anche la sua implementazione sia a regola d'arte perchè ci sia un reale vantaggio. Altimenti finisce per essere più performante il collegamento meno prestante ma anche meno esigente.

D' accordo su tutto, ora, presupponendo che il mio sia stato un caso fortunato, cercherò di convincere le mie orecchie che stanno sentendo peggio quello che in realtà pensano di sentire meglio. E credo che dovrò farlo con le orecchie di molti altri, che hanno provato le mie stesse sensazioni passando da S/Pdif a I2s.
E' anche vero per non generalizzare, che sto parlando del caso della Waveio, che per ammissione dello stesso progettista non aveva una S/Pdif a livello della I2s, anzi lui stesso ne sconsiglia l'utilizzo, ritenendo la I2s, molto più curata e performante su quella scheda. Quindi penso che i risultati di quel test, sarebbero da rivedere rispetto alle conclusioni a cui si giunse, questo ovviamente credo valga anche per Aqua, con le dovute differenze costruttive che comunque c'erano e come, fra le due schede. Ovviamente anche nel mio caso ho tentato di rispettare la regola del collegamento più corto possibile, senza per altro aver usato misure maggiori per verificarne l'eventuale peggioramento.
In generale mi sono fidato di quelle che erano le indicazioni specifivhe.

sonic63 ha scritto:Comunque, come tutte le cose, non basta che un collegamento sia più performante, in teoria, rispetto ad un'altro, bisogna che anche la sua implementazione sia a regola d'arte perchè ci sia un reale vantaggio. Altimenti finisce per essere più performante il collegamento meno prestante ma anche meno esigente.

Queste parole sono da incorniciare.

De simone Biagio ha scritto:D' accordo su tutto, ora, presupponendo che il mio sia stato un caso fortunato, cercherò di convincere le mie orecchie che stanno sentendo peggio quello che in realtà pensano di sentire meglio. E credo che dovrò farlo con le orecchie di molti altri, che hanno provato le mie stesse sensazioni passando da S/Pdif a I2s.
E' anche vero per non generalizzare, che sto parlando del caso della Waveio, che per ammissione dello stesso progettista non aveva una S/Pdif a livello della I2s, anzi lui stesso ne sconsiglia l'utilizzo, ritenendo la I2s, molto più curata e performante su quella scheda. Quindi penso che i risultati di quel test, sarebbero da rivedere rispetto alle conclusioni a cui si giunse, questo ovviamente credo valga anche per Aqua, con le dovute differenze costruttive che comunque c'erano e come, fra le due schede. Ovviamente anche nel mio caso ho tentato di rispettare la regola del collegamento più corto possibile, senza per altro aver usato misure maggiori per verificarne l'eventuale peggioramento.
In generale mi sono fidato di quelle che erano le indicazioni specifivhe.

Quando ho quotato il tuo "sarà" c'era solo quello, il resto lo hai aggiunto dopo, è chiaro che la tua aggiunta fà di quel "sarà" il riferimento ad una valutazione personale e non tecnica, in questo caso non ti avrei quotato visto che riguardo al "mi piace di più - mi piace di meno" ognuno è libero di pensarla come vuole.

Il mio riferimento alle prime sensazioni di una modifica è di carattere generale ed è un'esperienza fatta da molti, è successo tantissime volte anche a me.

Riguardo a queste benedette prove fatte con Waveio e Aqua che continui a tirare in ballo ad ogni occasione(questa ed altre in passato), anche quando non c'entrano niente.
Ti dico :
1) non capisco perchè ti rodono tanto visto che non facevi neanche parte del gruppo d'acquisto.

2 ) se eri o sei interessato a stabilire, secondo i tuoi parametri, quale delle due sia la migliore, le prove potevi, e puoi ancora, fartele sopportandone le anticipazioni di denaro, i costi vivi e la perdita di tempo sottratta ad altre attività, oltre al fatto di dover chiedere disponibilità di tempo anche ad amici che ti supportano con apparecchi e ascolti. A criticare col "senno di poi" sono bravi tutti, e più degli altri quelli che "non fanno".

3) era assolutamente impensabile provare le schede in I2S, poichè questo richiedeva di intervenire all'interno dei DAC usati, cosa per quanto mi riguarda, assolutamente improponibile, se poi qualcuno può permettersi di aprire un DAC Playback da 20.000 euro, tagliare le piste e saldare i fili dell'I2S può farlo, sono affari suoi.

4)Le schede le abbiamo provate in S/pdif e questo è, erano entrambe nelle stesse condizioni e quindi ad armi pari.

sonic63 ha scritto:Giusto per dare un'idea di quanto sia "nuovo" e "moderno" il collegamento I2S ...
la mia coppia meccanica e convertitore, con collegamento I2S, è stata immessa sul mercato alla fine degli anni '90, se non ricordo male 1998 !!!!
Anche i North Star avevano disponibile quel tipo di collegamento è sicuramente anche essi sono nati più di 10 anni fà.
Se non ricordo male lo usava anche California Audio Lab

Ciro, riguardo alla connessione I2S CEC ne adotta da tempo una sua proprietaria: S-link.

Ecco uno schema per far capire la superiorità di tale connessione rispetto all'obsoleto SPDIF:



Secondo voi suonava meglio?

All'inizio pensavo di si ...poi quando ho messo un "costosissimo" cavo digitale Mogami 2964 ho scoperto che il vecchio spdif dava risultati superiori e mi è venuto il dubbio di quanto siano reali i vantaggi visto che un semplice cavo ribaltava i risultati....

Una risposta non la ho ..... non so nemmeno se il super link possa essere paragonato e quanto all'i2S .... ma per ora non me ne faccio un problema.

Aggiungo anche che i dac di un certo livello raramente (mai ?) hanno quella connessione e di certo non andrei mai a saldare sui pin del dac


Comunque un dac esiste con tale soluzione e con prezzi umani (che ti levano la voglio di sbattimenti vari in DIY dei dac che è sempre molto delicato) ed è l'M2tech EVO dac



Qui il bellissimo quartetto M2tech:



Non chiedetemi impressioni di ascolto..... l'ho ascoltato in una catena che non conoscevo un paio di volte e suonava tutto molto molto bene .... ci sarebbe da portarlo a casa .... magari con la sua alimentazione o una custom.

Tirando le somme però per ora dico grazie ma non sono interessato.

Rimango alla finestra a guardarvi finché non mi avrete convinto

Stentor ha scritto:

sonic63 ha scritto:Giusto per dare un'idea di quanto sia "nuovo" e "moderno" il collegamento I2S ...
la mia coppia meccanica e convertitore, con collegamento I2S, è stata immessa sul mercato alla fine degli anni '90, se non ricordo male 1998 !!!!
Anche i North Star avevano disponibile quel tipo di collegamento è sicuramente anche essi sono nati più di 10 anni fà.
Se non ricordo male lo usava anche California Audio Lab

Ciro, riguardo alla connessione I2S CEC ne adotta da tempo una sua proprietaria: S-link.

Ecco uno schema per far capire la superiorità di tale connessione rispetto all'obsoleto SPDIF:



Secondo voi suonava meglio?

All'inizio pensavo di si ...poi quando ho messo un "costosissimo" cavo digitale Mogami 2964 ho scoperto che il vecchio spdif dava risultati superiori e mi è venuto il dubbio di quanto siano reali i vantaggi visto che un semplice cavo ribaltava i risultati....

Una risposta non la ho ..... non so nemmeno se il super link possa essere paragonato e quanto all'i2S .... ma per ora non me ne faccio un problema.

Aggiungo anche che i dac di un certo livello raramente (mai ?) hanno quella connessione e di certo non andrei mai a saldare sui pin del dac


Comunque un dac esiste con tale soluzione e con prezzi umani (che ti levano la voglio di sbattimenti vari in DIY dei dac che è sempre molto delicato) ed è l'M2tech EVO dac



Qui il bellissimo quartetto M2tech:



Non chiedetemi impressioni di ascolto..... l'ho ascoltato in una catena che non conoscevo un paio di volte e suonava tutto molto molto bene .... ci sarebbe da portarlo a casa .... magari con la sua alimentazione o una custom.

Tirando le somme però per ora dico grazie ma non sono interessato.

Rimango alla finestra a guardarvi finché non mi avrete convinto

Il disegnino con l'imbuto e gli ingranaggi tritatutto è spassosissimo, addirittura il segnale che esce dai collegamenti coassiali lo hanno disegnato affetto da jitter , puro marketing
Non so se il quadratino "superlink" rappresenti un'ulteriore passaggio del segnale, ma non credo.
Quelli sono proprio i segnale dell'I2S, in più c'è il "Masterclock" con cui il DAC CEC temporizza l'invio dei dati dalla meccanica in modalità Master-Slave.
Puè darsi che il caso della tua coppia sia lo stesso della mia: chissà che un cavo di collegamento più corto e di migliore qualità (magari fatto proprio utilizzando un MOGAMI per ogni segnale) non possa darti un pò di miglioramento sul collegamento SUPERLINK ! Che tipo di connettore usano ?

Leggendo il tuo post stavo proprio pensando di farmi un nuovo cavo di collegamento per l' I2S usando proprio dei cavi MOGAMI !!!
Adesso mi è venuto in mente che anche AUDIO ALCHEMY utilizzava un collegamento del genere, mi pare lo chiamavano "DELTRAN", AudioReview ci fece anche una bella prova con delle misure di jitter.

Il quadratino sono i dati separati ...con il vantaggio ..credo che si lega al clock del lettore.

Il cavo era con connettore 9 pin: l?ho repplicato con il mogami 2964 ma i risultati furono deludenti ...il suono erra seduto e ovattato: a livello di disastro molto meglio il cavo cec fornito di serie...