Prova di musica liquida

Il nostro Alfredo Di Pietro, un po' latitante ultimamente purtroppo, ha effettuato una gran bella prova d'ascolto atta a verificare la bontà della musica liquida.
Ecco i risultati sul suo sito:

http://nuke.nonsoloaudiofili.com/Unpomeriggioliquido/tabid/153/Default.aspx

Da prendere anche come esempio per la dovizia di particolari, il rigore e la nutrita sezione fotografica (ormai immancabile in una recensione hifi come si deve).
Bravo Aldredo e grazie per aver condiviso con noi!

rippati da CD tutti rigorosamente sovracampionati a 24 bit/192 Khz con il programma SaRaCon della Weiss (Release 1.6.14), l'oversampling ricordiamo che pur senza nulla aggiungere e nulla togliere alle informazioni contenute nel file originale aiuta il convertitore D/A a lavorare meglio consentendo l'adozione di filtri digitali meno ripidi.

Riporto questa frase perchè mi pare di aver letto, proprio oggi, dell'inutilità dell'oversampling...che ne pensate?

mgiombi ha scritto:

rippati da CD tutti rigorosamente sovracampionati a 24 bit/192 Khz con il programma SaRaCon della Weiss (Release 1.6.14), l'oversampling ricordiamo che pur senza nulla aggiungere e nulla togliere alle informazioni contenute nel file originale aiuta il convertitore D/A a lavorare meglio consentendo l'adozione di filtri digitali meno ripidi.

Riporto questa frase perchè mi pare di aver letto, proprio oggi, dell'inutilità dell'oversampling...che ne pensate?

È giusto quello che dice sui filtri.

Ma l'oversamplig le informazioni che aggiunge le inventa o meglio le approssima, il punto è vedere come le calcola.

Barone Rosso ha scritto:
Riporto questa frase perchè mi pare di aver letto, proprio oggi, dell'inutilità dell'oversampling...che ne pensate?

È giusto quello che dice sui filtri.

Ma l'oversamplig le informazioni che aggiunge le inventa o meglio le approssima, il punto è vedere come le calcola.

Non aggiunge nulla e nulla dovrebbe togliere, su files nativi a 16 bit 41khz a detta non solo mia,
Dicono che alcuni convertitori lavorino meglio a quella frequenza, ma differenze non dovrebbero esserci, con una frequenza piu
alta il segnale fino allo stadio di conversione è meno soggetto a interferenze, ma è vero pure che una conversione in più dello stesso
non è che sia proprio una bella cosa.
Ciao

Barone Rosso ha scritto:
Ma l'oversamplig le informazioni che aggiunge le inventa o meglio le approssima, il punto è vedere come le calcola.

Scusa ma detto così non è un po' fuorviante?
Insomma è giusto quello che dici da un punto di vista matematico ma consideriamo anche che ascoltiamo musica...non microimpulsi completamente random.

mgiombi ha scritto:

Barone Rosso ha scritto:
Ma l'oversamplig le informazioni che aggiunge le inventa o meglio le approssima, il punto è vedere come le calcola.

Scusa ma detto così non è un po' fuorviante?
Insomma è giusto quello che dici da un punto di vista matematico ma consideriamo anche che ascoltiamo musica...non microimpulsi completamente random.

Qua ci vorrebbe qualcuno che programma i DSP che spiegasse come sta la faccenda.

Comunque da un punto di vista strettamente matematico l'oversamplig potrebbe essere esatto per quanto riguarda la ricostruzione del segnale. Il problema è capire se i DSP ce la fanno a calcolare il tutto in tempo reale.


http://en.wikipedia.org/wiki/Oversampling

wikipedia ha scritto:In practice, oversampling is implemented in order to achieve cheaper higher-resolution A/D and D/A conversion. For instance, to implement a 24-bit converter, it is sufficient to use a 20-bit converter that can run at 256 times the target sampling rate. Averaging a group of 256 consecutive 20-bit samples adds 4 bits to the resolution of the average, producing a single sample with 24-bit resolution.

mgiombi ha scritto:

Barone Rosso ha scritto:
Ma l'oversamplig le informazioni che aggiunge le inventa o meglio le approssima, il punto è vedere come le calcola.

Scusa ma detto così non è un po' fuorviante?
Insomma è giusto quello che dici da un punto di vista matematico ma consideriamo anche che ascoltiamo musica...non microimpulsi completamente random.

In pratica, la bontà dell'oversampling dipende strettamente dalla qualità dell'algoritmo utilizzato.

noto nella prova del signore in questione un bel subwooferone !
Scandalo!! Che diranno i puristi ....

schwantz34 ha scritto:noto nella prova del signore in questione un bel subwooferone !
Scandalo!! Che diranno i puristi ....

In effetti non fa molto HiFi, io da quando sono soddisfatto del mio sistema e ho comprato le mie casse in abbinamento al GC ho mandato in pensione il sub e devo dire che la Musica ha ringraziato. Secondo me un sistema equilibrato non deve avere bisogno di un sub.

Silver Black ha scritto:

schwantz34 ha scritto:noto nella prova del signore in questione un bel subwooferone !
Scandalo!! Che diranno i puristi ....

In effetti non fa molto HiFi, io da quando sono soddisfatto del mio sistema e ho comprato le mie casse in abbinamento al GC ho mandato in pensione il sub e devo dire che la Musica ha ringraziato. Secondo me un sistema equilibrato non deve avere bisogno di un sub.

io al riguardo non sono cosi radicale...magari sbaglio

ottima recensione.
però non credo proprio che siano prezzi da classe T.

Quando di pietro recensisce un impianto è sempre una goduria, mai che lo ho visto criticare, oppure la verità è che quando deve criticare non recensisce.
In questo caso la materia prima era comunque di ottima qualità-
Ciao

Silver Black ha scritto:

In pratica, la bontà dell'oversampling dipende strettamente dalla qualità dell'algoritmo utilizzato.

Esattamente sta tutto dentro al DAC che fa il lavoro.

schwantz34 ha scritto:noto nella prova del signore in questione un bel subwooferone !
Scandalo!! Che diranno i puristi ....

Che ce ne vorrebbero due. Ma lui cmq equalizza tutto.

Barone Rosso ha scritto:

Silver Black ha scritto:

In pratica, la bontà dell'oversampling dipende strettamente dalla qualità dell'algoritmo utilizzato.

Esattamente sta tutto dentro al DAC che fa il lavoro.

Invece no. L'oversampling lo fa nel PC (che fa quel lavoro molto meglio di qualsiasi dac).

Mi piacerebbe sapere chi e' questo Riccardo. Le casse che possiede sono le migliori monitor del mondo. Per il resto, non e' per me una novita' il PC abbinato ad un buon DAC sia il massimo per l'audio.

pincellone ha scritto:Mi piacerebbe sapere chi e' questo Riccardo. Le casse che possiede sono le migliori monitor del mondo. Per il resto, non e' per me una novita' il PC abbinato ad un buon DAC sia il massimo per l'audio.

Perchè le definisci monitor? Comunque sarebbe carino se Alfredo intervenisse nella discussione, non capisco perchè non lo faccia...

schwantz34 ha scritto:noto nella prova del signore in questione un bel subwooferone !
Scandalo!! Che diranno i puristi ....

Infatti... sei stato accontentato.Ragazzi meno presunzione e meno preconcetti: di fronte ad una sala d'ascolto del genere con tra l'altro dei diffusori da migliaia di euro, tube trap ecc..credete che sarebbe più ad alta fedeltà senza sub o come si dice nel forum con al "limite 2"?magari se ha fatto un lavoro così dispendioso un po' d'esperienza e di competenza ce l'ha, il sub non deve essere demonizzato solo perchè si è ascoltato quello per HT, ci sono sub e sub,certo è difficile da inserire in ambiente( a volte non è proprio possibile) ed è difficile da tarare ma fatto come si deve e per RIFINIRE in basso sotto i 50hz è ALTA FEDELTA' (se la musica contiene tali frequenze ed il nostro impiaanto non è in grado di riprodurle è il nostro impianto ad essere poco hifi). 2 sub sono inutili perchè quando parliamo di frequenze molto basse il suono è monofonico e non si percepisce il punto di provenienza, si sposta il sub solo per aumentare/diminuire il volume, mettere a fuoco ed in fase.

Silver Black ha scritto:
Perchè le definisci monitor...

perchè sono dei monitor attivi usati principalmente nei grandi studi di registrazione (insieme ai makie son il massimo esistente ora sul mercato) freq di risposta viste le dimensioni impressionanti: sui 40hz in basso

[quote="caliber"]

schwantz34 ha scritto:noto nella prova del signore in questione un bel subwooferone !
Scandalo!! Che diranno i puristi ....

Infatti... sei stato accontentato.Ragazzi meno presunzione e meno preconcetti: di fronte ad una sala d'ascolto del genere con tra l'altro dei diffusori da migliaia di euro, tube trap ecc..credete che sarebbe più ad alta fedeltà senza sub o come si dice nel forum con al "limite 2"?magari se ha fatto un lavoro così dispendioso un po' d'esperienza e di competenza ce l'ha, il sub non deve essere demonizzato solo perchè si è ascoltato quello per HT, ci sono sub e sub,certo è difficile da inserire in ambiente( a volte non è proprio possibile) ed è difficile da tarare ma fatto come si deve e per RIFINIRE in basso sotto i 50hz è ALTA FEDELTA' (se la musica contiene tali frequenze ed il nostro impiaanto non è in grado di riprodurle è il nostro impianto ad essere poco hifi). 2 sub sono inutili perchè quando parliamo di frequenze molto basse il suono è monofonico e non si percepisce il punto di provenienza, si sposta il sub solo per aumentare/diminuire il volume, mettere a fuoco ed in fase.

D'accordissimo con te!

caliber ha scritto:Infatti... sei stato accontentato.Ragazzi meno presunzione e meno preconcetti: di fronte ad una sala d'ascolto del genere con tra l'altro dei diffusori da migliaia di euro, tube trap ecc..credete che sarebbe più ad alta fedeltà senza sub o come si dice nel forum con al "limite 2"?magari se ha fatto un lavoro così dispendioso un po' d'esperienza e di competenza ce l'ha, il sub non deve essere demonizzato solo perchè si è ascoltato quello per HT, ci sono sub e sub,certo è difficile da inserire in ambiente( a volte non è proprio possibile) ed è difficile da tarare ma fatto come si deve e per RIFINIRE in basso sotto i 50hz è ALTA FEDELTA' (se la musica contiene tali frequenze ed il nostro impiaanto non è in grado di riprodurle è il nostro impianto ad essere poco hifi). 2 sub sono inutili perchè quando parliamo di frequenze molto basse il suono è monofonico e non si percepisce il punto di provenienza, si sposta il sub solo per aumentare/diminuire il volume, mettere a fuoco ed in fase.

Tropp "se": se si riesce a inserirlo in ambiente, se è di buona qualità, se è tarato bene, se... Un buon impianto deve riuscire a suonare bene anche le frequenze basse senza sub, il tutto sarà più armonioso e più facile da ascoltare. Non si possono tappare buchi di frequenza mettendo un sub, semmai ripensiamo all'amplificatore o ai diffusori.

essendo amanti dell'audio e dei loro prodotti dovremmo essere in grado di tararlo a dovere, altrimenti che appassionati siamo?
Non so quanti diffusori riescano comunque a scendere veramente in basso...e quelli che realmente ci riescono sono anche loro di qualità (con wofer di generose dimensioni xover allo stato dell'arte ecc..).
Poi concordo che meno problemi e meno apparecchi inseriamo nella catena audio più facile sarà ottenere un gran risultato in molti ambienti con tante variabili in meno su cui giocare/perdersi, ma non demonizziamo il sub.( hai il sub?..e allora non è hifi, fatti due proac tablette ed allora vedrai che suono.. )
Io vorrei solo ricordare che quando assistiamo ad un concerto di qualsiasi genere musicale abbiamo delle sensazioni molto chiare, tra le quali certamente la pressione sonora (la botta sul diaframma), e l'intero spettro delle frequenze, non avvertiamo quasi la trimensionalità, la profondità e le diverse altezze da cui il messaggio sonoro ci arriva.Gli audiofili si fissano su questi punti non rilevanti a discapito dell'emozione che solo l'intero messaggio musicale sa dare.

caliber ha scritto:

schwantz34 ha scritto:noto nella prova del signore in questione un bel subwooferone !
Scandalo!! Che diranno i puristi ....

Infatti... sei stato accontentato.Ragazzi meno presunzione e meno preconcetti: di fronte ad una sala d'ascolto del genere con tra l'altro dei diffusori da migliaia di euro, tube trap ecc..credete che sarebbe più ad alta fedeltà senza sub o come si dice nel forum con al "limite 2"?magari se ha fatto un lavoro così dispendioso un po' d'esperienza e di competenza ce l'ha, il sub non deve essere demonizzato solo perchè si è ascoltato quello per HT, ci sono sub e sub,certo è difficile da inserire in ambiente( a volte non è proprio possibile) ed è difficile da tarare ma fatto come si deve e per RIFINIRE in basso sotto i 50hz è ALTA FEDELTA' (se la musica contiene tali frequenze ed il nostro impiaanto non è in grado di riprodurle è il nostro impianto ad essere poco hifi). 2 sub sono inutili perchè quando parliamo di frequenze molto basse il suono è monofonico e non si percepisce il punto di provenienza, si sposta il sub solo per aumentare/diminuire il volume, mettere a fuoco ed in fase.

Silver Black ha scritto:
Perchè le definisci monitor...

perchè sono dei monitor attivi usati principalmente nei grandi studi di registrazione (insieme ai makie son il massimo esistente ora sul mercato) freq di risposta viste le dimensioni impressionanti: sui 40hz in basso

Le basse frequenze, mi dispiace per te, ma sono direzionali, io quando avevo un vecchio sistema 2.1 la posizione del sub la percepivo sempre. È inutile negarlo, e penso che sia dannoso acusticamente nasconderlo dietro ai divani.

(Caso reale: Tu le martellate su un tavolo le percepisci come direzionali o no)

Oltre al fatto che per le basse frequenze devono essere sincronizzate con gli acuti. In un sub si riproduce una media fra il canale destro e sinistro cosa che fa completamente perdere la sincronizzazione con gli alti e di conseguenza la spazialità e la cosiddetta velocità dei bassi, non hai mai notato che nei sistemi con sub si ha quella brutta sensazione di bassi fuori posto o non sincronizzati con la musica.

Oltre a questo devi sempre tener presente che la caratteristica timbrica delle percussioni è data dalle armoniche ad alta frequenza, quindi è importante avere una perfetta sincronizzazione coi bassi, cosa che è possibile solo in un sistema real-stereo.

Quindi se si vogliono i sub devono essere due. Oppure usare dei diffusori che sanno andare molto in basso.

Silver Black ha scritto:

pincellone ha scritto:Mi piacerebbe sapere chi e' questo Riccardo. Le casse che possiede sono le migliori monitor del mondo. Per il resto, non e' per me una novita' il PC abbinato ad un buon DAC sia il massimo per l'audio.

Perchè le definisci monitor? Comunque sarebbe carino se Alfredo intervenisse nella discussione, non capisco perchè non lo faccia...

Le Genelec sono in assoluto le monitor migliori. Perche' le chiamo cosi? I diffusori di tipo monitor (detti anche di "foldback") sono quelli che si utilizzano negli studi di registrazione, non colorano il suono in alcun modo ed hanno una risposta in frequenza estremamente lineare.

Ebbene le Genelec sono le piu' usate in assoluto dagli studi professionali di un certo livello, credo siano soltanto attive. Tra gli altri brand conosciuti segnalo le Mackie e ovviamente le Behringer gia' indicate da Maurarte.

http://www.genelec.com/products/2-way-monitors/

http://www.mackie.com/products/s200series/splash.html

http://www.behringer.com/EN/Products/index.aspx

caliber ha scritto:essendo amanti dell'audio e dei loro prodotti dovremmo essere in grado di tararlo a dovere, altrimenti che appassionati siamo?
Non so quanti diffusori riescano comunque a scendere veramente in basso...e quelli che realmente ci riescono sono anche loro di qualità (con wofer di generose dimensioni xover allo stato dell'arte ecc..).

Preferisco sempre spendere di più per casse e ampli piuttosto che in uno o due sub.

Silver è il nostro post notturno..
Sono in accordo con te, pensa che tra sub (1200€) e monitor (1600€) siamo su una bella cifretta con cui comprare casse tremendamente efficienti ed un bell'ampli.
Comunque i dati di quell'impianto mi fanno gola e paura:un sub da 50Kg!!!che scende a 19Hz con spl 112db non è male monitor con doppia amplificazione per un totale di circa 300w con estensione pazzesca ed una linearità d'emissione professionale vuol dire suono neutro corretto e non colorato...non a caso questo è il set up degli studi di registrazione (così da un suono neutro e corretto riescono a gonfiarlo e comprimerlo per la felicità di tutti gli ascoltatori frettolosi ).
Notte
P.s per colpa mia siamo in o.t. da una pagina..scusate