Re: La verita nuda e cruda sui cavi.

Da Ospite Sab Dic 20, 2008 3:04 pm

No mi dispiace, secondo me è proprio perchè ci sono tanti fisici, matematici, scenziati, almeno negli stati occidentali "evoluti", che ancora oggi attribuiamo al mistero tanta parte di ciò che ci circonda (o meno).

Niente contro i fisici & Co., solo che "il troppo storpia". Rolling Eyes

Da diechirico Dom Dic 21, 2008 3:12 pm

Mulo ha scritto:No mi dispiace, secondo me è proprio perchè ci sono tanti fisici, matematici, scenziati, almeno negli stati occidentali "evoluti", che ancora oggi attribuiamo al mistero tanta parte di ciò che ci circonda (o meno).
Niente contro i fisici & Co., solo che "il troppo storpia".

sei proprio sicuro che ci siano così tanti fisici e matematici?
come affermazione, permettimelo, è un tantino superficiale, oltre che errata...

Da pincellone Dom Dic 21, 2008 3:46 pm

diechirico ha scritto:
Mulo ha scritto:No mi dispiace, secondo me è proprio perchè ci sono tanti fisici, matematici, scenziati, almeno negli stati occidentali "evoluti", che ancora oggi attribuiamo al mistero tanta parte di ciò che ci circonda (o meno).
Niente contro i fisici & Co., solo che "il troppo storpia".

sei proprio sicuro che ci siano così tanti fisici e matematici?
come affermazione, permettimelo, è un tantino superficiale, oltre che errata...

Concordo. E' una tavanata galattica. I fisici e i matematici non sono mai abbastanza. Purtroppo stanno scappando tutti in USA e come dar loro torto, visto che in questo paese fanno la fame?

Vogliamo finirla di dire caxxate? Questo e' un forum serio. Evil or Very Mad

Da Andrea Gianelli Dom Dic 21, 2008 4:20 pm

pincellone ha scritto:Concordo. E' una tavanata galattica. I fisici e i matematici non sono mai abbastanza. Purtroppo stanno scappando tutti in USA e come dar loro torto, visto che in questo paese fanno la fame?

Pienamente d'accordo con te, anche se ora negli USA si sta facendo la fame più che Italia...ma almeno loro i soldi per i cervelli li trovano, mentre noi dobbiamo mantenere i privilegi dei poteri forti, come il Quirinale, che non produce un c...o e ci costa uno sproposito, o il clero, che ha sontuose proprietà in ogni dove ma continua a non pagare l'ICI. Scream

Da Ospite Dom Dic 21, 2008 4:35 pm

diechirico ha scritto:
Mulo ha scritto:No mi dispiace, secondo me è proprio perchè ci sono tanti fisici, matematici, scenziati, almeno negli stati occidentali "evoluti", che ancora oggi attribuiamo al mistero tanta parte di ciò che ci circonda (o meno).
Niente contro i fisici & Co., solo che "il troppo storpia".

sei proprio sicuro che ci siano così tanti fisici e matematici?
come affermazione, permettimelo, è un tantino superficiale, oltre che errata...

No certo, ce ne sono pochisssssssimi. Anche troppo pochi scienziati. Troppppo poca scienza.

Sicuramente in Tibet ce ne sono di più in %.

Da Ospite Dom Dic 21, 2008 4:36 pm

pincellone ha scritto:
diechirico ha scritto:
Mulo ha scritto:No mi dispiace, secondo me è proprio perchè ci sono tanti fisici, matematici, scenziati, almeno negli stati occidentali "evoluti", che ancora oggi attribuiamo al mistero tanta parte di ciò che ci circonda (o meno).
Niente contro i fisici & Co., solo che "il troppo storpia".

sei proprio sicuro che ci siano così tanti fisici e matematici?
come affermazione, permettimelo, è un tantino superficiale, oltre che errata...

Concordo. E' una tavanata galattica. I fisici e i matematici non sono mai abbastanza. Purtroppo stanno scappando tutti in USA e come dar loro torto, visto che in questo paese fanno la fame?

Vogliamo finirla di dire caxxate? Questo e' un forum serio.

'spetta, ora cerco "tavanata" sul dizionario...

Da Ospite Dom Dic 21, 2008 4:41 pm

Andrea Gianelli ha scritto:
pincellone ha scritto:Concordo. E' una tavanata galattica. I fisici e i matematici non sono mai abbastanza. Purtroppo stanno scappando tutti in USA e come dar loro torto, visto che in questo paese fanno la fame?
Pienamente d'accordo con te, anche se ora negli USA si sta facendo la fame più che Italia...ma almeno loro i soldi per i cervelli li trovano, mentre noi dobbiamo mantenere i privilegi dei poteri forti, come il Quirinale, che non produce un c...o e ci costa uno sproposito, o il clero, che ha sontuose proprietà in ogni dove ma continua a non pagare l'ICI.

O delle banche, o delle case farmaceutiche coi loro illuminatissimi e disinteressati ricercatori, o della disinteressatissima propaganda televisiva e non...

Da Andrea Gianelli Dom Dic 21, 2008 4:45 pm

Mulo ha scritto:O delle banche, o delle case farmaceutiche coi loro illuminatissimi ricercatori, o della disinteressatissima propaganda televisiva e non...

Concordo su tutto, tranne sui ricercatori, che lavorano di più e guadagnano infinitamente meno... E questo lo dico da non ricercatore, ma da lavoratore autonomo (consulente) in un settore altrettanto sottopagato: la formazione!

Da Ospite Dom Dic 21, 2008 4:49 pm

Non parlavo di ricercatori universitari!

Da diechirico Dom Dic 21, 2008 4:50 pm

Mulo ha scritto:
Andrea Gianelli ha scritto:
pincellone ha scritto:Concordo. E' una tavanata galattica. I fisici e i matematici non sono mai abbastanza. Purtroppo stanno scappando tutti in USA e come dar loro torto, visto che in questo paese fanno la fame?
Pienamente d'accordo con te, anche se ora negli USA si sta facendo la fame più che Italia...ma almeno loro i soldi per i cervelli li trovano, mentre noi dobbiamo mantenere i privilegi dei poteri forti, come il Quirinale, che non produce un c...o e ci costa uno sproposito, o il clero, che ha sontuose proprietà in ogni dove ma continua a non pagare l'ICI.

O delle banche, o delle case farmaceutiche coi loro illuminatissimi ricercatori, o della disinteressatissima propaganda televisiva e non...

se vogliamo fare un discorso serio, ok.
giusto per la (tua) cronaca: la quasi totalità delle aziende pharma in italia stanno chiudendo i battenti, in quanto non si riesce a star dietro alla concorrenza cinese ed indiana.
ricercatori illuminati? almeno oggi abbiamo gli antibiotici, e chi ne produce.
ma che discorso stiamo facendo? un tantino qualunquista. tipo quando si è in fila alle poste.
rinnegare la scienza, va bene.
basta poi poter supportare queste fantastiche idee.
quest'ultima cosa, ovviamente, manca del tutto.
facendo io parte della categoria, ti pregherei o di smetterla di parlare di cose che NON ti competono, o di fare un discorso che abbia lontanamente senso.
permaloso? forse si.

per l'estero: purtroppo a tutt'oggi l'estero è ancora una meta ambita, in particolare USA, UK, Francia e DE. Oltre che guadagnare di più, in questi posti si può parlare di futuro. qui, non si può assolutamente. l'unica è allora scappare dall'università, se non si ha la possibilità familiare per emigrare.
il problema è che i nuovi laureati italiani non sono più appetibili neanche all'estero, tanto si è abbassato il livello.
ai miei tempi, c'erano un sacco di richieste (soprattutto per i nucleari) anche dal medio oriente. un sacco di soldi, senza poter sapere quello che si andava a fare... chissà che si faceva... Wink

più si va vanti, più è peggio....

Da Ospite Dom Dic 21, 2008 4:53 pm

Il qualunquismo, se permetti, è nella tua interpretazione.

Io non ritengo assolutamente che la scienza vada rinnegata (semmai va integrata). Poi per supportare le mie fantastiche idee non credo proprio sia questa la sede, quindi... take it as it is.

Da Ospite Dom Dic 21, 2008 4:56 pm

Certo è che di fronte a quello che stanno facendo all'università, la scienza sembra più vittima che carnefice...

Ma non parlavo della nostra particolare situazione interna, quanto più genericamente della "via occidentale".

Da Andrea Gianelli Dom Dic 21, 2008 5:04 pm

Anch'io non parlavo di ricercatori universitari e i dati ufficiali (e assolutamente oggettivi) di cui sono costantemente al corrente non fanno altro che confermare drammaticamente quanto sottolineato dal nostro amico Diego. Crying or Very sad

Da Ospite Dom Dic 21, 2008 5:17 pm

Bè sia chiaro che non ho niente contro i ricercatori e la formazione (universitaria), anzi...

Ho invece qualcosa da ridire su certe illuministiche (materialistiche, meccanicistiche...) illusioni che ci trasciniamo dietro, e che dimezzano le facoltà conoscitive dell'uomo.

La conoscenza e la ragione in altre culture hanno assunto altre forme prevalenti; ma noi occidentali siamo troppo pieni di noi stessi per relativizzare i nostri metodi e i nostri risultati, o solo per (ri)conoscere i metodi e i risultati altrui. Ovviamente, questa come per tutte le generalizzazioni è imperfetta...

Da RedazioneUHF Dom Dic 21, 2008 6:07 pm

Riporto...

.. Questa esperienza mi è servita di lezione: per quanto il mio cervello mi dicesse che la differenza ci doveva pur essere (ricordo, non stavo provando i cavi ma il lettore), le mie orecchie continuavano a dirmi che i due cavi suonavano esattamente uguali. A chi credere allora, ai propri pre-condizionamenti o alle proprie orecchie? Ovvio, SOLO alle proprie orecchie!!!!
Quando vi accingete ad un ascolto critico, liberatevi dai pregiudizi, dai preconcetti, dalla suggestione generata dall'aspetto o dal costo di un componente, solo così sarete in grado di far fare alle vostre orecchie il loro lavoro, quello di ascoltare.
E' ciò che cerco di fare sempre: non voglio sapere nulla del suono di un componente, ne' nulla dico ad una seconda persona che lo volesse ascoltare.
Non vado neppure a rileggermi eventuali recensioni già pubblicate dalla stampa, proprio per tenere la mente sgombra da condizionamenti che spesso sono pure assolutamente inconsci.
Per questo motivo anche voi, mentre vi accingete ad ascoltare qualcosa, dimenticatevi ciò che avete letto (qui o altrove) e fidatevi solo delle vostre orecchie, non vi tradiranno se darete loro fiducia.
Il problema è che l'uomo comune non è abituato ad ascoltare in modo critico e spesso cade vittima dei pregiudizi: un cavo grosso avrà dei buoni bassi, un diffusore piccolo produce meno bassi di uno più grande, se costa di più suonerà di sicuro meglio e così via.
Se, per certi versi, alcune di queste affermazioni possono trovare un certo riscontro statistico esse sono fuorvianti nel momento in cui ci si trova davanti ai famosi controesempi: un piccolo diffusore che ha più bassi di uno grosso, un apparecchio economico che suona meglio di uno più costoso etc. Rari, ma possibili. E noi dobbiamo essere in grado di valutarli allo stesso modo.
Dopo questa esperienza mi sono dato, metaforicamente, una forte pacca sulla spalla. Le mie orecchie mi hanno dimostrato di essere ancora una volta l'unico giudice possibile ed imparziale nell'ascolto critico. Se la differenza c'è loro la sentono e se non c'è non ci sono pregiudizi o preconcetti che tengano...

Da Ospite Dom Dic 21, 2008 7:24 pm

Verissimo, complimenti per il post.

Aggiungo solo che le orecchie (e la facoltà psichica del sentire) sono imparziali in quanto "organo" individuale, dunque imparziali relativamente all'individuo. Un altro potrebbe avere sensibilità completamente diversa e trarne giudizi anche opposti, ma sarebbe sempre "true to himself", che alla fine è tutto ciò che conta.

Da ConteZero Sab Gen 03, 2009 10:26 am

Mulo ha scritto:Il qualunquismo, se permetti, è nella tua interpretazione.

Io non ritengo assolutamente che la scienza vada rinnegata (semmai va integrata). Poi per supportare le mie fantastiche idee non credo proprio sia questa la sede, quindi... take it as it is.

Integrata con cosa, se è lecito chiedere...

Da Ospite Sab Gen 03, 2009 6:56 pm

La coscienza (nel senso più universale), la saggezza... Quello su cui sono incentrate le culture orientali tradizionali (brahmanesimo, buddismo, taoismo).

La "nostra" via di conoscenza prediletta è la scienza, il razionalismo che separa e analizza le cose; quella altrui è la meditazione che porta ad una conoscenza sintetica ed unificante, e non ultima la conoscenza estetica cioè sensibile.

Da diechirico Sab Gen 03, 2009 7:00 pm

Mulo ha scritto:La coscienza (nel senso più universale), la saggezza... Quello su cui sono incentrate le culture orientali tradizionali (induismo, buddismo, taoismo).

La "nostra" via di conoscenza prediletta è la scienza, il razionalismo; quella altrui è la meditazione, la conoscenza di sè, e non ultima la conoscenza estetica cioè sensibile.

bastasse un po' di meditazione per scoprire come è nato l'universo o perchè sia così dannatamente asimmetrico...
sarebbe tutto più facile, no?
troppo facile denigrare la propria 'cultura'. in questo modo, poi...

senza contare che tutte le conoscenze provenienti dall'india non c'entrano nulla con la meditazione.
sempre che si voglia parlare di scienza....

Da Ospite Sab Gen 03, 2009 7:04 pm

diechirico ha scritto:
Mulo ha scritto:La coscienza (nel senso più universale), la saggezza... Quello su cui sono incentrate le culture orientali tradizionali (induismo, buddismo, taoismo).

La "nostra" via di conoscenza prediletta è la scienza, il razionalismo; quella altrui è la meditazione, la conoscenza di sè, e non ultima la conoscenza estetica cioè sensibile.
bastasse un po' di meditazione per scoprire come è nato l'universo o perchè sia così dannatamente asimmetrico...
sarebbe tutto più facile, no?
troppo facile denigrare la propria 'cultura'. in questo modo, poi...

senza contare che tutte le conoscenze provenienti dall'india non c'entrano nulla con la meditazione.
sempre che si voglia parlare di scienza....

Scusami tanto ma io non denigro un bel niente. Ne discuto solo la "superiorità"...

Scusa? Le conoscenze provenienti dall'India non c'entrerebbero colla meditazione? E allora il buddismo è una barzelletta? Suicide

Com'è nato l'universo poi nell'induismo è spiegato nelle Upanisad fra il 7° e il 3° sec. A.C. ...cose a cui la nostra scienza è arrivata solo moooooolto tardi. Anzi, in verità ancora prima, nei Veda (dal 1500 A.C.).

Da Massimo Sab Gen 03, 2009 7:08 pm

Mi sa che state entrando su un terreno troppo filosofico.
Mulo dai tuoi post non si direbbe tu abbia un approccio buddista o taoista verso gli interlocutori Laughing

Ciao

Da Ospite Sab Gen 03, 2009 7:11 pm

Forse è per questo che mi interesso di pensiero orientale Laughing

Da diechirico Sab Gen 03, 2009 7:15 pm

Mulo ha scritto:
diechirico ha scritto:
Mulo ha scritto:La coscienza (nel senso più universale), la saggezza... Quello su cui sono incentrate le culture orientali tradizionali (induismo, buddismo, taoismo).

La "nostra" via di conoscenza prediletta è la scienza, il razionalismo; quella altrui è la meditazione, la conoscenza di sè, e non ultima la conoscenza estetica cioè sensibile.
bastasse un po' di meditazione per scoprire come è nato l'universo o perchè sia così dannatamente asimmetrico...
sarebbe tutto più facile, no?
troppo facile denigrare la propria 'cultura'. in questo modo, poi...

senza contare che tutte le conoscenze provenienti dall'india non c'entrano nulla con la meditazione.
sempre che si voglia parlare di scienza....
Scusami tanto ma io non denigro un bel niente. Ne discuto solo la superiorità...

Scusa? Le conoscenze provenienti dall'India non c'entrerebbero colla meditazione? E allora il buddismo è una barzelletta?

Com'è nato l'universo poi nell'induismo è spiegato nelle Upanisad fra il 7° e il 3° sec. A.C. ...cose a cui la nostra scienza è arrivata solo moooooolto tardi.

appunto io parlo di scienza. tu no.
tutto qui.
scommetto che ciò a cui ti riferisci tu è un'ipotesi alquanto realistica della nascita dell'universo.
tanto vale tirare in ballo noè, adamo ed eva e compagnia bella - senza offesa per alcuno!
ripeto: se si vuol parlar di scienza o la si vuole criticare, credo che servano almeno un po' di basi scientifiche.
non basta la suggestione.
tra un po' finiremo a discutere di motti voltairiani (il migliore dei mondi possibili di candido per intendersi)...
almeno si parlerebbe di letteratura, non di meditazione, con tutto il rispetto.
fortunamente questo è un forum di hi-fi. nient'altro. nessun santone.
finiamola qui, che siamo completamente OT. se vuoi, apri un thread nella sezione humor!
io mi tiro fuori.
ma per favore, lascia perdere la categoria di coloro i quali hanno a che fare con la 'scienza' - anche da banco (tipo un semplice studente). potrebbero sentirsi offesi da cotante affermazioni...
salut!

Da Ospite Sab Gen 03, 2009 7:21 pm

La meditazione serve proprio ad uscire da sè & dalle proprie ipotesi, appunto... il che porta naturalmente alla conoscenza autentica [per partecipazione, anzi identificazione con la stessa]; non a quella fittizia, o al massimo approssimativa, di fin troppe scientifiche credenze.

Comunque in definitiva quello che volevo suggerire è che al limite i due opposti percorsi di conoscenza convergono; nel senso che sono forme complementari e non devono condurre a contraddizioni.

Da Ospite Sab Gen 03, 2009 10:07 pm

diechirico ha scritto:
Mulo ha scritto:
diechirico ha scritto:
Mulo ha scritto:La coscienza (nel senso più universale), la saggezza... Quello su cui sono incentrate le culture orientali tradizionali (induismo, buddismo, taoismo).

La "nostra" via di conoscenza prediletta è la scienza, il razionalismo; quella altrui è la meditazione, la conoscenza di sè, e non ultima la conoscenza estetica cioè sensibile.
bastasse un po' di meditazione per scoprire come è nato l'universo o perchè sia così dannatamente asimmetrico...
sarebbe tutto più facile, no?
troppo facile denigrare la propria 'cultura'. in questo modo, poi...

senza contare che tutte le conoscenze provenienti dall'india non c'entrano nulla con la meditazione.
sempre che si voglia parlare di scienza....
Scusami tanto ma io non denigro un bel niente. Ne discuto solo la superiorità...

Scusa? Le conoscenze provenienti dall'India non c'entrerebbero colla meditazione? E allora il buddismo è una barzelletta?

Com'è nato l'universo poi nell'induismo è spiegato nelle Upanisad fra il 7° e il 3° sec. A.C. ...cose a cui la nostra scienza è arrivata solo moooooolto tardi.

appunto io parlo di scienza. tu no.
tutto qui.
scommetto che ciò a cui ti riferisci tu è un'ipotesi alquanto realistica della nascita dell'universo.
tanto vale tirare in ballo noè, adamo ed eva e compagnia bella - senza offesa per alcuno!
ripeto: se si vuol parlar di scienza o la si vuole criticare, credo che servano almeno un po' di basi scientifiche.
non basta la suggestione.
tra un po' finiremo a discutere di motti voltairiani (il migliore dei mondi possibili di candido per intendersi)...
almeno si parlerebbe di letteratura, non di meditazione, con tutto il rispetto.
fortunamente questo è un forum di hi-fi. nient'altro. nessun santone.
finiamola qui, che siamo completamente OT. se vuoi, apri un thread nella sezione humor!
io mi tiro fuori.
ma per favore, lascia perdere la categoria di coloro i quali hanno a che fare con la 'scienza' - anche da banco (tipo un semplice studente). potrebbero sentirsi offesi da cotante affermazioni...
salut!

P.S.: Come si potrebbero mai esprimere i limiti del linguaggio scientifico ricorrendo a quello stesso linguaggio? Non si incorrerebbe in una situazione alquanto paradossale? Crazy

Per la serie "follie del pensiero razionale" Don't know

Da Contenuto sponsorizzato