filosofia ... X (aka del contadino)

Provenendo da lontano (musicalmente parlando...) e volendomi riavvicinare all’audio casalingo, in questi giorni ho cercato di documentarmi  e sono giunto ad alcune conclusioni.  

Ormai la musica non sta più negli scaffali  ma negli hard disk: CD rippati (no jitter, ecc.), ma soprattutto WAV o FLAC. Ovviamente, il modo migliore di portare questi bit ai diffusori (per migliore intendendo quello che altera meno il segnale originale) è un sistema full digital che non interviene minimamente sui dati (sia pure con pregiati triodi e cablaggi in oro), se non alla fine per la conversione.

D’altra parte, la conversione DA è inevitabile anche nella soluzione valvole e oro, quindi il problema se sia cosa buona o meno non si pone: in altre parole, il confronto tra i due sistemi (analogico o full digitale) può essere fatto al netto della conversione.

Aggiungo, a costo di scatenare le ire dei possessori di DAC da migliaia di euro, che un convertitore ha il banale compito di trasformare un segnale discreto in una tensione elettrica (e infatti anche DAC di alta gamma hanno spesso dei semplici processori da poche lire), ma questo è già un altro discorso: s’era detto, infatti, che il problema non si pone...

Pertanto, se non mi sfugge nulla (corregetemi se sbaglio, ho studiato ma venivo da lontano...):

1) il migliore impianto analogico può solo SPERARE DI AVVICINARSI ad un sistema full digital. Se così fosse, il mondo hifi si ridurrebbe alla scelta dei diffusori;

2) se il ragionamento fila (bit che arrivano pari pari fino alla fine), considerato che sono sempre gli stessi bit e l’unica EVENTUALE differenza sarebbe un aspetto marginale della catena (la conversione DA), a parità di potenza erogata/watt, un full digital vale l’altro;

3) ho visto sul sito della Texas Instruments che ampli full digital da 25Watt/canale/8Ohm vengono venduti per 2 dollari a pacchi da 1.000 unità. Quindi in teoria la migliore catena possibile dall'hard disk alle casse costa, alla produzione, un importo infimo. Qualcuno ci marcia (e di bbbrutto...) o io non ho capito un ca..o?

Un grazie in anticipo a chi vorrà rispondere

Sarò sintetico:

No - no - no

 

La fai troppo semplice e in un 3d non si può discutere di tutto lo scibile in hifi

Imho è tutto terribilmente semplicistico e sbagliato a partire dalla affermazione i bit sono bit (e su questo non ci piove) e allora tutto ciò che ci sta prima del dac non conta nulla ..... Magari fosse come dici tu

Trebbbi ha scritto:Provenendo da lontano (musicalmente parlando...) e volendomi riavvicinare all’audio casalingo, in questi giorni ho cercato di documentarmi  e sono giunto ad alcune conclusioni.  

.....

Ma ti sei solo documentato (letto) o hai anche ascoltato per giungere alle tue conclusioni?
Io come Stentor dissento su molte cose che hai scritto, e magari lo farai anche tu dopo aver confrontato dal vivo le varie possibilitá.

Stentor ha scritto:Sarò sintetico:

No - no - no

 

La fai troppo semplice e in un 3d non si può discutere di tutto lo scibile in hifi

Imho è tutto terribilmente semplicistico e sbagliato a partire dalla affermazione i bit sono bit (e su questo non ci piove) e allora tutto ciò che ci sta prima del dac non conta nulla ..... Magari fosse come dici tu

Prima del DAC ...  ...la fonte !!!
in molti casi e' un PC in altri un lettore, se nel secondo caso le cose possono essere diverse in base al lettore, nel primo caso un PC e' un PC !!!
Oppure mi perdo qualcosa ??
A dirla tutta nei confronti che ho fatto su alcuni DAC, ho sentito differenze ma "sostanziali" migliorie neanche più di tanto.

Ovviamente non ho termini di paragone con "superdac" da mille mila€, non appena ne avrò le possibilità, cercherò anche le suddette " migliorie"
  

Grazie per le risposte!

Stentor ha scritto:“Imho è tutto terribilmente semplicistico”

Beh, sicuro: mi sono iscritto a questo forum da una settimana e mi sembrava fosse chiaro che sono qui per apprendere, non per insegnare! Ti dirò che come allievo non mi aspettavo di ricevere da subito tutto lo scibile, però ammetterai che “no, no, no” è un po’ stringato  

Ad esempio, da quanto ho capito, in un full digital prima del DAC ci sono solo bit, e come giustamente dici anche tu, i bit sono bit, e su questo non ci piove.

Vella ha scritto:“Ma ti sei solo documentato (letto) o hai anche ascoltato per giungere alle tue conclusioni?”

Scusami (perché qui sembrate tutti molto suscettibili e io non voglio assolutamente polemizzare), ma se avessi ascoltato non avrei chiesto un parere, forse avrei comunicato le mie impressioni, o forse non mi sarei neanche iscritto avendo già le idee chiare.

Vella ha scritto:“dissento su molte cose che hai scritto, e magari lo farai anche tu dopo aver confrontato dal vivo le varie possibilità”

Pur volendo non riuscirei mai ad ascoltare ORA tutto lo scibile che avete ascoltato voi nel corso degli anni. Per questo chiedo consigli: per restringere il campo dello scibile a due, tre opzioni (che poi andrei ad ascoltare).
Credo sia questo il senso di un forum di hifi, o no?

LakyV ha scritto:“prima del DAC … la fonte”

No, non mi sono spiegato: io mi riferivo ad un impianto full digital (credo si chiami così), senza NULLA a monte, se non una massa di bit (chiamiamola PC o hard disk), che vengono inviati ad un amplificatore con ingressi digitali (ancora SOLO bit). Solo in uscita vengono convertiti in segnale analogico per i diffusori. La mia domanda era banale ma provo a porla diversamente: secondo voi suona meglio:

- un segnale 16/44,1 convertito magnificamente, preamplificato divinamente, potenziato in modo celestiale, con tutti questi passaggi collegati da cavi di inimmaginabile raffinatezza, o

- il master originale registrato a 24/196 e semplicemente convertito da un chip Cirrus da qualche centesimo (0=0,1volt; 1=0,2volt; ecc.)?

Se qualcuno dovesse pensare che suona meglio il secondo, consideri che fino a qualche anno fa il primo sistema (CD 16/44,1), in impianti hiend del costo di un centinaia di migliaia di euro era universalmente considerato un impianto di riferimento assoluto. Beh, l’assunto iniziale era proprio questo: io mi accontenterei di un suono di poco superiore a quello e non perderei tempo a cercare oltre, potendolo ottenere con poche centinaia di euro.

Trebbbi ha scritto:Grazie per le risposte!
....

Vella ha scritto:“Ma ti sei solo documentato (letto) o hai anche ascoltato per giungere alle tue conclusioni?”

Scusami (perché qui sembrate tutti molto suscettibili e io non voglio assolutamente polemizzare), ma se avessi ascoltato non avrei chiesto un parere, forse avrei comunicato le mie impressioni, o forse non mi sarei neanche iscritto avendo già le idee chiare.

Vella ha scritto:“dissento su molte cose che hai scritto, e magari lo farai anche tu dopo aver confrontato dal vivo le varie possibilità”

Pur volendo non riuscirei mai ad ascoltare ORA tutto lo scibile che avete ascoltato voi nel corso degli anni. Per questo chiedo consigli: per restringere il campo dello scibile a due, tre opzioni (che poi andrei ad ascoltare).
Credo sia questo il senso di un forum di hifi, o no?

....

Nessuna polemica, figurati (sono moderatore!!!).
É che sei partito esponendo delle "conclusioni", e volevo solo appurare quanta esperienza live tu potessi avere solo per indirizzare meglio le risposte e la discussione, ed eventualmente consigliarti velatamente quanti piú ascolti diretti puoi fare, che la teoria del questo suona meglio di quello é appunto teoria e il risultato finale dipende da molti fattori accessori, non ultimo il tuo gusto personale.