Misure! Misure! Misure! Ma mi posso fidare?

diechirico ha scritto:
per me possono schiattare seduta stante...

vedo che l'hai presa bene...

vedi te, ti rispondono 150 pagine A4, a una settimana da ferragosto

Diego cambia tattica,
màgnati 'ste 150pagine (con dovuta calma) e falli neri
lì c'è Wasky con tanti di quei bei giochini pronti, con cui sperimentare..

Ragazzi - visto che NON si può nominare il forum di XYZ (lo chiameremo così per non dare indizi ) - cercherò di spiegare meglio ciò che intendevo con le mie domande, che è quello che ho detto a Nicola in privato.

Sinceramente, mi interessa poco (o nulla) sapere cosa significhi il numero (o lo spettro) che viene misurato e pubblicato, a questo stadio.
Quello che mi interessa sapere è, come primissima cosa: questo numero, è un numero che ha un senso, o è l'idea di un numero?
Se compro un'auto che da specifiche tecniche fa i 140km/h in autostrada, io mi aspetto - e pretendo - che li faccia.
Non che li faccia più o meno.
E qui - a parte la boria da professori altolocati - mi sembra che non ci sia un approccio scientifico, o che questo non venga minimamente preso in considerazione.
Se non si discute della riproducibilità del posizionamento - ad esempio - del microfono (roba basica basica) come si fa a parlare del snr o accuratezza di CLIO?
Se la risposta è: ma a chi interessa sapere i db reali di un diffusore?
Ok, allora non stiamo parlando di misurazioni, ma di impressioni. E allora mi va bene l'orecchio di qualcuno con un po' di esperienza. Perchè le misure che vedo sono inaffidabili.

Tutto ciò che viene a valle di questo, poi, lo potremo affrontare (anche le variabili ambientali di cui parla wasky, che parla con noialtri senza fare il professore, beninteso), ma solo dopo aver discusso di questo. Se poi non ve ne frega niente, chiudiamo il post!!

E' più chiaro ora?

Robè, che dici?

diechirico ha scritto:Ragazzi - visto che NON si può nominare il forum di XYZ (lo chiameremo così per non dare indizi ) - cercherò di spiegare meglio ciò che intendevo con le mie domande, che è quello che ho detto a Nicola in privato.

Sinceramente, mi interessa poco (o nulla) sapere cosa significhi il numero (o lo spettro) che viene misurato e pubblicato, a questo stadio.
Quello che mi interessa sapere è, come primissima cosa: questo numero, è un numero che ha un senso, o è l'idea di un numero?
Se compro un'auto che da specifiche tecniche fa i 140km/h in autostrada, io mi aspetto - e pretendo - che li faccia.
Non che li faccia più o meno.
E qui - a parte la boria da professori altolocati - mi sembra che non ci sia un approccio scientifico, o che questo non venga minimamente preso in considerazione.
Se non si discute della riproducibilità del posizionamento - ad esempio - del microfono (roba basica basica) come si fa a parlare del snr o accuratezza di CLIO?
Se la risposta è: ma a chi interessa sapere i db reali di un diffusore?
Ok, allora non stiamo parlando di misurazioni, ma di impressioni. E allora mi va bene l'orecchio di qualcuno con un po' di esperienza. Perchè le misure che vedo sono inaffidabili.

Tutto ciò che viene a valle di questo, poi, lo potremo affrontare (anche le variabili ambientali di cui parla wasky, che parla con noialtri senza fare il professore, beninteso), ma solo dopo aver discusso di questo. Se poi non ve ne frega niente, chiudiamo il post!!

E' più chiaro ora?

Robè, che dici?

Quoto !!! Ma non ci sono canoni internazionali che stabiliscono in maniera esaustiva su come prendere e misurare certi parametri dei diffusori o amplificatori??

rattaman ha scritto:

diechirico ha scritto:Ragazzi - visto che NON si può nominare il forum di XYZ (lo chiameremo così per non dare indizi ) - cercherò di spiegare meglio ciò che intendevo con le mie domande, che è quello che ho detto a Nicola in privato.

Sinceramente, mi interessa poco (o nulla) sapere cosa significhi il numero (o lo spettro) che viene misurato e pubblicato, a questo stadio.
Quello che mi interessa sapere è, come primissima cosa: questo numero, è un numero che ha un senso, o è l'idea di un numero?
Se compro un'auto che da specifiche tecniche fa i 140km/h in autostrada, io mi aspetto - e pretendo - che li faccia.
Non che li faccia più o meno.
E qui - a parte la boria da professori altolocati - mi sembra che non ci sia un approccio scientifico, o che questo non venga minimamente preso in considerazione.
Se non si discute della riproducibilità del posizionamento - ad esempio - del microfono (roba basica basica) come si fa a parlare del snr o accuratezza di CLIO?
Se la risposta è: ma a chi interessa sapere i db reali di un diffusore?
Ok, allora non stiamo parlando di misurazioni, ma di impressioni. E allora mi va bene l'orecchio di qualcuno con un po' di esperienza. Perchè le misure che vedo sono inaffidabili.

Tutto ciò che viene a valle di questo, poi, lo potremo affrontare (anche le variabili ambientali di cui parla wasky, che parla con noialtri senza fare il professore, beninteso), ma solo dopo aver discusso di questo. Se poi non ve ne frega niente, chiudiamo il post!!

E' più chiaro ora?

Robè, che dici?

Quoto !!! Ma non ci sono canoni internazionali che stabiliscono in maniera esaustiva su come prendere e misurare certi parametri dei diffusori o amplificatori??

si che ci sono, gennà.
il mio dubbio è su come questi possano esser ripetuti e ripetibili!

diechirico ha scritto:
il mio dubbio è su come questi possano esser ripetuti e ripetibili!

Ma qual è l'entità della variazione di cui parli?

Per riprendere il tuo esempio: una volta l'auto farà i 138,857...un 'altra i 140,541...un'altra i 142,578 ma a livello pratico, per quanto può percepire un essere umano, la velocità è sempre la stessa.

E poi, in questo contesto, più che osservare misure "secche" che probabilmente non hanno molto senso non si cerca di dedurre un comportamento (andamento?) dall'osservazione contemporanea di più dati?

diechirico ha scritto:Ragazzi - visto che NON si può nominare il forum di XYZ (lo chiameremo così per non dare indizi ) - cercherò di spiegare meglio ciò che intendevo con le mie domande, che è quello che ho detto a Nicola in privato.

Sinceramente, mi interessa poco (o nulla) sapere cosa significhi il numero (o lo spettro) che viene misurato e pubblicato, a questo stadio.
Quello che mi interessa sapere è, come primissima cosa: questo numero, è un numero che ha un senso, o è l'idea di un numero?
Se compro un'auto che da specifiche tecniche fa i 140km/h in autostrada, io mi aspetto - e pretendo - che li faccia.
Non che li faccia più o meno.
E qui - a parte la boria da professori altolocati - mi sembra che non ci sia un approccio scientifico, o che questo non venga minimamente preso in considerazione.
Se non si discute della riproducibilità del posizionamento - ad esempio - del microfono (roba basica basica) come si fa a parlare del snr o accuratezza di CLIO?
Se la risposta è: ma a chi interessa sapere i db reali di un diffusore?
Ok, allora non stiamo parlando di misurazioni, ma di impressioni. E allora mi va bene l'orecchio di qualcuno con un po' di esperienza. Perchè le misure che vedo sono inaffidabili.

Tutto ciò che viene a valle di questo, poi, lo potremo affrontare (anche le variabili ambientali di cui parla wasky, che parla con noialtri senza fare il professore, beninteso), ma solo dopo aver discusso di questo. Se poi non ve ne frega niente, chiudiamo il post!!

E' più chiaro ora?

Robè, che dici?

N'tarrabbià, bene hanno fatto i mod ad evitare la polemica, comunque è un VERO peccato che quel forum, visto che ha dietro una delle migliori riviste di autocostruzione del mondo (e non è piaggeria) non decolli, e se vuoi la mia di opinione, una delle ragioni è proprio questa (ed altre che non elenco proprio per evitare le polemiche a distanza). Infatti non mi son mai registrato di la, proprio per questa (ed altre, a dire il vero) ragione.

Spesso a domande precise in cui ci si aspetta, vista pure la competenza, risposte altrettanto precise, invece si gira intorno, e si gira e si gira e alla fine, non ci si capisce più niente e trovare la risposta alla domanda, diviene un'impresa... Noto che su forum meno titolati (questo) e stranieri (diyaudio) invece, c'è più disponibilità a dare risposte chiare, semplici e alla portata anche di chi non è particolarmente ferrato in materia...

Un vero peccato!!!

P.S. va su altri forum a fare le stesse domande, la sezione casse & affini su diyaudio, è bella corposa e piena di ottimi spunti ed argomenti

P.P.S. guarda che se le misure fossero la sola verità, allora staremmo ancora agli anni 70/80 con distorsioni sotto lo 0,000X, gli ampli a valvole non potrebbero quasi esistere etc etc. Io da bravo hobbista della domenica, mi fido più delle mie "recchie" che di un grafico sulla carta...

piè, ma allora le misure sono solo fuffa?
bastano le orecchie?
la mia non è solo una provocazione, vorrei proprio capire se i numeri e gli spettri sono attendibili.
se c'è una tolleranza del 10% sull'accuratezza, tu la reputi una roba affidabile?
per quanto riguarda la polemica, ok. non dirò nulla oltre di quei °çç°°!!??? ##é*>><<!

mgiombi ha scritto:

diechirico ha scritto:
il mio dubbio è su come questi possano esser ripetuti e ripetibili!

Ma qual è l'entità della variazione di cui parli?

Per riprendere il tuo esempio: una volta l'auto farà i 138,857...un 'altra i 140,541...un'altra i 142,578 ma a livello pratico, per quanto può percepire un essere umano, la velocità è sempre la stessa.

E poi, in questo contesto, più che osservare misure "secche" che probabilmente non hanno molto senso non si cerca di dedurre un comportamento (andamento?) dall'osservazione contemporanea di più dati?

io mi riferisco alle specifiche dichiarate su cui acquisto qualcosa che si dice esser stato misurato.
per me una riproducibilità dell1% è già molto alta.
Ma in questo caso credo si parli di quantità più elevate. Credo. Ma non posso verificare perchè nessuno risponde!
La variazione che indichi te è inferiore al mezzo percento. E ok, non ci cambia molto.
Ma se la velocità fosse 120km/h? Ti incazzeresti?
Nel settore che seguo io se i 140km/h non son dimostrati e certificati in fase di collaudo, ti riprendi la macchina e te la riporti in fabbrica. E vieni sputtanato a dovere.

ma che scherzi?
riproducibilità dell' 1%?
In tanti hanni in metrologia mi è successo mooooolto raramente ( e parliamo di apparecchiature costosissime...)

NicoRF ha scritto:ma che scherzi?
riproducibilità dell' 1%?
In tanti hanni in metrologia mi è successo mooooolto raramente ( e parliamo di apparecchiature costosissime...)

in che senso?
tanto o poco?
non ho capito...

Purtroppo devo dare ragione a Diego sono più volte rimasto basito anche io in quel forum

Posti un lavoro finito e ti massacrano altro che come su DIY Forum dove si ti chiedono ma, ti fanno anche i complimenti per il lavoro mentre, chi non usa il saldatore e dice una cazza@t@ ( ricordo delle formule pubblicate errate sulla rivista ) in quel forum viene sempre tenuto in considerazione

Della serie ci sono 4 topic attivi uno mio e 3 di amici dove si stanno preparando dei diffusori il resto è solo "chiacchiere da comare" eppure su quei post di sole cazzate e teoria che a nessuno serve altrimenti non costruivamo trovi solo leccate di Kulo

II° post di foxmoulder

http://www.costruirehifi.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=462&start=30

Diego intendevo dire che spesso le misure dichiarate sono diverse dalla realtà forse perchè ogni casa produttrice le misura in modo diverso con specifiche diverse.Per questo secondo me dovrebberono avere degli standard che ogni casa costruttrice dovrebbe rispettare .... ....credo sia impossibile

diechirico ha scritto:

NicoRF ha scritto:ma che scherzi?
riproducibilità dell' 1%?
In tanti hanni in metrologia mi è successo mooooolto raramente ( e parliamo di apparecchiature costosissime...)

in che senso?
tanto o poco?
non ho capito...

nel senso che raramente mi è capitato di riscontrare una misura riproducibile al 100%; nel mio caso , temperatura, umidità, piano d'appoggio, tolleranze giocano un ruolo importantissimo; non a caso esistono le classi di qualità in funzione del tipo di applicazione.
sai quanto tempo un oggetto deve essere lasciato fermo ad una determinata tempreratura (21*c +/-0.5) prima di essere misurato?
esistono gli studi di r&r... la cosa è molto piu complessa di quanto si creda.... altro che libri da comprare...

NicoRF ha scritto:

diechirico ha scritto:

NicoRF ha scritto:ma che scherzi?
riproducibilità dell' 1%?
In tanti hanni in metrologia mi è successo mooooolto raramente ( e parliamo di apparecchiature costosissime...)

in che senso?
tanto o poco?
non ho capito...

nel senso che raramente mi è capitato di riscontrare una misura riproducibile al 100%; nel mio caso , temperatura, umidità, piano d'appoggio, tolleranze giocano un ruolo importantissimo; non a caso esistono le classi di qualità in funzione del tipo di applicazione.
sai quanto tempo un oggetto deve essere lasciato fermo ad una determinata tempreratura (21*c +/-0.5) prima di essere misurato?
esistono gli studi di r&r... la cosa è molto piu complessa di quanto si creda.... altro che libri da comprare...

dipende da cosa devi misurare nico, materiali e grandezze.
un sistema analitico di misura deve esser facilmente utilizzabile.
ma dipende dalle specifiche che testi, ovviamente.
se testi la temperatura, ovvio che deve essere costante!
nel mio caso, se vedo una variazione oltre il mezzo percento nell'arco di otto ore otto, metto le mani nella macchina perchè c'è qualcosa che non va...

rattaman ha scritto:Diego intendevo dire che spesso le misure dichiarate sono diverse dalla realtà forse perchè ogni casa produttrice le misura in modo diverso con specifiche diverse.Per questo secondo me dovrebberono avere degli standard che ogni casa costruttrice dovrebbe rispettare .... ....credo sia impossibile

certo che ci sono! e sono sempre le stesse.

wasky ha scritto:Purtroppo devo dare ragione a Diego sono più volte rimasto basito anche io in quel forum

Posti un lavoro finito e ti massacrano altro che come su DIY Forum dove si ti chiedono ma, ti fanno anche i complimenti per il lavoro mentre, chi non usa il saldatore e dice una cazza@t@ ( ricordo delle formule pubblicate errate sulla rivista ) in quel forum viene sempre tenuto in considerazione

Della serie ci sono 4 topic attivi uno mio e 3 di amici dove si stanno preparando dei diffusori il resto è solo "chiacchiere da comare" eppure su quei post di sole cazzate e teoria che a nessuno serve altrimenti non costruivamo trovi solo leccate di Kulo

II° post di foxmoulder

http://www.costruirehifi.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=462&start=30

ahahahahah

diechirico ha scritto:piè, ma allora le misure sono solo fuffa?
bastano le orecchie?
la mia non è solo una provocazione, vorrei proprio capire se i numeri e gli spettri sono attendibili.
se c'è una tolleranza del 10% sull'accuratezza, tu la reputi una roba affidabile?
per quanto riguarda la polemica, ok. non dirò nulla oltre di quei °çç°°!!??? ##é*>><<!

No, non fare ora un minestrone...

Le misure servono, eccome che servono, sennò come fai a sapere se quello che stai misurando lavora nei parametri previsti? Altro che non servono, ma l'affinamento e la messa a punto la fanno e la faranno sempre le tue orecchie! E qui è la vera e sostanziale differenza! Ma le misure, almeno quelle che ti garantiscono il buon funzionamento dell'aggeggio sono importantissime!

Circa le tolleranze, dipende come al solito da tante cose. Io da bravo hobbista della domenica con pochi strumenti (per esempio per casse acustiche non son per niente attrezzato, ed è per questo che non mi ci metto) faccio quello che posso per ridurre al limite del mio possibile tolleranze e discrepanze, ma se si va oltre il mio limite, me ne frego, e me lo godo ugualmente l'oggetto! E che devo fa, investire un capitale per fare verifiche che siano max all'1%? Sono un hobbista non un professionista che deve vivere di questo lavoro! Faccio quello che posso, dove non posso, alzo bandiera bianca e m'arendo! (però chiedo in giro, e magari qualcuno mi aiuta e risolvo, allora si che son soddisfazioni!)

P.S. ma chetefrega di quel forum? Ma goditi quello che hai (questo) che per quanto su base hobbistica e non professionale, quanto meno due chiacchiere le puoi scambiare con chiunque!!! :Lol:

wasky ha scritto:Purtroppo devo dare ragione a Diego sono più volte rimasto basito anche io in quel forum

Posti un lavoro finito e ti massacrano altro che come su DIY Forum dove si ti chiedono ma, ti fanno anche i complimenti per il lavoro mentre, chi non usa il saldatore e dice una cazza@t@ ( ricordo delle formule pubblicate errate sulla rivista ) in quel forum viene sempre tenuto in considerazione

Della serie ci sono 4 topic attivi uno mio e 3 di amici dove si stanno preparando dei diffusori il resto è solo "chiacchiere da comare" eppure su quei post di sole cazzate e teoria che a nessuno serve altrimenti non costruivamo trovi solo leccate di Kulo

II° post di foxmoulder

http://www.costruirehifi.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=462&start=30

ecco un'altra ragione per cui non mi son registrato...

Ci si dimentica che facciamo, quello che facciamo, per piacere e non per ricerca della verità assoluta, e alla ricerca di questo piacere ci mettiamo pure gli errori, le disattenzioni etc etc, in fondo siamo hobbisti. Mentre i cattedrati, ci vanno a nozze con questi errori. Salvo poi difendere, spesso l'indifendibile, di grandi nomi per ovvie ragioni di bottega. E non dico altro...

Intanto io rompo er C@zz0 su CHF

piero7 ha scritto:

diechirico ha scritto:piè, ma allora le misure sono solo fuffa?
bastano le orecchie?
la mia non è solo una provocazione, vorrei proprio capire se i numeri e gli spettri sono attendibili.
se c'è una tolleranza del 10% sull'accuratezza, tu la reputi una roba affidabile?
per quanto riguarda la polemica, ok. non dirò nulla oltre di quei °çç°°!!??? ##é*>><<!

No, non fare ora un minestrone...

Le misure servono, eccome che servono, sennò come fai a sapere se quello che stai misurando lavora nei parametri previsti? Altro che non servono, ma l'affinamento e la messa a punto la fanno e la faranno sempre le tue orecchie! E qui è la vera e sostanziale differenza! Ma le misure, almeno quelle che ti garantiscono il buon funzionamento dell'aggeggio sono importantissime!

Circa le tolleranze, dipende come al solito da tante cose. Io da bravo hobbista della domenica con pochi strumenti (per esempio per casse acustiche non son per niente attrezzato, ed è per questo che non mi ci metto) faccio quello che posso per ridurre al limite del mio possibile tolleranze e discrepanze, ma se si va oltre il mio limite, me ne frego, e me lo godo ugualmente l'oggetto! E che devo fa, investire un capitale per fare verifiche che siano max all'1%? Sono un hobbista non un professionista che deve vivere di questo lavoro! Faccio quello che posso, dove non posso, alzo bandiera bianca e m'arendo! (però chiedo in giro, e magari qualcuno mi aiuta e risolvo, allora si che son soddisfazioni!)

P.S. ma chetefrega di quel forum? Ma goditi quello che hai (questo) che per quanto su base hobbistica e non professionale, quanto meno due chiacchiere le puoi scambiare con chiunque!!! :Lol:

piero, hai centrato il punto.
la differenza è un prodotto commerciale e uno hobbystico.
se compor una cosa - e la pago un bel gruzzolo - vorrei che le specifiche siano attendibili.
non ti pare?

diechirico ha scritto:

piero7 ha scritto:

diechirico ha scritto:piè, ma allora le misure sono solo fuffa?
bastano le orecchie?
la mia non è solo una provocazione, vorrei proprio capire se i numeri e gli spettri sono attendibili.
se c'è una tolleranza del 10% sull'accuratezza, tu la reputi una roba affidabile?
per quanto riguarda la polemica, ok. non dirò nulla oltre di quei °çç°°!!??? ##é*>><<!

No, non fare ora un minestrone...

Le misure servono, eccome che servono, sennò come fai a sapere se quello che stai misurando lavora nei parametri previsti? Altro che non servono, ma l'affinamento e la messa a punto la fanno e la faranno sempre le tue orecchie! E qui è la vera e sostanziale differenza! Ma le misure, almeno quelle che ti garantiscono il buon funzionamento dell'aggeggio sono importantissime!

Circa le tolleranze, dipende come al solito da tante cose. Io da bravo hobbista della domenica con pochi strumenti (per esempio per casse acustiche non son per niente attrezzato, ed è per questo che non mi ci metto) faccio quello che posso per ridurre al limite del mio possibile tolleranze e discrepanze, ma se si va oltre il mio limite, me ne frego, e me lo godo ugualmente l'oggetto! E che devo fa, investire un capitale per fare verifiche che siano max all'1%? Sono un hobbista non un professionista che deve vivere di questo lavoro! Faccio quello che posso, dove non posso, alzo bandiera bianca e m'arendo! (però chiedo in giro, e magari qualcuno mi aiuta e risolvo, allora si che son soddisfazioni!)

P.S. ma chetefrega di quel forum? Ma goditi quello che hai (questo) che per quanto su base hobbistica e non professionale, quanto meno due chiacchiere le puoi scambiare con chiunque!!! :Lol:

piero, hai centrato il punto.
la differenza è un prodotto commerciale e uno hobbystico.
se compor una cosa - e la pago un bel gruzzolo - vorrei che le specifiche siano attendibili.
non ti pare?

Bè, parlando di diffusori, ad esempio, pur considerando i dati di targa dichiarati (e misurati in camera anecoica, credo?) poco indicativi di quella che sarà la risposta in ambiente (me lo confermi, Wasky?), è terrificante IMHO la facilità con cui si indichino valori fantascientifici con assoluta nonchalance....
Non so, ci saranno case produttrici di altoparlanti assolutamente attendibili da questo punto di vista?
Secondo voi quali?
Non vorrei sbagliare, ma il gruppo svedese (Proson, Qln, Dynavoice, etc.) mi da l'impressione, ad esempio, di essere nella top ten delle puttanate dichiarate....

il problema che per "quesitoni commerciali" si utilizzano parametri spesso poco affidabili e che sono a vantaggio SOLO del produttore che utilizza questi numeri per suonare la grancassa pubblicitaria! Che vogliamo dire dei watt PMPO (o come cavolo si chiamano!)??? Casse per pc con su scritto 300 watt, risposte in frequenza in ambienti perfetti (che sono cosa completamente diversa da salotto di casa tua), efficienze, na volta a -3dB, n'altra volta a -6dB ma darle a 0dB pare tanto brutto? E comunque, questi numeri (ed altri ancora) non ti dicono una emerita cippa di come suona quell'aggeggio, perchè alla fine, quello che realmente conta, è il giudizio del TUO orecchio, che, come noto, è diverso da quello del produttore, del recensore, dal mio etc etc.

E facciamo finta che non siano mai esistite certe emerite porcate vendute a cifre esorbitanti che facevano letteralmente c-a-g-a-r-e!!!

Insomma, io che amo le valvole, prima di ascoltare come suona il mio scarrafone, mi accerto che queste lavorino nei parametri previsti (fondamentale: tensioni, correnti e dissipazioni), poi con gli strumenti hobbistici che ho faccio qualche misura (ma non mi metto certo a disegnare a mano la risposta di frequenza su carta millimetrata) ma a campione controllo le, chiamiamole così, fondamentali, più qualche onda quadra. Poi me l'ascolto e li e solo li posso dire se lo scarrafone mi piace o non mi piace.

Ci son stati un sacco di "non mi piace" ovviamente, anzi! E in questo caso rimetto le cose come stavano, vedi quando mi misi a rifare da capo il cinese ad esempio... Provato, nessuna reale meglioria? Non serve. Punto e basta. Il bello dell'autocostruzione è proprio questo. Io decido come deve suonare per piacermi un aggeggio, non lo lascio decidere ad un'altro. E deve piacere a me e basta! Tanto, potessi fare pure l'ongaku o le merlin, sta tranquillo, che nei forum troverai SEMPRE l'intellighiotto che ti contesterà il "medio basso" la micro dinamica o lo yin e lo yan!

Ma io me ne frego e tiro avanti, e vivo felice con i miei cacaturi

Oso mettere lo zampino in un thread in cui la mia incompetenza non mi permetterebbe di mettere bocca...

Io ho studiato che ogni misura è sempre diversa, ossia è IMPOSSIBILE replicare due misure perfettamente identiche, ciò che bisogna fare dopo aver fatto una SERIE di misure è capire la precisione degli strumenti, il loro grado di errore e quindi la precisione delle misure stesse all'interno del grado di tolleranza dei strumenti stessi di misura utilizzati.

Poi, quando hai la tua brava serie di misurazioni (più sono meglio è), puoi costuire un grafico e se ottieni la campana di Gauss trarre le tue conclusioni sulla BONTA' delle misurazioni.

porfido ha scritto:
Bè, parlando di diffusori, ad esempio, pur considerando i dati di targa dichiarati (e misurati in camera anecoica, credo?) poco indicativi di quella che sarà la risposta in ambiente (me lo confermi, Wasky?),

CLIO Permette di selezionare lo sweep registrato cosi da escludere il rumore di ambiente