modifiche ai cdp

Scorrazzando in rete mi sono imbattuto in commenti entusiatici in ordine a queste modifiche ai cdp proposte da Aurion Development (peraltro ditta mia conterranea, anche se dall'altro lato dell'isola).
Qui il link
http://www.aurionaudio.it/perch%C3%A8%20modificare%20un%20CD%20player.htm

Ovviamente, da profano di elettronica, ci ho capito meno di niente.
Qualcuno ne sa qualcosa in più, magari avendo provato tali interessanti modifiche ?
Ciao a tutti

Aurion Audio, ditta fondata da Alberto Maltese (persona preparata e disponibile, mi ha consigliato più di una volta su VideoHifi) e dall'Ing. Ingoglia, si é ormai, a ben ragione, ricavata una reputazione che oserei dire ottima in ambito nazionale.

Ora, non sono il tecnico più preparato per parlarti delle modifiche da loro effettuate ma, sinteticamente, consistono in:

-revisione completa del lettore
-sostituzione dei cablaggi con altri di ottima qualità
-interventi di rinforzo e stabilizzazione del case
-riprogettazione completa dell'alimentazione
-eventuale alimentazione separata per il/i convertitori
-ma soprattutto, riprogettazione completa dello stadio d'uscita analogico

Il tutto con componentistica top.
Tutti interventi che per un estremo contenimento dei costi, e per una ingegnerizzazione massiva, si possono permettere solo case di Hi-end (Mark Levinson, per fare un nome).


Il prezzo dell'intervento completo spesso supera di molto il costo del lettore, ma di solito si decidono insieme gli interventi da effettuare.

Non ho mai sentito un player modificato, quindi prendi le mie parole per riferite, ma mai, NESSUNO che abbia fatto modificare un lettore da loro o da altre ditte come Am Audio, Olimpia Audio, o Labtek ( le più famose in Italia) poi lo ha definito con aggettivi meno che pazzeschi...

E credo in loro. In pratica, partendo da una buona base (buona meccanica e buon dac), ottieni una macchina definitiva.
Spero di esserti stato d'aiuto

Grazie per la risposta.
La cosa interessante da capire è se queste modifiche o quali di queste possono essere tentate DIY.
Qualcuno dei guru DIY ha mai fatto qualcosa del genere ?
Ciao

Ho modificato molti lettori multistandard Pioneer e Marantz.
Questo è l'ultimo:
http://www.maurarte.com/dac__cd_player_mods.htm
Purtroppo le modifiche vanno studiate per singolo lettore e non sono generalizzabili.
Vorrei tentare con il Philips DVP3980 utilizzando come stadio analogico il PreFet.
Spero di potervi dare presto buone notizie

Ho grande rispetto di Maltese, ma a quei prezzi, son lavori che non si possono affrontare con apparecchi di classe economica, che senso avrebbe pagare una modifica che costa più dell'apparecchio stesso?

Comunque, per ritonare al DIY, mi sembra di capire, e dalle foto qualche indizio lo si nota, che è la parte audio quella principalmente modificata, interviene sugli stadi di uscita bypassando completamente gli operazionali attaccandosi con le sue schedine direttamente all'uscita del chip.

Altra cosa che si nota è la modifca agli alimentatori, che spesso (ed è vero) rasentano il ridicolo per come sono realizzati in tantissimi lettori.

piero7 ha scritto:Ho grande rispetto di Maltese, ma a quei prezzi, son lavori che non si possono affrontare con apparecchi di classe economica, che senso avrebbe pagare una modifica che costa più dell'apparecchio stesso?

Comunque, per ritonare al DIY, mi sembra di capire, e dalle foto qualche indizio lo si nota, che è la parte audio quella principalmente modificata, interviene sugli stadi di uscita bypassando completamente gli operazionali attaccandosi con le sue schedine direttamente all'uscita del chip.

Altra cosa che si nota è la modifca agli alimentatori, che spesso (ed è vero) rasentano il ridicolo per come sono realizzati in tantissimi lettori.

Posso fare una domanda ? Ma ne vale la pena fare modifiche cosi costose ? La differenza è così abissale post -modifica? Son graditi feedback ,
ciao
S.

Il cuore di tutte le modifiche dei CDP è la sostituzione dello stadio di uscita.
Il segnale va preso all'uscita del DAC e da li una volta calcolati i filtri e gli adattamenti necessari (vedi convertitore con uscita bilanciata), partire con lo studio e la realizzazione dello stadio di amplificazione/buffer.
Purtroppo ogni DAC ha bisogno di un attento studio sul carico di uscita e gli adattamenti da fare non sono pochissimi.
Un cd player modificato può dare enormi soddisfazioni. Le differenze rispetto all origine possono essere abissali.

MaurArte ha scritto:Il cuore di tutte le modifiche dei CDP è la sostituzione dello stadio di uscita.
Il segnale va preso all'uscita del DAC e da li una volta calcolati i filtri e gli adattamenti necessari (vedi convertitore con uscita bilanciata), partire con lo studio e la realizzazione dello stadio di amplificazione/buffer.
Purtroppo ogni DAC ha bisogno di un attento studio sul carico di uscita e gli adattamenti da fare non sono pochissimi.
Un cd player modificato può dare enormi soddisfazioni. Le differenze rispetto all origine possono essere abissali.

Maurizio , ti posso chiedere qual 'è , nella tua esperienza , il cdp che maggiormente ti ha impressionato post modifica ? Tua o non tua ,
in seconda battuta : sicuramente avrai visto il sito del lampizator , dice meraviglie del sony 227 modificato , come per arcam cd 73 e svariati altri , secondo te , sono quelle le modifiche fondamentali ( tenendo conto che Fikus usa spesso e volentieri le valvole come stadio d'uscita )

Ho letto tutto il testo del link, e non ho capito la conclusione... O meglio ho capito ma faccio finta di non aver capito.

Invito ad una riflessione. Da quello che è scritto si capisce quanto segue:

A) I lettori CD suonano male per colpa degli operazionali. (sono daccordo)
B) Cambiando l'operazionale non si migliora la situazione. (concordo, ho provato e, onestamente, non ho rilevato differenze tali da far gridare al miracolo, però c'è da dire che ho speso un soldo di cacio, quindi ci può pure stare)
C) Anche i super blasonati utilizzano gli operazionali (mi sta pure bene, anche se qualcuno non li ha utilizzati, quando parlo di equilibrio in tutte le cose, un lettore CD non può costare, per nessuna ragione al mondo, 10 milioni e più delle vecchie lire. E' un furto)
D) I buffer a valvole non risolvono la situazione, poichè introducono colorazioni. (Che? E perchè mai? Un buffer fatto male forse)

La soluzione è nei discreti (leggi un po' di transistors).

Capisco che chi ha un'azienda deve pur campare e la pubblicità è l'anima del commercio, ma mi aspettavo da Maltese argomenti diversi. Se attacca Pass (e a ragione a mio parere) che usa il suo glorioso passato proponendo oggi cose che non sono niente di speciale facendole diventare meraviglie, che fa, pure lui mo usa le stesse argomentazioni?

Quanto costa mettere un circuito di clock preciso? Ed intervenire sui valori di filtro all'uscita del chip? Si tratta di filtri fatti da resistenze e condensatori. E quanto costa sostituire l'alimentatore e le capacità? Ed un po' di transistors, che non si capisce perchè, non aggiungono nessuna colorazione mentre le valvole si, cosa costano? Se alla fine il totale supera il costo di 200 euro, io dico di lasciare stare.

Perchè dico questo? Perchè c'è un'altra soluzione. Non dico che sia migliore, ma quanto meno è diversa, alla portata di chiunque abbia un minimo di dimestichezza con il saldatore e non richiede equilibrismi di assemblaggio mettendo schedine su schedine, saldando condensatori e resistenze nella parte inferiore della scheda, trovare il posto per un trasformatore degno in un contenitore spesso che è grande quanto una scatola di fiammiferi e realizzato in lamierino da 0,0033 mm. Non è una mia scoperta, io so l'ultima ruota del carro. Ma l'ho letta, provata di persona e comparata ad un buffer valvolare, su un forum di semplici appassionati, alcuni di loro preparati e ferrati in materia ma che non salgono in cattedra, non hanno interessi commerciali da difendere: due trasformatori interstadio.

Un paio di centinaia di euro di spesa, più 6 resistenze e 2 condensatori (niente cose strane, non servono). Basta individuare su quale piedino del chip attaccarsi (dopo aver levato un paio di condensatori, e in un solo colpo si eliminano tutte le modifiche su filtro e stadi analogici di uscita.

Tutti i costruttori più raffinati jap usano i trasformatori (di ingresso, di interstadio etc) nei progetti più raffinati visti in giro. Per le testine MC suggeriscono tutti un buon trasformatore, e le testine MC hanno livelli di uscita misurabili in decimi di volt, che problema c'è ad attaccare un trasformatore ad un segnale che esce, nelle perggiori delle ipotesi ad un volt se non pure di più?

Che ne pensate? Almeno a livello di principio, vi pare un'idea tanto balzana?

Che ne pensate? Almeno a livello di principio, vi pare un'idea tanto balzana?

L'idea è ottima il problema sono i trasfo.
Personalmente ho provato i Lundahl nello stadio di uscita di vari player e non mi hanno entusiasmato.
Tu che trasfo consigli?

La mia esperienza si ferma ai trasformatori che ho preso dallo svizzero pagati 100$. E confrontandoli ad una bufferino ho preferito i primi.

Da quello che ho letto su diyaudio, hanno parlato piuttosto bene proprio dei Lundahl LL1690. Il datasheet lo trovi qui: http://www.lundahl.se/pdfs/datash/1690.pdf Diversi utenti che ne hanno provati diversi hanno testimoniato della bontà di questi ferri, ed io se non avessi preso i Digitec dello svizzero li avrei presi senza dubbio. Con questi ferri puoi pure uscire in bilanciato (se dovesse servire) ed il costo è di circa 200 eurini. Hanno pure parlato bene dei vecchi UTC presi da ebay (ma son enormi)


Addirittura un utente ha fatto un stadietto valvola+trasformatori



Ma poi è tornato al trasformatore solo.

Oppure i Sowters



Che costano meno dei Lundhal.

Comunque, tutti coloro che hanno fatto prove sono convenuti su trasformatori 1:1 600/600 ohm

Ed attaccarli è semplice, basta individuare l'uscita del chip e mettergli delle resistenze a monte avendo una resistenza elettrica interna bassissima.

Tu quale lundhal hai provato che non t'è piaciuto?

Quello che non mi è piaciuto è la scena piuttosto piccola e ristretta rispetto ad uno stadio di uscita valvolare.
La gamma media e le voci, di contro , sono molto realistiche e naturali.
Ho anche una coppia di trasfo 600:600 montati nei registratori da studio Ampex e pur essendo migliori dei Lundahl (devo vedere il modello)non mi hanno del tutto convinto

B) Cambiando l'operazionale non si migliora la situazione. (concordo, ho provato e, onestamente, non ho rilevato differenze tali da far gridare al miracolo, però c'è da dire che ho speso un soldo di cacio, quindi ci può pure stare)

se cambi un opamp da un soldo di cacio con un altro opamp da un soldo di cacio, anche se sulla carta più performante, sicuramente non migliori la situazione.
il mio vecchio philips 471 ne ha beneficiato e parecchio dalla sostituzione degli opamp originali con i 2132 e il 49720.

Un utente su diyaudio ha postato il suo dac con trasformatori ed inseguitore catodico a valle. Gli ho chiesto il perchè della scelta, ha detto per meglio interfacciarlo con finali a silicio dall'impendenza bassa. Perchè non provi pure tu? Io sinceramente questa compressione della scena non l'ho notata, anzi, si è pure allargata in profondità con i trasformatori, ed è per questo che li ho preferiti rispetto al buffer, e come lettore cd ho notato il miglioramento pure utilizzando un lettore cd per PC prendendo l'uscita SPDIF mediante questo

robertor ha scritto:

B) Cambiando l'operazionale non si migliora la situazione. (concordo, ho provato e, onestamente, non ho rilevato differenze tali da far gridare al miracolo, però c'è da dire che ho speso un soldo di cacio, quindi ci può pure stare)

se cambi un opamp da un soldo di cacio con un altro opamp da un soldo di cacio, anche se sulla carta più performante, sicuramente non migliori la situazione.
il mio vecchio philips 471 ne ha beneficiato e parecchio dalla sostituzione degli opamp originali con i 2132 e il 49720.

Be' al Beresford 7510 ho cambiato l'op amp scegliendo l'equivalente più performante, e l'ho pagato un soldo di cacio comunuque, perchè li ho presi direttamente dalla national come prodotto demo pagando solo qualche dollaro di spese di spedizione, su ebay mi pare che li vendevano a una decina d'euro l'uno, e onestamente, non m'è parso per niente un gran passo avanti. Può essere che quello montato non era proprio una fetecchia ed è per questo che non ho notato grossi miglioramenti...

che opamp originali montava il beresford?
per farti una piccola idea tra 2132 e 2134 c'è abbastanza differenza sonica seppur sono simili sulla carta.

robertor ha scritto:che opamp originali montava il beresford?
per farti una piccola idea tra 2132 e 2134 c'è abbastanza differenza sonica seppur sono simili sulla carta.

sai che non mi ricordo? Comunque gli ho montato il LM4562MA al posto del vecchio

piero7 ha scritto:

Comunque, tutti coloro che hanno fatto prove sono convenuti su trasformatori 1:1 600/600 ohm

Ed attaccarli è semplice, basta individuare l'uscita del chip e mettergli delle resistenze a monte avendo una resistenza elettrica interna bassissima.

Ciao Piero7, se ho capito questi trasformatori 600/600 ohm si collegano all'uscita del dac,alla loro uscita si ha un segnale da mandare agli altri stadi, senza filtri passabasso?
Potresi postare qualche link, e se è possibile anche qualche schema, la cosa è molto interessante.
Grazie

Qui: link c'è tutta la storia del dac, delle modifiche allo stadio analogico per poi finire ai trasformatori ...

piero7 ha scritto:Qui: link c'è tutta la storia del dac, delle modifiche allo stadio analogico per poi finire ai trasformatori ...

Grazie, è una discussione molto interessante. mi aiuterò col traduttore

audioman ha scritto:

piero7 ha scritto:Qui: link c'è tutta la storia del dac, delle modifiche allo stadio analogico per poi finire ai trasformatori ...

Grazie, è una discussione molto interessante. mi aiuterò col traduttore

Hai visto chi è l'utente LEGAREM?

piero7 ha scritto:

audioman ha scritto:

piero7 ha scritto:Qui: link c'è tutta la storia del dac, delle modifiche allo stadio analogico per poi finire ai trasformatori ...

Grazie, è una discussione molto interessante. mi aiuterò col traduttore

Hai visto chi è l'utente LEGAREM?

No non l' ho capito,

I'm the guy who published the direct coupling LM4562 in the lampizator web site.

The dac as is isn't flat with it's special equalization done by different RC combinaisons around the first op amp.

I tried to modify some parts around this op amp and ended to nothing.

You have the choice to leave it as is or completly redone the circuit arount this op amp.

The LM4562 is one of the best IF IT IS BROKEN IN. This means that it has to play at least 100 hours. The AD826 is better than a NE5534 but it has an annoying overbright high mid. The AD8066 with Browndog adaptors have slam and have terrific bass. They're not as natural sounding as LM4562. The OPA627 are too laid back.

I also tried tubes for output stage. This is good but believe me:
do you a favor:

Throw away your op amps, tubes, fets, Burson modules and use output transformers.

I used a pair of Lundahl LL1690 amorphous core and NOTHING beats this topology. It takes AT LEAST 100 + hours to be broken in but after that, you're in another league. Soundstage is huge, the image is wider, sound is mellower with better definition, it's the nirvana. It beats killer dacs.

lampizator.eu ti dice niente?

Significativo quello che t'ho evidenziato in grassetto: fa un favore a te stesso, leva valvole, op amps e fets e monta un trasformatore. A mio giudizio (avendoli provati) ha davvero ragione...

Se hai bisogno d'aiuto fa un fischio

piero7 ha scritto:

Significativo quello che t'ho evidenziato in grassetto: fa un favore a te stesso, leva valvole, op amps e fets e monta un trasformatore. A mio giudizio (avendoli provati) ha davvero ragione...

Se hai bisogno d'aiuto fa un fischio

Ci puoi contare, avrò certamente bisogno di aiuto, grazie.