Inutile test cavi generato dal taedium vitae....

Orbene, cari signori, l'influenza non mi passa e quindi sto chiuso qua come un pirla anche di sabato....
Qual momento sarebbe più ideale per lanciarmi nelle solite inutility per ammazzare il tempo?
Bene, allora, prendiamo:

un 2024
un diffusore Pi-one
una E-mu Tracker Pre
il software Room Equalization Wizard
un microfono Behringer ECM8000
un cavalletto da microfono
vari cavi potenza

Premettiamo una cosa: la Tracker è stata calibrata solo in loopback tramite REW, il microfono ha solo la calibrazione da file generale, SENZA DUBBIO (ma sicuramente) avrò sbagliato chissà quante cose nel settaggio dell'insieme, nel posizionamento del microfono e chissà cos'altro....
L'SPL NON E' TARATO! (Il fonometro sta arrivando...)...
Vabbè, mettiamo il mic ad un metro esatto dal diffusore, all'altezza dell'intervallo fra woofer e tweeter, e spariamo uno sweep da 20hz a 20000hz....
Il grafico non ha nessuno smoothing, quindi picchi e avvallamenti sono ben evidenziati...

Colleghiamo fra ampli e diffusore un quadripolare schermato (4 x 1,5mmq) come da progetto TNT, lungo 3mt :


Colleghiamo un cavo formato da tre mandate di CAT5, senza guaina, intrecciato finemente, come da ricetta di Vincenzo, lungo 4,5mt. :


Colleghiamo lo stesso cavo con in parallelo fra positivo e negativo del diffusore una zobel formata da una res 8r ed un cap da 0,1uf, come da varie ricette miranti a combattere la capacitanza di questo cavo nelle misure superiori ai tre metri:


Mò ci mettiamo ben DIECI METRI di una schifosissima piattina rossa e nera da supermercato (2 x 1mmq), 'na schifezza veramente!



Adesso, sovrapponiamo i grafici:


Come si nota, le differenze sono infinitesimali, quasi impercettibili! Solo sui 60hz c'è un minimo scostamento!
Bene, ordunque, cui prodest tutto questo?
A me no di certo, che c'ho la febbre!
Cosa possiamo dedurre da tutto questo?
Un cacchio di niente!
E allora che cacchio l'ho fatto a fare?
Ve l'ho già detto: non c'ho un cacchio da fà!
Arrivederci.

Bello, queste cose inutili mi piacciono proprio.

Ma visto che le differenze probabilmente sono causate da interferenze casuali dovresti fare una decina di test per ogni cavo e valutare la curva media con gli intervalli di confidenza per ogni cavo, controllando se ci sono delle differenze statisticamente significative fra cavo e cavo.



Secondo me no ....

Comunque bei grafici.

I risultati ottenuti dalla piattina mi lasciano sconcertati. Ma sei sicuro di aver fatto bene le misurazioni? Non voglio aprire l'ennesimo tread sui cavi, ma la differenza tra una piattina ed un qualsiasi altro cavo anche vagamente audiofilo è percepibile da chiunque.
Fabio

hahahahaha


ora fa la stessa prova con i fusibili per piacere!

RAMONE67 ha scritto:I risultati ottenuti dalla piattina mi lasciano sconcertati. Ma sei sicuro di aver fatto bene le misurazioni? Non voglio aprire l'ennesimo tread sui cavi, ma la differenza tra una piattina ed un qualsiasi altro cavo anche vagamente audiofilo è percepibile da chiunque.
Fabio

Anche il fatto che non esistano misure che giudicano la bontà di un cavo è un fatto assodato

Barone Rosso ha scritto:
Secondo me no ....

Tu dici? Minchia, quasi quasi, quando taro decentemente tutto riprovo!

RAMONE67 ha scritto:Ma sei sicuro di aver fatto bene le misurazioni?

ASSOLUTAMENTE NO!

piero7 ha scritto:hahahahaha


ora fa la stessa prova con i fusibili per piacere!

E come fo? Li metto in serie ai cavi?

Visto che hai l'influenza .....

Anche senza fare tutte le analisi statistiche .... (che si dovrebbero fare)
Prova a ripetere il test per quattro o cinque volte sullo stesso cavo e guarda cosa succede ....

La cosa ti permetterebbe di quantificare, anche solo ad occhio, le interferenze casuali che ci sono nelle misure.

Barone Rosso ha scritto:Visto che hai l'influenza .....

Anche senza fare tutte le analisi statistiche .... (che si dovrebbero fare)
Prova a ripetere il test per quattro o cinque volte sullo stesso cavo e guarda cosa succede ....

La cosa ti permetterebbe di quantificare, anche solo ad occhio, le interferenze casuali che ci sono nelle misure.

ecco, questi sono dieci sweep fatti col cat5+zobel sovrapposti:


Lo scostamento è praticamente nullo, mi pare....
Boh....

porfido ha scritto:

Barone Rosso ha scritto:Visto che hai l'influenza .....

Anche senza fare tutte le analisi statistiche .... (che si dovrebbero fare)
Prova a ripetere il test per quattro o cinque volte sullo stesso cavo e guarda cosa succede ....

La cosa ti permetterebbe di quantificare, anche solo ad occhio, le interferenze casuali che ci sono nelle misure.

ecco, questi sono dieci sweep fatti col cat5+zobel sovrapposti:


Lo scostamento è praticamente nullo, mi pare....
Boh....

Qualche piccola differenza la si vede.
Comunque è da confrontare con gli sweep fatti fra differenti cavi.
E nel secondo caso sembra esserci qualche differenza.

Se poi guardi le tue misure il cavo con meno buchi, ovvero quello che dovrebbe essere il migliore, è la schifosissima piattina rossa e nera .

Senza escludere possibili disturbi ambientali.

Ma la grande domanda è sempre la stessa: le differenze si sentono o no?

Barone Rosso ha scritto:

porfido ha scritto:

Barone Rosso ha scritto:Visto che hai l'influenza .....

Anche senza fare tutte le analisi statistiche .... (che si dovrebbero fare)
Prova a ripetere il test per quattro o cinque volte sullo stesso cavo e guarda cosa succede ....

La cosa ti permetterebbe di quantificare, anche solo ad occhio, le interferenze casuali che ci sono nelle misure.

ecco, questi sono dieci sweep fatti col cat5+zobel sovrapposti:


Lo scostamento è praticamente nullo, mi pare....
Boh....

Qualche piccola differenza la si vede.
Comunque è da confrontare con gli sweep fatti fra differenti cavi.
E nel secondo caso sembra esserci qualche differenza.

Sembra che nei dieci sweep con lo stesso cavo cambi solo l'ampiezza dei picchi, ma alla stessa frequenza....
Confrontati i 4 cavi diversi, sembrano esserci picchi diversi a diverse frequenze....
Marò, ma perchè non mi leggo un libro o non mi guardo un porno, invece?

lsdmaster ha scritto:Ma la grande domanda è sempre la stessa: le differenze si sentono o no?

Buona domanda, Hoffmann!

Barone Rosso ha scritto:[Senza escludere possibili disturbi ambientali.

Impossibile! Trattenevo il fiato ed avevo dato la grappa ai cani! Si svegliano domani!

porfido ha scritto:

lsdmaster ha scritto:Ma la grande domanda è sempre la stessa: le differenze si sentono o no?

Buona domanda, Hoffmann!

E io che speravo che questo thread rispondesse ai miei dubbi esistenziali

lsdmaster ha scritto:

porfido ha scritto:

lsdmaster ha scritto:Ma la grande domanda è sempre la stessa: le differenze si sentono o no?

Buona domanda, Hoffmann!

E io che speravo che questo thread rispondesse ai miei dubbi esistenziali

Troppo facile così!

porfido ha scritto:

piero7 ha scritto:hahahahaha


ora fa la stessa prova con i fusibili per piacere!

E come fo? Li metto in serie ai cavi?

è un'idea!

piero7 ha scritto:

porfido ha scritto:

piero7 ha scritto:hahahahaha


ora fa la stessa prova con i fusibili per piacere!

E come fo? Li metto in serie ai cavi?

è un'idea!

Sì, ma col cavolo che mi compro i fusibili da boutique per provare!

Bella e utile prova...





così me la evito, appena finito il microfono



Piccola aggiunta semi-seria, e se invece di uno sweep si provasse con degli impulsi?Oppure rumore bianco/rosa?
E' verosimile che i risultati siano ugualmente sovrapponibili, ma ... qualcuno vuole provare?
P.S. Io l'influenza l'ho passata tra letto e divano, sweep di temperatura tra i 38,5° e 39°, con antipiretici

Tu dici che il rumore rosa potrebbe evidenziare altre caratteristiche? Tipo cancellazioni o cose simili?
Quello che mi chiedo è:
è vero che sembri non esistere un test corretto nel definire la bontà di un cavo a prescindere dalle caratteristiche "classiche" come resistenza, induttanza, capacitanza, etc. etc. , ma, senza prendere in considerazione le nuance da audiofiliaco come "microdinamica", "ampiezza della scena" e menate varie (che tra l'altro chissà se vengano influenzate dai cavi di potenza), quando leggo "questo cavo è più brillante" o "questo cavo conferisce corposità alla gamma bassa" non dovrebbe essere possibile rilevare un seppur leggero aumento di spl alle alte o basse frequenze? Una sorta di enfasi a determinate frequenze?

porfido ha scritto:Tu dici che il rumore rosa potrebbe evidenziare altre caratteristiche? Tipo cancellazioni o cose simili?
Quello che mi chiedo è:
è vero che sembri non esistere un test corretto nel definire la bontà di un cavo a prescindere dalle caratteristiche "classiche" come resistenza, induttanza, capacitanza, etc. etc. , ma, senza prendere in considerazione le nuance da audiofiliaco come "microdinamica", "ampiezza della scena" e menate varie (che tra l'altro chissà se vengano influenzate dai cavi di potenza), quando leggo "questo cavo è più brillante" o "questo cavo conferisce corposità alla gamma bassa" non dovrebbe essere possibile rilevare un seppur leggero aumento di spl alle alte o basse frequenze? Una sorta di enfasi a determinate frequenze?

I test sui cavi sono molto controversi.
L'uso del rumore rosa (e simili) dovrebbe limitare gli effetti collaterali ambientali causati dalla scansione con una sinusoide, e lo spettro ottenuto è uno spettro medio costruito partendo da diversi campioni.

I cavi li dovresti testare su un carico lineare (ovvero una resistenza) misurando con un oscilloscopio.

In un caso come il tuo oltre alle interferenze ambientali entrano i gioco anche le interferenze elettromagnetiche ed induttive dei diffusori.

Barone Rosso ha scritto:

porfido ha scritto:Tu dici che il rumore rosa potrebbe evidenziare altre caratteristiche? Tipo cancellazioni o cose simili?
Quello che mi chiedo è:
è vero che sembri non esistere un test corretto nel definire la bontà di un cavo a prescindere dalle caratteristiche "classiche" come resistenza, induttanza, capacitanza, etc. etc. , ma, senza prendere in considerazione le nuance da audiofiliaco come "microdinamica", "ampiezza della scena" e menate varie (che tra l'altro chissà se vengano influenzate dai cavi di potenza), quando leggo "questo cavo è più brillante" o "questo cavo conferisce corposità alla gamma bassa" non dovrebbe essere possibile rilevare un seppur leggero aumento di spl alle alte o basse frequenze? Una sorta di enfasi a determinate frequenze?

I test sui cavi sono molto controversi.
L'uso del rumore rosa (e simili) dovrebbe limitare gli effetti collaterali ambientali causati dalla scansione con una sinusoide, e lo spettro ottenuto è uno spettro medio costruito partendo da diversi campioni.

I cavi li dovresti testare su un carico lineare (ovvero una resistenza) misurando con un oscilloscopio.

In un caso come il tuo oltre alle interferenze ambientali entrano i gioco anche le interferenze elettromagnetiche ed induttive dei diffusori.

No, no, certo, hai ragione!
Quello che mi chiedevo è come si traduca in una misurazione ambientale l'influsso in una determinata regione di frequenze spesso pubblicizzato dai costruttori di cavi....

porfido ha scritto: le nuance da audiofiliaco

...l'audiofilia è una malattia ereditaria?

porfido ha scritto:
No, no, certo, hai ragione!
Quello che mi chiedevo è come si traduca in una misurazione ambientale l'influsso in una determinata regione di frequenze spesso pubblicizzato dai costruttori di cavi....

I cavi non aggiungono nulla.
Quindi, al massimo, attenuano una determinata regione.
Un cavo che 'risalta' i bassi è un cavo che 'attenua' gli acuti.

[Ma sono tutte cose molto controverse].