Caricamento Scan Speak 18w8531 g00, BR o TL?

E' da un po' che ho in programma di rifare il cabinet alle splendide Zaph Audio ZRT, driver e crossover giacciono in una scatola da tempo e quest'inverno darò loro una nuova casa. Probabilmente sarà una costruzione translam, e ci passerò qualche bell'ora al cad.
Ultimamente però si è insinuato nella mia testa un tarlo: seguendo alla lettera il progetto originale il basso risultava un po' molliccio, anche se profondo. Gironzolo un po' in rete e in effetti altri progettisti criticano il volume di carico scelto in origine. Alcuni ipotizzano che dipenda dal fatto che i valori di T&S dichiarati sono ottimistici e che qts reale e altri parametri siano differenti (più alti). Dalle misure, dalle simulazioni e da quel che leggo in rete un volume di carico di 28-33l e un accordo tra i 28 e i 32hz sembra essere un buon punto di partenza per ottenere un miglior compromesso tra estensione e un miglior damping.
Tra un forum e l'altro trovo anche un paio di progetti per utilizzare il Revelator in una linea di trasmissione.
Oibò.
 
Mi viene da pensare che se riesco a mantenere le dimensioni del baffle invariate rispetto al progetto originale (forse cambiando di poco la distanza tra driver e lato più lontano, quindi alzando di poco il diffusore) il crossover potrebbe rimanere invariato. E magari vien fuori che una TL ben realizzata mi dà un basso molto più bello di quello in bass reflex.
Ad oggi è un caricamento che, su altri diffusori, mi è sempre piaciuto molto.

Ogni vostra considerazione, imput, link o insulto è benvenuto, qui ci sono autocostruttori con i fiocchi e forse qualcuno con il 18w revelator ci ha già giocato un po'... voi che dite?
Grazie in anticipo
Ciao

Ciao,  io ci ho giocato un pò con il 18W Revelator e devo dire che lo conosco piuttosto bene. Personalmente l'ho sempre caricato in BR in 30 litri e attualmente in 40. Ho ascoltato anche un paio di realizzazioni con tale woofer in simil TL (una specie di tromba) e ammetto che il basso è gradevole, ma  a mio avviso non ha l'estensione e il punch del BR, al quale si potrà contestare una minore pulizia e definizione. Comunque resta fondamentale il cabinet dove vai a far lavorare il woofer e l'accordo, che deve rappresentare un buon compromesso tra estensione e linearità. Io penso di aver ottenuto un buon risultato con i 40 lt e i 35 Hz di accordo. Inoltre, devi selezionare i componenti a monte del cross per avere il massimo da questo eccellente woofer (un sub , praticamente), e il massimo te lo darà quanto ci collegherai amplificatori con erograzione di correnti importanti...  

Rob

Pensa che io avrei intenzione di fare il percorso opposto.. 40 litri danno modo di aumentare l'estensione ma il basso mi pare senza punch, più morbidoso e il cono non ha una grande tenuta appena alzi un po'.
Il mobile in cui l'ho provato era costruito piuttosto bene, più rigido e ventilato rispetto al disegno di Krutke. Posso chiederti come mai hai abbandonato i 30l? A quanto li accordavi? Mi pare di aver letto che addirittura il progettista dei revelator consigliasse volumi di carico limitati (mi pare addirittura di 18-20l, ma accordarli diventa un incubo così)

Ps: sull' amplificazione dovrei essere tranquillo, i componenti del cross e i cavi a monte sono decisamente all'altezza (qualcuno li definirebbe audiofighi.. )

Ho trovato questo progetto, da cui potrei mutuare il disegno della via bassa (con il 18w8531) omettendo il mid e i relativi volumi ovviamente..
http://www.aos-lautsprecher.de/deutsch/lautsprecher/classic/studio42tl.htm
Di solito l'estensione di una linea di trasmissione è MAGGIORE di un bass reflex, quindi sono sorpreso che tu la consideri deludente. mi dici qualcosa in più sulle realizzazioni che hai visto?

Ps: i piani della TL sono questi

http://www.aos-lautsprecher.de/pdf/construction/S42TLNEU.pdf

No, le realizzazioni in TL le ho solo ascoltate . In 30 Lt avevo un accordo , se non ricordo male di 33 Hz, però dipende molto dall'intero progetto e su quale range di frequenze fai lavorare il tuo woofer. Il tuo originale cosa è un 2 vie o un 3 vie?

E' un due vie, tagliato (basso) con un 6600 aircirc. Link qui: http://www.zaphaudio.com/ZRT.html
Mantenere la forma esterna invariata (profondità a parte) e ricavare i setti interni di caricamento in linea di trasmissione dovrebbe essere abbastanza semplice senza toccare il crossover. Ma non so se è un'idea malsana... certo provare qualcosa di nuovo mi intriga, ma è un pò un tentativo a scatola chiusa e vorrei non dover rifare tutto di nuovo l'anno prossimo!

Riguardo ai reflex: In una delle pagine di Troels Gravesen leggevo di come pure il medio cambiasse "voce" a seconda del caricamento in volume grande e piccolo. Cosa ti ha spinto ad accantonare i 30 litri in favore di un volume maggiore?

Ps: intanto grazie delle risposte

Il mio 30 Lt era proprio un clone di un progetto di Troels :

http://www.troelsgravesen.dk/SP38_Roberto.htm

In verità il progetto era un 2 vie estese con super tweeter di rifinitura dai 12.000 Hz circa in sù. Il woofer faceva un gran lavoro, in realtà lavorava da mid-woofer fino a circa 1600 Hz. Avendo provato a far lavorare il 1831 più "da woofer", cioè fino a 250 Hz , mi ha dato un incremento delle prestazioni notevoli e la scelta dei 40 litri è stato per far "tirare il massimo dal woofer a fronte di un'escursione accettabile. Adesso con ampli correntosi il woofer è praticamente fermo a volumi quasi non condominiali  

Ciao.

Rob

Robfug ha scritto:Il mio 30 Lt era proprio un clone di un progetto di Troels :

http://www.troelsgravesen.dk/SP38_Roberto.htm

In verità il progetto era un 2 vie estese con super tweeter di rifinitura dai 12.000 Hz circa in sù. Il woofer faceva un gran lavoro, in realtà lavorava da mid-woofer fino a circa 1600 Hz. Avendo provato a far lavorare il 1831 più "da woofer", cioè fino a 250 Hz , mi ha dato un incremento delle prestazioni notevoli e la scelta dei 40 litri è stato per far "tirare il massimo dal woofer a fronte di un'escursione accettabile. Adesso con ampli correntosi il woofer è praticamente fermo a volumi quasi non condominiali  

Ciao.

Rob

!!?! E come hai fatto a far scendere il D3806/8200 fino a 250?!?  
Forse parli di un altro tre vie..
Per me non so cosa funzioni meglio cmq: devo usarlo come midwoofer, e ha pur sempre davanti un bobinone da 2,7mh che un po' di resistenza la aggiunge. Tieni conto che l'ampli è un classe A/AB ma è comunque un 50w, non ho un Bryston da millemila kw.

Ps: belle le sp38. Ci avevo fatto un pensierino pure io.

O ero un pazzo o ero un mago (comunque pazzo) a far scendere a quella frequenza il mid-high Scan D3806.   Ho impiegato il Seas excel W14CY001 come mid.
Comunque ti renderai conto di quanto può dare questo woofer se avrai la possibilitò di provare ampli con watt di qualità e spunti di alta corrente...

In quaranta litri accordato a 30hz la tenuta in potenza non è entusiasmante cmq..

http://www.zaphaudio.com/ZRT-2way-38liter-powerhandling.gif

Non incontra la mia esperienza...prova a mettere a monte qualcosa di molto potente ma con alto fattore di smorzamento...questo woofer l'ho visto lavorare malissimo con le valvole per esempio , certo, progetti non da n-mila euri...

Robfug ha scritto:O ero un pazzo o ero un mago (comunque pazzo) a far scendere a quella frequenza il mid-high Scan D3806.   Ho impiegato il Seas excel W14CY001 come mid.
Comunque ti renderai conto di quanto può dare questo woofer se avrai la possibilitò di provare ampli con watt di qualità e spunti di alta corrente...

Boh, al momento ho questo: http://hometheaterreview.com/red-rose-music-rosette-1-integrated-amp-reviewed/
Nella recensione lo attaccano a delle Wilson Watt+Puppy e le pilota alla grande, il basso pare essere un punto di forza del nano. Le Xavian Giulietta, che montano il fratello minore (15w), sfoderano comunque un gran bel punch e sono decisamente soddisfacenti, per essere un 15cm.
Le ZRT scendevano più in basso, ma con meno grip e un basso che era sì TANTO ma anche poco espressivo, grasso, lento. Questo indipendentemente dalla stanza. O era un errore mio (assorbente disposto male, reflex non misurato correttamente, boh) o è proprio un tipo di pendenza che a me non piace. In effetti preferisco una risposta più secca e controllata rispetto alla morbidezza di, chessò. Mi viene in mente il suono delle dynaudio accoppiate ad ampli poco dotati. Polipropilene pigro.

Quindi la linea di trasmissione nessuno la vede bene?

Ciao, avevi fatto la prova ad alzare la frequenza di accordo? I woofer in questione sono anche molto sensibili ai componenti del filtro. Hai usato induttanze a bassissima resistenza?
Poi magari sarà che non ti piace il risultato finale, l'autocostruzione è così, purtroppo...  

Buona musica.

 

Rob

Ciao, hai visto l'articolo di Martin King in cui analizza i cosiddetti backhorn dal punto di vista linea di trasmissione con espansione e risuonatore? Pare che con gli ap con medio QTS vadano piuttosto bene, c'è anche l'analisi Mathcad. Sempre con AP con QTS medio e Vas ridotto un DCAAV non mi sembrerebbe male a scapito di un piccolo dip vicino all'accordo superiore. Se hai i parametri T&S si può fare una simulazione ..
Ciao

Robfug ha scritto:Ciao, avevi fatto la prova ad alzare la frequenza di accordo? I woofer in questione sono anche molto sensibili ai componenti del filtro. Hai usato induttanze a bassissima resistenza?
Poi magari sarà che non ti piace il risultato finale, l'autocostruzione è così, purtroppo...  

Buona musica.

 

Rob

Ho provato a modificare l'accordo, ma senza strumenti di misura superraffinati sono andato un po' a tentoni. Alzando la Fb il risultato era un aumento del booming troppo pronunciato in rapporto ai benefici percepiti. Probabilmente alzare l'accordo (34, 38, 42 hz) aumentava troppo l'output del reflex nei dintorni dei 50-55 hz (e si univa al rinforzo naturale della stanza).
La R dell'induttore che ho usato era di 0,15 ohm, direi bassa. E' possibile che costruisca un paio di muletti da poco in mdf e arrivi empiricamente al risultato che più mi aggrada, ma più informazioni ho in partenza e più ridotte saranno le prove da fare..

lukyluke ha scritto:Ciao, hai visto l'articolo di Martin King in cui analizza i cosiddetti backhorn dal punto di vista linea di trasmissione con espansione e risuonatore? Pare che con gli ap con medio QTS vadano piuttosto bene, c'è anche l'analisi Mathcad. Sempre con AP con QTS medio e Vas ridotto un DCAAV non mi sembrerebbe male a scapito di un piccolo dip vicino all'accordo superiore. Se hai i  parametri T&S si può fare una simulazione ..
Ciao

Ho visto, il revelator è un driver che avrebbe parametri papabili per una linea di trasmissione infatti. Ho provato a leggere il sito di king ma inesorabilmente mi perdo e ci capisco poco, per quello che cercavo un progetto già calcolato e ottimizzato. In più mi consola il fatto che il calcolo di una linea di trasmissione sia un po' più tollerante rispetto a piccoli discostamenti nei parametri di T&S dei driver, e il fatto che sia maggiormente "tarabile" con modifiche della disposizione interna dell'assorbente acustico.

I dati dichiarati per il woofer sono questi: http://www.madisoundspeakerstore.com/images/products/18W8531G00/18w-8531g-specs.jpg
I dati misurati dallo stesso Krutke differiscono un po', ad esempio il qts da lui misurato è di 0,41 su una media di più driver. Ho la sua schermata di misura, ma è in jpg e devo capire come postarla.
Purtroppo non ho strumenti adeguati per misurare i miei.

Con un QTS medio basso la linea di trasmissione dovrebbe essere adatta, ho provato a simulare con il programma di Matarazzo (Grazie Manu!!) ha un'estensione pazzesca in basso fino piena potenza a 30 hz, ma una tenuta in potenza molto limitata in basso, per curiosità ti allego le simulazioni..

risposta:



Spostamento cono:

dimenticavo... in Doppio carico asimmetrico a vista..

Matarazzo docet

Devo ammettere che non so granche sul DCAAV.. mi sai dire quali sono i vantaggi e che tipo di sonorità ha rispetto ad un reflex o una linea di trasmissione? Il volume del cabinet cresce un bel po', e visto che è un driver che già si comporta bene in reflex perchè sarebbe un'opzione vantaggiosa? (i vantaggi di una TL mi sono più evidenti)

Ps: non riesco a capire quali siano i limiti di potenza dal grafico

Finora ho realizzato solo un paio di diffusori in DCAAV per cui sono ben lontano da conoscere bene l'argomento,ti riepilogo quello che ho capito; avendo due frequenze di accordo in serie e due volumi ovviamente in serie, permette un miglior controllo della membrana per le frequenza superiori a quelle dell'accordo alto e generalmente un miglior controllo dell'estensione in basso. Un bell'esempio sono le Mosquito e le Supermosquito di cui qui esiste una realizzazione molto interessante per cui ti puoi riferire al costruttore per avere indicazioni in merito, per quanto riguarda i volumi sono circa litri.. non sò che accordo reflex avevi immaginato e quindi il volume a cui dovresti accordarlo, sicuramente una cassa a labirinto sarà piuttosto ingombrante.

dimenticavo, nel secondo grafico c'è l'indicazione dell'escursione del cono sull'ordinata e la frequenza sull'ascissa alla potenza di 60W

Mi sono letto un po' di cose in rete. Bello, il dcaav sembra molto promettente, però senza strumenti di misura appropriati e mooolto tempo per affinare il progetto (posizione reciproca dei reflex, perdite varie, assorbente acustico... difficile imbroccarlo con precisione.
Riporto una frase di un autocostruttore esperto letta in rete: "Ma voglio richiamare l'attenzione sul fatto che ottenere un preciso allineamento non è cosa facile, anche se con la cassa chiusa è molto più facile che non con il reflex. Col DCAAV è difficile al quadrato rispetto al reflex... Giocano contro le perdite e il volume virtuale, entrambi ahimé dipendenti dalla stesa variabile, ovvero quantità, tipo e disposizione di assorbente."

Mi servirebbe un progetto già impostato per bene, cui manchi solo il fine-tuning eventualmente.
Per questo restringerei la scelta al reflex o alla linea di trasmissione (che mi pare più tollerante e più facilmente tarabile).
Sbaglio?

?