Trattamento acustico passivo e DRC.

gaeo ha scritto:

roby2k ha scritto:

ecco perchè il nostro amico robertopisa trova negli studi di registrazione tutto quell'ambaradan di trattamento acustico, ed è giustissimo che sia così.

Ma ci vuole così tanto a capirlo?

Spero si sia capito nel mio frettoloso intervento che intendevo che in una sala di registrazione l'evento lo crei e non lo riproduci (ciò che avviene invece nelle sale regia) e buona norma vorrebbe che prima si lavorasse sui problemi più grossolani con il trattamento poi una volta regolarizzato la risposta della stanza rifinire il lavoro con drc o altro mentre nelle succitate sale regia NON si può usare il drc altrimenti non si capirebbe tutto quello che si deve capire per rifinire un mixaggio e fare un mastering. poi ci sono i mostri come qualcuno che ho conosciuto che sapendo come suonava la sala regia rifiniva ad orecchio sentendo come se la sala fosse ininfluente poiché il drc compensativo lo aveva dentro l'orecchio per quella sala ma questi personaggi sono l'eccezione che conferma la regola .
Io personalmente sto rifinendo la stanza poi una volta ottenuto ad orecchio una risposta decente comincerò con la seconda fase del trattamento acustico tramite dei controlli dei tempi di risposta e dei volumi delle varie frequenze per rifinire il lavoro quindi una volta eseguito anche la seconda fase il terzo step sarà appunto munirmi di drc per sistemare di fino quello che non si può sistemare in una salotto con trattamenti acustici .
comunque per dire delle frequenze a cui si può agire io ho quasi terminato un controsoffitto che da calcoli e ad orecchio abbatte non poco ai 69 Hz di picco allargato la campanatura dai 25 ai 115 hz non è che ci vogliano chissà che interventi invasivi per ottenere mooolto di più dalla propria stanza... poi ben vengano le correzioni sul segnale ma prima una risistemata è d'obbligo

gaeo ha scritto:Spero Roberto che non sia così adesso faccio un paragone con le auto.
Io ho avuto la fortuna di avere come macchina l'ALFA Romeo 33 Imola oltretutto elaborata a livello di assetto freni aerodinamica ed elettronica allora visto il peso esiguo, il tipo di sistema frenante , i miglioramenti sullo stesso (pinze monoblocco, pastiglie sinterizzate e selezionate,dischi freni autoventilati baffati e forati e tubazioni aeronautiche) in condizioni di grip da buono a minimo era quasi matematicamente impossibile bloccare le ruote e, grazie a questo , mi son trovato più volte come superstite nei tamponamenti a catena nella famosa tangenziale di Mestre mentre auto con abs si attaccavano l'una all'altra ma come è perché avveniva questo ? sia mai che L' ABS sia una porcata!?!?!? risposta ASSOLUTAMENTE NO! l'ABS non era allora come adesso una porcata (anche se si è affinato un bel pò nel corso degli anni) ma spesso su autovetture di indole mmmm.... diciamo pacifica la porcata la faceva la casa madre montando l'abs credendo che elevasse il livello di un impianto frenante appena sufficente a ottimo ma così non era anzi spesso portava un impianto già portato (causa dimensionamento al limite dello scarso) al bloccaggio ad allungare ulteriormente gli spazi di frenata quindi se il mio adorato 33 avesse avuto anche l'abs avrebbe frenato meglio ? sì ma quelli che si son tamponati pur avendolo cosa avrebbero potuto fare per evitarlo? avere un impianto freni fatto e tarato meglio!
cosa c'entra direte chi usa il drc o altri controlli sul segnale in un ambiente non trattato si trova come quei poveretti che si sono tamponati con l'unica differenza che la porcata la stanno facendo loro e non la casa madre! mentre chi non lo usa ma ha un ambiente ben trattato (o fortuitamente favorevole) si trova nella condizione che mi trovavo io con l'impianto frenante ben fatto che sentirà meglio poi se questi vogliono aggiungerci l'abs o nel nostro caso il drc o quel che è farà un ulteriore passo avanti ....
Questi sono rigorosamente IMHO i miei 2 cents spero che con il mio scarsissimo italiano di essermi riuscito a spiegarmi

sonic63 ha scritto:

gaeo ha scritto:Spero Roberto che non sia così adesso faccio un paragone con le auto.
Io ho avuto la fortuna di avere come macchina l'ALFA Romeo 33 Imola oltretutto elaborata a livello di assetto freni aerodinamica ed elettronica allora visto il peso esiguo, il tipo di sistema frenante , i miglioramenti sullo stesso (pinze monoblocco, pastiglie sinterizzate e selezionate,dischi freni autoventilati baffati e forati e tubazioni aeronautiche) in condizioni di grip da buono a minimo era quasi matematicamente impossibile bloccare le ruote e, grazie a questo , mi son trovato più volte come superstite nei tamponamenti a catena nella famosa tangenziale di Mestre mentre auto con abs si attaccavano l'una all'altra ma come è perché avveniva questo ? sia mai che L' ABS sia una porcata!?!?!? risposta ASSOLUTAMENTE NO! l'ABS non era allora come adesso una porcata (anche se si è affinato un bel pò nel corso degli anni) ma spesso su autovetture di indole mmmm.... diciamo pacifica la porcata la faceva la casa madre montando l'abs credendo che elevasse il livello di un impianto frenante appena sufficente a ottimo ma così non era anzi spesso portava un impianto già portato (causa dimensionamento al limite dello scarso) al bloccaggio ad allungare ulteriormente gli spazi di frenata quindi se il mio adorato 33 avesse avuto anche l'abs avrebbe frenato meglio ? sì ma quelli che si son tamponati pur avendolo cosa avrebbero potuto fare per evitarlo? avere un impianto freni fatto e tarato meglio!
cosa c'entra direte chi usa il drc o altri controlli sul segnale in un ambiente non trattato si trova come quei poveretti che si sono tamponati con l'unica differenza che la porcata la stanno facendo loro e non la casa madre! mentre chi non lo usa ma ha un ambiente ben trattato (o fortuitamente favorevole) si trova nella condizione che mi trovavo io con l'impianto frenante ben fatto che sentirà meglio poi se questi vogliono aggiungerci l'abs o nel nostro caso il drc o quel che è farà un ulteriore passo avanti ....
Questi sono rigorosamente IMHO i miei 2 cents spero che con il mio scarsissimo italiano di essermi riuscito a spiegarmi

Ti sei spiegato benissimo. Sono d'accordo con te.
premesso che con il DRC ho esperienza quasi zero (il gentilissimo roby2k volle provarlo sul mio impianto, e quella è stata l'unica volta che ho avuto a che fare con il DRC) per come la vedo io mi dà la stessa idea della controreazione.
Non si ottengono buoni risultati a partire da un circuito e componenti mal suonanti e poi pensare di aggiustare tutto con 100db di controreazione.
ma se si parte da una base buona, ottimizzata e ben suonante allora si può ottenere ancora qualcosa applicando alcuni db di controreazione.
la correzione a posteriori può essere un affinamento del lavoro fatto, ma non la base di esso.
Anche questi sono i miei due centesimi

P.S. l'esempio della controreazione è .........solo un'esempio perchè nei miei apparecchi non ci voglio neanche un db di controreazione

gaeo ha scritto:Spero Roberto che non sia così adesso faccio un paragone con le auto.
Io ho avuto la fortuna di avere come macchina l'ALFA Romeo 33 Imola oltretutto elaborata a livello di assetto freni aerodinamica ed elettronica ...

Menestrello ha scritto:
[OT]
magari la differenza l'ha fatta anche chi guida
Per esperienza, un conto è frenare un altro saper frenare.
[/OT]

sonic63 ha scritto:
Ti sei spiegato benissimo. Sono d'accordo con te.
premesso che con il DRC ho esperienza quasi zero (il gentilissimo roby2k volle provarlo sul mio impianto, e quella è stata l'unica volta che ho avuto a che fare con il DRC) per come la vedo io mi dà la stessa idea della controreazione.
Non si ottengono buoni risultati a partire da un circuito e componenti mal suonanti e poi pensare di aggiustare tutto con 100db di controreazione.
ma se si parte da una base buona, ottimizzata e ben suonante allora si può ottenere ancora qualcosa applicando alcuni db di controreazione.
la correzione a posteriori può essere un affinamento del lavoro fatto, ma non la base di esso.
Anche questi sono i miei due centesimi

P.S. l'esempio della controreazione è .........solo un'esempio perchè nei miei apparecchi non ci voglio neanche un db di controreazione

Stentor ha scritto:

In linea di principio concordo anche io ...senza dimenticare che con il DRC si potrebbe avere la situazione che fuori dal punto di ascolto perfetto le cose peggiorano

gaeo ha scritto:

...
cut
...
è per questo che servono i diffusori rompendo il suono e assorbendo o meglio abbattendo soprattutto dalle mediobasse alle basse dove continuando a "girare" per la stanza le onde di pressione incasinano tutto sarebbe poi bene avere dietro il punto d'ascolto un diffusore posto ad almeno un metro o un forte abbattimento questo permette di avere un ambiente più "uniforme" anche se l'uniformità totale è un utopia

fritznet ha scritto:

gaeo ha scritto:

...
cut
...
è per questo che servono i diffusori rompendo il suono e assorbendo o meglio abbattendo soprattutto dalle mediobasse alle basse dove continuando a "girare" per la stanza le onde di pressione incasinano tutto sarebbe poi bene avere dietro il punto d'ascolto un diffusore posto ad almeno un metro o un forte abbattimento questo permette di avere un ambiente più "uniforme" anche se l'uniformità totale è un utopia

Non voglio fare il precisino, ma se legge qualcuno un pò distratto e non sa che si chiamano "diffusori" sia i loudspeaker che i pannelli che non sono nè assorbenti nè riflettenti, ma appunto quei pannelli che cercano di "diffondere" l'onda sonora incidente con lo spettro più distribuito possibile, magari fa confusione...

Stentor ha scritto:

fritznet ha scritto:

Non voglio fare il precisino, ma se legge qualcuno un pò distratto e non sa che si chiamano "diffusori" sia i loudspeaker che i pannelli che non sono nè assorbenti nè riflettenti, ma appunto quei pannelli che cercano di "diffondere" l'onda sonora incidente con lo spettro più distribuito possibile, magari fa confusione...

I pannelli diffusori sono riflettenti ...solo che riflettono in molte direzioni (diffondono) ...su Get the Better Sound consigliano, come pannello diffusore in classe T ...anche un paio di piante nei punti di prima riflessione

Stentor ha scritto:
...
cut
...

I pannelli diffusori sono riflettenti ...solo che riflettono in molte direzioni (diffondono) ...su Get the Better Sound consigliano, come pannello diffusore in classe T ...anche un paio di piante nei punti di prima riflessione

fritznet ha scritto:

Stentor ha scritto:
...
cut
...

I pannelli diffusori sono riflettenti ...solo che riflettono in molte direzioni (diffondono) ...su Get the Better Sound consigliano, come pannello diffusore in classe T ...anche un paio di piante nei punti di prima riflessione

No, scusami, sono parzialmente d'accordo, sono due fenomeni fisici che possono sembrare uguali, ma non li sono.
Giustamente, come dici, nelle riflessioni semplici, sopra una certa frequenza, le leggi sono le stesse della riflessione ottica, quindi l'angolo di incidenza è uguale a quello di riflessione, mentre un buon diffusore dovrebbe disperdere l'energia incidente (senza assorbirla), ma su angoli diversi ed indifferenti dall'angolo di incidenza.
Diciamo che mantiene l'energia sonora senza creare (come fanno le riflessioni) immagini speculari nè cancellazioni di fase.

Più che altro, se ho capito bene, i diffusori a reticolo di fase e e a resto quadratico, credo che sfruttino il principio di diffrazione, non di riflessione, poi può anche essere che abbia capito male

fritznet ha scritto:

gaeo ha scritto:

...
cut
...
è per questo che servono i diffusori rompendo il suono e assorbendo o meglio abbattendo soprattutto dalle mediobasse alle basse dove continuando a "girare" per la stanza le onde di pressione incasinano tutto sarebbe poi bene avere dietro il punto d'ascolto un diffusore posto ad almeno un metro o un forte abbattimento questo permette di avere un ambiente più "uniforme" anche se l'uniformità totale è un utopia

Non voglio fare il precisino, ma se legge qualcuno un pò distratto e non sa che si chiamano "diffusori" sia i loudspeaker che i pannelli che non sono nè assorbenti nè riflettenti, ma appunto quei pannelli che cercano di "diffondere" l'onda sonora incidente con lo spettro più distribuito possibile, magari fa confusione...

gaeo ha scritto:si infatti avevo già appoggiato questa tua precisazione!

fritznet ha scritto:

gaeo ha scritto:si infatti avevo già appoggiato questa tua precisazione!

Scusa mi sono distratto , rispondevo a Stentor, poi col salto di pagina non ho visto la tua risposta