Cavo digitale coassiale Beresford TRC-222

Da Ospite Ven 13 Feb 2009 - 12:09

E' fatto con un cavo digitale Neotech (costruttore credo australiano, di grande qualità) dalla consistenza molto seria e rassicurante. Anche i connettori sembrano Neotech, sono molto solidi, hanno una presa molto precisa sulle RCA, e sono detti essere da 75 ohm.

Il cavo è un coassiale da 75 ohm con isolamento in teflon e una doppia calza per la schermatura (niente fogli di alluminio). Il rame è tutto "PC-OFC" dove PC sta per perfect copper...

Suona da dio. Avevo un altro coassiale in rame 99,99% e doppia schermatura, di simile diametro, prima, quindi non così dissimile superficialmente.

Ebbene questo anche senza rodaggio alcuno, suona più corposo, con bassi più dinamici ed estesi, gamma media più piena e delicata... Insomma suona più analogico, e mi fa constatare che l'altro suonava "duretto" ed "esilino".

Visto anche il prezzo, straconsiglio questo cavo digitale. Non ne ho finora sentiti di migliori. Hello

Da schwantz34 Ven 13 Feb 2009 - 12:11

Finalmente un post utile! Bravo muletto

Da Ospite Ven 13 Feb 2009 - 12:14

Thanks!

Dunque non era il Valab a suonare duretto, poverino, lui faceva semplicemente passare tutto intoccato!

Anche i dettagli sono più fini con questo cavo. La gamma alta inoltre è più estesa e chiara.

Da nd1967 Ven 13 Feb 2009 - 12:30

Poi.... dove l'hai comprato (link please) e quanto hai speso?

Da madqwerty Ven 13 Feb 2009 - 18:00

Mulo ha scritto:Anche i dettagli sono più fini con questo cavo. La gamma alta inoltre è più estesa e chiara.

ciao

stai dicendo quindi che senti grosse differenze sonore tra questo cavo digitale e un altro tuo di riferimento?
quindi oso supporre che il tuo riferimento si perda una così alta quantità di dati digitali (per jitter o robe simili, bit da 1 a 0 o viceversa, interi frame non riconosciuti, non conosco i protocolli di comunicazione e le interfacce fisiche, e non mi spingo oltre..) da sporcare irrimediabilmente ed in modo evidente il segnale trasportato? Shocked

p.s. per te E PER TUTTI : NO FLAMES PLEASE !!! non è provocazione, sto cercando di capire, di fare entrare nel mio cervello concetti che faticano a trovare un posto, esprimetevi liberamente, ma pacati e puntuali please... Wink

Da Ospite Ven 13 Feb 2009 - 18:13

Tutti i cavi digitali suonano diversi. Provalo. Wink

Non solo i dettagli... ANZI, il dettaglio è l'ultimo dei problemi, coi cavi digitali. Dettagliati lo sono tutti, persino l'ottico Blue Jeans. Però in qualità sonora fra quello e questo c'è un abisso.

Da dario Ven 13 Feb 2009 - 19:09

bisogna fare amicizia con i bit quello è il problema Cool

Da Barone Rosso Ven 13 Feb 2009 - 19:30

Mulo ha scritto:Tutti i cavi digitali suonano diversi. Provalo.
.

Non so che genere di cavi usi .... ma se suonano diverso significa che il livello di errori di trasmissione è altissimo.

Mi puoi spiegare perché su un cavo informatico ethernet cat 5 a basso costo (quello che usi per collegare l'adsl) il livello di errori è a zero anche dopo aver trasferito Gb [la statistica è facilmente ottenibile direttamente dal PC] di dati mentre sul tuo cavo digitale audio il livello di errori è cosi paurosamente alto?

Qui c'è qualcosa che non quadra.

Da Ospite Ven 13 Feb 2009 - 20:03

Semplice: Il suono è molto più sofisticato del codice binario dei computer. Infatti, non mi sembra si sia mai parlato di jitter nei computer.

P.S. Le orecchie non mentono, le teorie semplicistiche sì...

Da dario Ven 13 Feb 2009 - 20:13

Moriremo tutti Please

P.s le orecchio non mentiranno ma na bella seduta da uno psicologo male non farebbe Hehe

Da florin Ven 13 Feb 2009 - 20:27

Per TNT-AUDIO,Nick Whetstone a recensito 3 cavi digitali di costi molto diversi:45 UKP-27,6 UKP-1 UKP e un cavo coassiale da Maplin che costa 2,39 UKP/1m.Tra cavi digitali-nessuna diferenza !!! Meglio la connessione SPDIF coassiale elettrica che riesce ad alzare il classico "velo"

Da Barone Rosso Ven 13 Feb 2009 - 20:34

Mulo ha scritto:Semplice: Il suono è molto più sofisticato del codice binario dei computer. Infatti, non mi sembra si sia mai parlato di jitter nei computer.

P.S. Le orecchie non mentono, le teorie semplicistiche sì...

Il jitter esiste in qualsiasi trasmissione digitale sia ottica che elettrica e quindi c'è anche nei computer, indipendentemente da quello che si trasmette.

Il segnale ha lo stesso livello di sofisticazione (poi non ho capito che cosa voglia dire) è una sequenza di 0 ed 1 ed esiste una bassissima probabilità di errore.

O provo ha scaricare un file wav cosi ho lo stesso effetto del CD .... che ne dici.

Da dario Ven 13 Feb 2009 - 20:36

E' un gomblotto facciamocene una ragione Cool

P.s il problema è sempre lo stesso un nuovo arrivato vede lui con 350k messaggi che spara ste fesserie e si provocano miti e leggende e inutili sprechi di soldi...

P.p.s azz il suono digitale è più sofisticato, stanno i bit di serie A e i bit di serie B? Laughing

Da Ospite Ven 13 Feb 2009 - 20:53

Barone Rosso ha scritto:
Mulo ha scritto:Semplice: Il suono è molto più sofisticato del codice binario dei computer. Infatti, non mi sembra si sia mai parlato di jitter nei computer.

P.S. Le orecchie non mentono, le teorie semplicistiche sì...

Il jitter esiste in qualsiasi trasmissione digitale sia ottica che elettrica e quindi c'è anche nei computer, indipendentemente da quello che si trasmette.

Il segnale ha lo stesso livello di sofisticazione (poi non ho capito che cosa voglia dire) è una sequenza di 0 ed 1 ed esiste una bassissima probabilità di errore.

O provo ha scaricare un file wav cosi ho lo stesso effetto del CD .... che ne dici.

Il fatto è che dove lo metti un cavo digitale di qualità nel computer? Fra l'hard disk e la scheda sonora? Fai un ponte fai da te? Very Happy

Il computer è un mondo a parte, in cui i segnali subiscono infiniti passaggi ed elaborazioni. Per la cronaca, basta convertire un CD in WAV (con i ripper software) e poi masterizzarlo in un CDROM, per apprezzare un peggioramento della qualità audio (suono più aspro etc.).

Anzi, i file WAV "rippati" con Nero, ricordo, suonavano peggio del CD originale letto dal CDROM, con l'impostazione "usa il DAC della scheda sonora" (quindi stesso DAC che viene usato leggendo file WAV dall'hard-disk).

Insomma, che vi posso dire di più.. Non bastassero le garanzie date dai sensi (di cui ho detto sopra)...

Da Ospite Ven 13 Feb 2009 - 20:56

florin ha scritto:Per TNT-AUDIO,Nick Whetstone a recensito 3 cavi digitali di costi molto diversi:45 UKP-27,6 UKP-1 UKP e un cavo coassiale da Maplin che costa 2,39 UKP/1m.Tra cavi digitali-nessuna diferenza !!! Meglio la connessione SPDIF coassiale elettrica che riesce ad alzare il classico "velo"

Chi non sente, non ha motivo di porsi il problema.

Io non tornerei mai al cavo digitale che usavo prima di questo, e tanto meno all'ottico.

Da dario Ven 13 Feb 2009 - 21:06

Mulo ha scritto:Il fatto è che dove lo metti un cavo digitale di qualità nel computer? Fra l'hard disk e la scheda sonora? Fai un ponte fai da te?

Il computer è un mondo a parte, in cui i segnali subiscono infiniti passaggi ed elaborazioni. Per la cronaca, basta convertire un CD in WAV (con i ripper software) e poi masterizzarlo in un CDROM, per apprezzare un peggioramento della qualità audio (suono più aspro etc.).

Anzi, i file WAV "rippati" con Nero, ricordo, suonavano peggio del CD originale letto dal CDROM, con l'impostazione "usa il DAC della scheda sonora" (quindi stesso DAC che viene usato leggendo file WAV dall'hard-disk).

Insomma, che vi posso dire di più.. Non bastassero le garanzie date dai sensi (di cui ho detto sopra)...

che ignoranza (lossless è lossless non un poco lossless un poco no) mamma mia, per fortuna che il mondo non funziona secondo le tue fantasiose teorie Very Happy

Da Barone Rosso Ven 13 Feb 2009 - 21:06

Mulo ha scritto:
Barone Rosso ha scritto:
Mulo ha scritto:Semplice: Il suono è molto più sofisticato del codice binario dei computer. Infatti, non mi sembra si sia mai parlato di jitter nei computer.

P.S. Le orecchie non mentono, le teorie semplicistiche sì...

Il jitter esiste in qualsiasi trasmissione digitale sia ottica che elettrica e quindi c'è anche nei computer, indipendentemente da quello che si trasmette.

Il segnale ha lo stesso livello di sofisticazione (poi non ho capito che cosa voglia dire) è una sequenza di 0 ed 1 ed esiste una bassissima probabilità di errore.

O provo ha scaricare un file wav cosi ho lo stesso effetto del CD .... che ne dici.
Il fatto è che dove lo metti un cavo digitale di qualità nel computer? Fra l'hard disk e la scheda sonora? Fai un ponte fai da te?

Il computer è un mondo a parte, in cui i segnali subiscono infiniti passaggi ed elaborazioni. Per la cronaca, basta convertire un CD in WAV (con i ripper software) e poi masterizzarlo in un CDROM, per apprezzare un peggioramento della qualità audio (suono più aspro etc.).

Anzi, i file WAV "rippati" con Nero, ricordo, suonavano peggio del CD originale letto dal CDROM, con l'impostazione "usa il DAC della scheda sonora" (quindi stesso DAC che viene usato leggendo file WAV dall'hard-disk).

Insomma, che vi posso dire di più.. Non bastassero le garanzie date dai sensi (di cui ho detto sopra)...

Quello che capita dentro al computer non centra nulla e neppure i cd rippati.

Sto parlando del cavo di rete eth quello che usi per collegare il computer col modem (il mio è di 10 metri) livello di errori riscontrati durante la trasmissione zero non uno di più .....

A questo punto a qualcuno che legge quello che scrivi può venire il sospettoso che la tecnologia audio sia solo una schifezza colossale venduta a caro prezzo, se si arrivano a sentire differenze pesanti con un cavo coassiale da 1 m.

Mulo chiama qualche tuo conoscente e fa un test alla cieca .....

Da Ospite Ven 13 Feb 2009 - 22:51

Ho capito, ci rinuncio.

E rintanato nell'oscurità continuo a godermi il suono bellissimo del mio impianto con questo cavo digitale, il Valab di segnale, e i Gotham di potenza. Kiss

("you can't teach a blind man to see", Mark Oliver Everett degli EELS)

Edit: Barone Rosso, se non ti fidi di uno, non vedo perchè dovresti fidarti di 2 o 3. Comunque, sono abbastanza sicuro dei miei sensi (per dirla con un eufemismo). Poi non c'è niente da credere "a freddo", c'è solo da provare per sè. Wink

Da Ospite Sab 14 Feb 2009 - 9:07

Ascoltando un disco di John Mellencamp che conosco molto bene, ho realizzato che anche il Valab in effetti non è un cavo morbido nei medi, nè un cavo dalla timbrica calda. Scommetto che è stato "tuned" con le valvole.

Intendiamoci, l'insieme suona benissimo (mentre con il precedente cavo digitale, la situazione era peggiore, per eccesso di asciuttezza); ma siccome io non sono mai contento, non sto nella pelle per provare finalmente l'Audioquest King Cobra. Lo Straightwire Encore II resta comunque pure lui un gran cavo di segnale (abbastanza facile da trovare a buon prezzo su ebay, en passant), veramente musicalissimo e perfetto con lo stato solido "trasparente".

Da Barone Rosso Sab 14 Feb 2009 - 9:15

Mulo ha scritto:Ho capito, ci rinuncio.

E il van de hul di settimana scorsa l'hai già buttato via .....

http://t-class.niceboard.org/cavi-f13/van-den-hul-the-bay-c5-un-cavo-molto-musicale-t1771.htm?sid=6ca02a690984bbbac436faf1ac3cec96

Da Maverick Sab 14 Feb 2009 - 9:51

Io provengo dal mondo dei computer che conosco molto meglio dell'HIFI...
ragazzi il digitale è digitale STOP
presumo che anche la trasmissione di flussi audio utilizzi tecniche di rilevazione e correzione dell'errore tipo il bit di parità, ecc.

il digitale è assolutamente un mondo OGGETTIVO, se analizzando la trasmissione a livello di bit non si nota alcuna differenza, e invece un ascoltatore nota differenze nel suono siamo assolutamente nella sfera SOGGETTIVA

questa è matematica e come tale per definizione non opinabile, questo è il fine dei test alla cieca, togliere qualsiasi influenza soggettiva, sensazionale, effetti placebo, ecc.

Mulo, il computer non è per nulla un mondo a parte, sempre di sistema binario si tratta, se i sistemi di controllo dicono che quello che è arrivato è uguale a quello che è partito, il segnale può aver fatto anche un miliardo di strade, quello che conta è che sia arrivato intatto

discorso diametralmente opposto per l'analogico, non a caso si consiglia di effettuare la conversione DA lontanto da campi elettromagnetici e/o altri disturbi...

Da Ospite Sab 14 Feb 2009 - 9:54

Barone Rosso, il VDH The Bay C5 ce l'ho in un cassetto. Mi è sempre piaciuto, ma non ha nulla di così eccezionale, quindi ogni volta che lo collego (di tanto in tanto) finisce per non rimanere lì a lungo.

Maverick, smettiamola con sti paragoni informatici. Non c'è niente di più fuorviante, per un appassionato di hi-fi. Il computer non ha i sensi, e non ha niente di umano. E' solo una calcolatrice molto sviluppata.

Sono appena riuscito a fare qualche piccola (orribile) foto col cellulare... Se può interessare...

Cavo digitale coassiale Beresford TRC-222 2cxhxmx

Cavo digitale coassiale Beresford TRC-222 2cxhxmx

Cavo digitale coassiale Beresford TRC-222 Qzi2cl

Da Ospite Sab 14 Feb 2009 - 9:58

P.S. Il Valab suona benissimo, niente da dire. Lo toglierei solo per provare l' Audioquest. Oki

Da MaurArte Sab 14 Feb 2009 - 10:03

Mulo, mi sorprende che uno atttento come te metta le elttroniche sovrapposte!
Prova a metterle appaiate, distanziandole di almento 20cm. con lettore a sx poi dimmi se senti differenze...

Da Maverick Sab 14 Feb 2009 - 10:07

Mulo ha scritto:
Maverick, smettiamola con sti paragoni informatici. Non c'è niente di più fuorviante, per un appassionati di hi-fi.

Vedi qual'è il tuo problema? qui non si parla di HIFI, telecomunicazioni o informatica, si parla di DIGITALE

Se essere un appassionato di HIFI significa mettere in discussione teorie scientifiche assolutamente dimostrate sono contento di non esserlo

scrivi un libro e dimostra che tutto quello che si è scritto e dimostrato su questo campo non vale più nulla

non è che gli appassionati di astronomia, si mettano a contestare le leggi di Keplero, perchè secondo qualcuno di loro ad esempio l'attrazione gravitazionale REALE non combacia con le equazioni dimostrate

i tuoi ragionamenti (e l'hai dimostrato anche in altri thread) sono spesso inzuppati da un certo odio rispetto alle discipline scientifiche come matematica, fisica, ecc.

come se lo schema deduttivo sia costantente da buttare dalla finestra e invece lo schema induttivo unico, giusto e incontrovertibile