Jimi Hendrix?

ramone....ma hai notato la data di quel ciao 2001?

rockstar è arrivato un cincinino dopo.

abulafia.......ma che capperi ci facevano gli elp con la chitarra?

ah, anche i PF sono grezzi?

mi sa tanto che hai una cultura musicale alquanto limitata e soprattutto personale(nel senso di interpretazione). ma altrimenti con il tuo nick cosa avresti potuto fare se non interpretare?

Ivan ha scritto:Per tempi rapidi che intendi? Ho letto diversi numeri dei primi anni '70 e almeno fino al 1975/76 (fin dove sono arrivato a leggere/sfogliare) tutto ci ho trovato tranne che l'incensamento della musica commerciale, anzi! Erano abbastanza audaci con le proposte.

Sì esatto, intendevo proprio quello che dici tu, esprimendomi mali. Tempi "rapidi" in proporzione al periodo (molto lungo) in cui Ciao 2001 venne pubblicato.
Ok, da tempo non sono più un ragazzino, ma gli unici numeri degli anni 70 li ho visti soltanto a casa di un collezionista che conosco, decisamente più anziano di me.

robertor ha scritto:ramone....ma hai notato la data di quel ciao 2001?

rockstar è arrivato un cincinino dopo.

abulafia.......ma che capperi ci facevano gli elp con la chitarra?

... gli "HELP"?
Boh, non ne ho idea. Prova a mandare una e-mail ad Emerson per chiedergli cosa ci volesse fare.
Fra l'altro non mi pare strano che un gruppo prog abbia la chitarra...
Comunque è andata come è andata.

ah, anche i PF sono grezzi?

Spero che questa sia ironica

mi sa tanto che hai una cultura musicale alquanto limitata e soprattutto personale(nel senso di interpretazione). ma altrimenti con il tuo nick cosa avresti potuto fare se non interpretare?

Non so... combinare lettere e numeri fino a trovare il vero nome di dio e mandare l'universo a gambe all'aria?
Un impiego come tanti, insomma.

robertor ha scritto:j
finalmente qualcuno nomina il prog con la P maiuscola, imho.
la lista di questi gruppi "oscuri"(oscuri per modo di dire. oscuri per chi si limita a concepire il prog come scritto solo da gruppi che si possono contare sulle dita di una mano) sarebbe lunghissima. io ci aggiungo: affinity, argent, arzachel, back door, bakerloo, cressida, ben, dark, fairfield parlour, fusion orchestra, gnidrolog, gracious, gravy train, high tide, khan, may blitz, nirvana(non quelli di cobain, mi raccomando), patto, peter bardens, room, running man, salamander, samurai, spirogyra, spring, still life, web, zior.

per il folk............alla prossima puntata.

comunque e sempre: hendrix!!!

Sarebbe davvero interessante aprire un tread dedicato esclusivamente allo scambio d'opinioni e di riferimenti al prog/folk, specie quello più "oscuro", non necessariamente solo britannico e, magari, anche esteso all'attualità.
Al momento l'unico sito d'interesse specifico che ho trovato è questo http://www.psychedelicfolk.com/Psychedelicfolk.html
Gli altri tendono a mescolare tutto il prog, inteso in senso molto lato, in un unico calderone

RAMONE67 ha scritto: Di ciao 2001 ho pessimi ricordi, trattandosi d'una rivista che in tempi rapidi scadde nel trattare ed incensare la musica più "commerciale" (come Rockstar. I primi 10 numeri non erano male). Ricordo ancora le prese sui fondelli nei primi anni 80 di vare rivistacce (ciao 2001, postar, tuttifrutti ?ì) da parte del Mucchio Selvaggio (all'epoca si chiamava ancora così)

Per tutti gli anni '70 Ciao 2001 è stata la bibbia del prog.
Poi ha iniziato a parlare anche di Duran Duran e company, comunque erano tra i pochi a continuare a parlare di prog. Per dire tra i pochi a parlare del new prog degli anni '80 e dei new prog italiano con gruppi tipo i Notturno Concertante, Aton's, Nuova era, Malibran, ecc... oltre a fare retrospettive sui gruppo prog storici.

Rockstar è sempre stata una pessima rivista con recensioni campate in aria che non s capiva una mazza.

E per quanto riguarda il prog un'altra bibbia era una fanzine che ssiste ancora... PAPAERLATE

http://www.paperlate.it/

Altro che Mucchio....

nd1967 ha scritto:

RAMONE67 ha scritto: Di ciao 2001 ho pessimi ricordi, trattandosi d'una rivista che in tempi rapidi scadde nel trattare ed incensare la musica più "commerciale" (come Rockstar. I primi 10 numeri non erano male). Ricordo ancora le prese sui fondelli nei primi anni 80 di vare rivistacce (ciao 2001, postar, tuttifrutti ?ì) da parte del Mucchio Selvaggio (all'epoca si chiamava ancora così)

Per tutti gli anni '70 Ciao 2001 è stata la bibbia del prog.
Poi ha iniziato a parlare anche di Duran Duran e company, comunque erano tra i pochi a continuare a parlare di prog. Per dire tra i pochi a parlare del new prog degli anni '80 e dei new prog italiano con gruppi tipo i Notturno Concertante, Aton's, Nuova era, Malibran, ecc... oltre a fare retrospettive sui gruppo prog storici.

Rockstar è sempre stata una pessima rivista con recensioni campate in aria che non s capiva una mazza.

E per quanto riguarda il prog un'altra bibbia era una fanzine che ssiste ancora... PAPAERLATE

http://www.paperlate.it/

Altro che Mucchio....

Mah, di rockstar ho ricordi abbastanza remoti dei primi numeri (1980 o 81?) e non mi sembravano affatto male le loro recensioni sulla new wave britannica (ricordo che l'impostazione originale era in questo senso). Dovrei avere da qualche parte ancora un libro sulla new wave, edito da gammalibri (spero di non sbagliare), e scritto dalla loro redazione dell'epoca (Videtti, giusto? Non ricordo gli altri) ed era accettabile (anche se c'era D'Agostino!). Dopo poco più d'un anno la deriva "commerciale" (e la vendita di tante copie in più) con gli articoli sui Durano Duran e sul technopop, che ho sembre sopportato poco.

Con questo modo di interpretare quello che scrivo quando scriverò "secondo me i Pink Floyd sono più raffinati dei suonatori di chitarra scordata in metro" non capirete invece che i Pink Floyd sono grezzi.

prova a scrivere in italiano diretto, senza girare attorno alle parole e vedo se il mio cervello elabora in modo corretto quello che scrivi.

Non so... combinare lettere e numeri fino a trovare il vero nome di dio e mandare l'universo a gambe all'aria?

va va, continua a leggerti wikipedia.

comunque era riferito all'abulafia mostratosi come messia.

800 anni fa l'ignoranza tra la gente era, in percentuale, maggiore di ora.

robertor ha scritto:

prova a scrivere in italiano diretto, senza girare attorno alle parole e vedo se il mio cervello elabora in modo corretto quello che scrivi.

Mi spiace, questo telegiornale non andrà in onda in forma ridotta per venire incontro alle vostre capacità mentali (cit.)

Non so... combinare lettere e numeri fino a trovare il vero nome di dio e mandare l'universo a gambe all'aria?

va va, continua a leggerti wikipedia.

comunque era riferito all'abulafia mostratosi come messia.

800 anni fa l'ignoranza tra la gente era, in percentuale, maggiore di ora.

Mi riferivo anche io allo stesso Abulafia. Non capisco il motivo del sarcasmo in questo caso, quindi non so rispondere.

Abulafia ha scritto:
... gli "HELP"?
Boh, non ne ho idea. Prova a mandare una e-mail ad Emerson per chiedergli cosa ci volesse fare.
Fra l'altro non mi pare strano che un gruppo prog abbia la chitarra...
Comunque è andata come è andata.

Dubito fortemente che Emerson avrebbe accettato la lettera H prima della sua E. Probabilmente si sarebbero chiamati ELF per poi sciogliersi dopo un paio di sessioni di prove, e proseguire in tre, senza chitarra.

Ivan ha scritto:

Abulafia ha scritto:
... gli "HELP"?
Boh, non ne ho idea. Prova a mandare una e-mail ad Emerson per chiedergli cosa ci volesse fare.
Fra l'altro non mi pare strano che un gruppo prog abbia la chitarra...
Comunque è andata come è andata.

Dubito fortemente che Emerson avrebbe accettato la lettera H prima della sua E. Probabilmente si sarebbero chiamati ELF per poi sciogliersi dopo un paio di sessioni di prove, e proseguire in tre, senza chitarra.

Decisamente plausibile
Ma ci vedo prima una rissa fra Emerson ed Hendrix nel tentativo di alzare il più possibile i volumi dei propri rispettivi strumenti, un po' come Jaco Pastorius nel Trio of Doom...

Ivan ha scritto:

RAMONE67 ha scritto: Di ciao 2001 ho pessimi ricordi, trattandosi d'una rivista che in tempi rapidi scadde nel trattare ed incensare la musica più "commerciale" (come Rockstar. I primi 10 numeri non erano male). Ricordo ancora le prese sui fondelli nei primi anni 80 di vare rivistacce (ciao 2001, postar, tuttifrutti ?ì) da parte del Mucchio Selvaggio (all'epoca si chiamava ancora così)

Per tempi rapidi che intendi? Ho letto diversi numeri dei primi anni '70 e almeno fino al 1975/76 (fin dove sono arrivato a leggere/sfogliare) tutto ci ho trovato tranne che l'incensamento della musica commerciale, anzi! Erano abbastanza audaci con le proposte.

verissimo altroché! Charlemagne Palestine e gli Henry Cow non erano proprio roba da juke-box al bar. e c'era anche tutta la sperimentazione italiana che era mica da ridere.

Ramone, se non sei giovane sei un bello spitinfio, sai?
a parte gli scherzi, il mucchio selvaggio era ancora di là da venire. ciao2001 è nata nel 68, il mucchio è del 90. è naturale che il mercato si fosse mosso nel frattempo

Sestante ha scritto:Anche se giovanissimo ho avuto la fortuna di vederlo suonare, nel 1968, dal vivo a Milano!!!! Se avessi incontrato un extra-terrestre sarei stato meno impressionato, un piacevolissimo pugno nello stomaco, l'apertura di nuovi mondi, che qualcosa di diverso esisteva.... queste sono state l'inseme di emozioni che ricordo bene ancora adesso
Indipendentemente dai gusti di ognuno è stato un innovatore come lo sono stati Davis, Coltrane, Zappa e pochi altri ancora.
Band of gypsys è l'audio-manuale di come si suona una Stratocaster

perchè non lasci il tuo ricordo in questo blog
http://jimihendrixitalia.blogspot.com/

mauz ha scritto: il mucchio selvaggio era ancora di là da venire. ciao2001 è nata nel 68, il mucchio è del 90. è naturale che il mercato si fosse mosso nel frattempo

Non sapevo che Ciao 2001 fosse nata addirittura nel 68 (!) e neppure immaginavo che avesse trattato addirittura charlemagne palestine (minimalismo, giusto? Non è proprio il mio genere. Gli Henry Cow ci potevano anche stare, perchè qualcuno li accomunava forzosamente alla scena di Canterbury, molto popolare in Italia, anche se facevano parte del Jazz inglese, di cui non so quasi nulla)
Pensavo che fosse stata fondata più o meno ai tempi di Gong (quindi negli anni 70, giusto?), se non persino dopo. Il mucchio credo nacque nel 78 o 79. Io cominciai ad acquistarlo nell'83, per poi recuperare alcuni vecchi numeri, quelli più "spontanei" e divertenti (le recensioni di Bianchini sui libercoli musicali che uscivano all'epoca erano mitiche)

nd1967 ha scritto:Beh direi che quello che provi tu è abbastanza normale... e succede in tutti i campi e in tutte le arti.

Anche a me Hendrix non mi piace, come non mi piacciono molti altri personaggi fondamentali della musica.
E non è la questione che sappia o meno suonare la chitarra, oppure che sia stato innovatore o meno.
Semplicemente non piace la musica che suona...

Ma è così per molti altri che considerano storici.
Ivan ha portato l'esempio di Fripp... io gli preferisco Steve Hackett, magari altri preferiranno Steve Howe.
E potremmo andare avanti all'infinito...

Quello che posso dire è che a certi "grandi artisti" ho comunque dato una possibiltà.
Se mi sono piaciuti bene, altrimenti amen... resteranno nella storia e amati da moltissime altre persone

P.S. neppure sulle "fighe" andiamo tutti d'accordo, figuriamoci sul resto

Però in ogni caso viva la... Musica!

a proposito del mucchio.. ho trovato un'archivio con parecchi numeri, tra cui i primi:
http://www.unamanolavalaltra.it/home/Mucchio.Selvaggio.htm
ci sono molte cose interessanti, mappe delle collaborazioni tra musicisti e vecchie recensioni.
hai ragione Ramone, sul Mucchio ho scritto una cavolata. eppure lo sapevo che poi era da li che compravo i dischi di Warren Zevon e Jackson Browne (ebbene si! mi piaceva moltissimo JB, un po' da vergognarsi ma mi piaceva )
Forse, invece, Palestine era su Linus o su Eureka e non su Ciao 2001.. quarant'anni fa'.. vatti a ricordare esattamente..

mauz ha scritto:a proposito del mucchio.. ho trovato un'archivio con parecchi numeri, tra cui i primi:
http://www.unamanolavalaltra.it/home/Mucchio.Selvaggio.htm
ci sono molte cose interessanti, mappe delle collaborazioni tra musicisti e vecchie recensioni.
hai ragione Ramone, sul Mucchio ho scritto una cavolata. eppure lo sapevo che poi era da li che compravo i dischi di Warren Zevon e Jackson Browne (ebbene si! mi piaceva moltissimo JB, un po' da vergognarsi ma mi piaceva )
Forse, invece, Palestine era su Linus o su Eureka e non su Ciao 2001.. quarant'anni fa'.. vatti a ricordare esattamente..

Wow, grazie. Mi dedicherò ad un vero esercizio proustiano e poi il primo numero del MS che ho dovrebbe essere il 16 o il 17. Agli inizi erano ancora fissati per il rock americano "classico" e per il southern in particolare, generi che a quel tempo erano agonizzanti, anche se alcuni di loro non la mandavano a dire. Ricordo (per aver ricostruito le vicende a posteriori) la fatica fatta dai vari Guglielmi e co. per spingere il punk e la new wave, la scissione (causata, credo, dalla Carù dischi), che portò alla nascita del Buscadero (veri e propri integralisti del rock americano tradizionale), l'abbandono in massa, alcuni anni dopo, della redazione per fondare Velvet (esperienza piuttosto fallimentare)e poi basta. Dal 1988 non lo comprai più regolarmente.

da lì deriva la testata "il mucchio selvaggio".

charlemagne palestine e gli henry cow forse erano su re nudo:

Ciao ragazzi, ancora sono novizio, ma quale occasione migliore per cominciare a parlare con voi se non a proposito di Jimi.

Naturalmete ognuno di noi ha dei gusti ben precisi. Può piacere o non piacere. Sicuramente oggi, tecnicamente ci sono chitarristi avanti anni luce. Sicuramente ce ne sono altri che in 10 secondi suonano 100 note.... Però non scordiamoci che ci riferiamo agli anni 60. Jimi era un talento purissimo, non conosceva la musica, non sapeva che stava suonando un tipo di accordo a dispetto di un altro. Eppure ha inventato i double stop. Eppure Little Wing rimane un pezzo stupendo. Jimi suonava ciò che sentiva. Se avesse avuto la tecnica o degli schemi ben precisi, probabilmente non sarebbe stato Jimi Hendrix. Gran precursore degli effetti, mitico wha wha di vodoo child (chi non la conosce...)..e soprattutto grande carisma. Forse troppo grande per quel ragazzo che si è rovinato la vita con le sue stesse mani. E forse la sua prematura scomparsa ha enfatizzato all'estremo quel modo di essere e di suonare. Fatto sta che oggi, è obbligatorio pensare a lui se si nomina Woodstock, se si pensa ad un wha o ad un fazz, se si suonano dei double stop .Prendete ad esempio Boy From Seattle di Steve Vai, il mio artista preferito (non lo definisco chitarrista, è troppo riduttivo per Steve, visto che compone allo stesso livello in cui suona...uno spettacolooooooo). Una canzone a base di double stop, bellissima e dedicata appunto al ragazzo di Seattle, Jimi appunto. Oppure Tender Surrender dello stesso Vai, prende spunto(solo lo spunto, visto che è una canzone bellissima, probabilmente una delle più belle mai scritte da Steve)per l'intro da una canzone di Hednrix Villanova Junction.
Insomma, Jimi era un grande artista.

filippuzzo ha scritto:Ciao ragazzi, ancora sono novizio, ma quale occasione migliore per cominciare a parlare con voi se non a proposito di Jimi.

Naturalmete ognuno di noi ha dei gusti ben precisi. Può piacere o non piacere. Sicuramente oggi, tecnicamente ci sono chitarristi avanti anni luce. Sicuramente ce ne sono altri che in 10 secondi suonano 100 note.... Però non scordiamoci che ci riferiamo agli anni 60. Jimi era un talento purissimo, non conosceva la musica, non sapeva che stava suonando un tipo di accordo a dispetto di un altro. Eppure ha inventato i double stop. Eppure Little Wing rimane un pezzo stupendo. Jimi suonava ciò che sentiva. Se avesse avuto la tecnica o degli schemi ben precisi, probabilmente non sarebbe stato Jimi Hendrix. Gran precursore degli effetti, mitico wha wha di vodoo child (chi non la conosce...)..e soprattutto grande carisma. Forse troppo grande per quel ragazzo che si è rovinato la vita con le sue stesse mani. E forse la sua prematura scomparsa ha enfatizzato all'estremo quel modo di essere e di suonare. Fatto sta che oggi, è obbligatorio pensare a lui se si nomina Woodstock, se si pensa ad un wha o ad un fazz, se si suonano dei double stop .Prendete ad esempio Boy From Seattle di Steve Vai, il mio artista preferito (non lo definisco chitarrista, è troppo riduttivo per Steve, visto che compone allo stesso livello in cui suona...uno spettacolooooooo). Una canzone a base di double stop, bellissima e dedicata appunto al ragazzo di Seattle, Jimi appunto. Oppure Tender Surrender dello stesso Vai, prende spunto(solo lo spunto, visto che è una canzone bellissima, probabilmente una delle più belle mai scritte da Steve)per l'intro da una canzone di Hednrix Villanova Junction.
Insomma, Jimi era un grande artista.

Quoto su tutta la linea.

thema2000ie ha scritto:Sento già il rumore delle bastonate , però devo ammettere una cosa: a me Jimi Hendrix non piace più di tanto. Riconosco molti elementi precursori nella sua musica e nel modo di suonare la chitarra, però finora non è riuscito a conquistarmi. Sono io che non lo capisco? Voi che ne pensate di Hendrix? Prego, vi do il numeretto per bastonarmi.

di certi post è difficile capirne il senso!

Su questo artista pilastro del Rock si è detto e scritto molto.
Uno dei grandi capisaldi storici della musica, per come essa si è evoluta!
Di fronte ad artisti come questi generalmente si resta abbagliati e stupiti, a prescindere dalla pura emozione nell'ascoltarli, anche se questa emozione non la si prova e quindi non ci piacciono!
Il "progressive" come genere e movimento è imparagonabile al fenomeno Hendrix; il progressive è sorto quasi spontaneamente, diversi gruppi senza una influenza diretta tra loro hanno proposto quel genere, quasi fosse una obbligata confluenza musicale svincolata dai generi musicali più tradizionali.
Decine di gruppi percorrevano strade nuove, per certi versi originali...ma equidistasti
Hendrix tutt'ora stupisce..

RAMONE67 ha scritto:Un autentico genio, che ha saputo unire in maniera unica il blues, la musica nera in generale (soul/prefunk e poi anche funk verso la fine della carriera), con il rock acido, sperimentazione chitarristica, precorrendo anche l'hard rock e trasportando gli ascoltatori su mondi all'epoca ignoti di quei tempi (1966-67). Le sue parti chitarristiche non erano mai dei logorroici esercizi ginnico-strumentali. Altro che Blackmore.

concordo. per altro, è divertente leggere la biografia di miles davis in cui racconta di quando si ritrovava in casa jimi (se non fosse morto probabilmente avrebbero collaborato, e chissà che bombetta, anche se temo che a jimi interessasse più scoparsi betty davis, la muliera del miles dell'epoca) in cui era stupito di quanto poco sapesse di teoria musicale jimi e nonostante questo di quanto fosse bello sentirlo suonare.
a dimostrazione che la teoria musicale alla fine serve proprio a poco...

ingemar ha scritto:
a dimostrazione che la teoria musicale alla fine serve proprio a poco...

Ma guarda un po'...leggevo e intanto pensavo che per una volta andavo d'accordo con Ingemar...poi l'ultima frase mi ha fatto tornare alla triste realtà...
Forse quando sei Hendrix la teoria può anche essere messa in secondo piano, altrimenti è fondamentale. La musica improvvisativa è teoria applicata. Di solito chi lo nega sono proprio gli impreparati.

imho caro ingemar, vuoi dimostrare un po' troppe cose.

un piccolissimo coniglio in amicizia internettiana: dovresti ascoltare quel migliaio o piu' di dischi che hai 2 stanze piu' in la' e cercare di farti una cultura musicale basata sugli ascolti e non "sulle teorie a parole".
ascoltare ascoltare ascoltare e ancora ascoltare poi, forse, si puo' dare un'opinione. sempre personale e sempre opinabile, comunque esce meno aria fritta quando si apre la bocca.

restando in tema davis e tralasciando le scøp@te con le mogli altrui, secondo te o perlomeno secondo quanto hai scritto:

a dimostrazione che la teoria musicale alla fine serve proprio a poco...

un'ambata quale davis-evans, che ha prodotto pietre miliari del jazz, non si sia basata sulla teoria musicale? ovvero hanno strutturato il loro lavoro a casaccio?

robertor ha scritto:un'ambata quale davis-evans, che ha prodotto pietre miliari del jazz, non si sia basata sulla teoria musicale? ovvero hanno strutturato il loro lavoro a casaccio?

dico che se uno come hendrix ne ha fatto a meno (a detta di miles non ne capiva proprio una cippa, lo dice con una certa tenerezza), è *possibile* farne a meno per produrre musica. poi c'è chi applica teoria musicale da mane a sera e chi no, è il solito discorso, è solo uno strumento in più che si può scegliere di usare, liberamente.
credo di aver ascoltato abbastanza dischi, comunque, di sicuro più di tanta gente qui sopra, per altro. comunque grazie per il "coniglio".