Ma che senso ha la musica su iTunes?

Da AlchimistaDigitale Dom 9 Mar 2014 - 19:11

Ciao ragazzi,

apro una piccola discussione a riguardo di itunes, detto in parole povere, che senso ed utilità c'è nel comprare la propria musica li sopra?

So che tante persone li acquistano i propri album, ma sinceramente non comprendo, costano al pari della versione fisica su CD, a volte pure di più.

Ma non conviene comprare direttamente il CD, convertirlo in AAC e via se proprio si vuole musica compressa?

Non è un controsenso acquistare a 9,99 euro un album in AAC compresso quando a 9,99 euro si ha la versione in CD?

In aggiunta, che voi sappiate la versione in AAC acquistata da iTunes è un rip fatto direttamente da CD, oppure viene ottenuto direttamente dai master? Quindi potenzialmente la compressione in ogni caso è migliore nel caso di iTunes rispetto ad un file AAC ottenuto da un CD da noi acquistato?

Sono curiosità, ma vorrei capire meglio questo servizio.

Da pallapippo Dom 9 Mar 2014 - 19:16

AlchimistaDigitale ha scritto:Ma non conviene comprare direttamente il CD, convertirlo in AAC e via se proprio si vuole musica compressa?

Non è un controsenso acquistare a 9,99 euro un album in AAC compresso quando a 9,99 euro si ha la versione in CD?

Anche per me è un controsenso. Evidentemente per (buona ?) parte del'utenza Apple ciò non lo è (e, per cortesia, non accusatemi di razzismo Hehe

).

Da AlchimistaDigitale Dom 9 Mar 2014 - 19:33

Non si tratta di razzismo, anche perché lo stesso discorso si può fare anche per amazon.

Mi fa sorridere vedere per esempio su Amazon, un CD a 7,90 euro, il rispettivo su MP3 a 9,90 e il vinile a 15

Da pallapippo Dom 9 Mar 2014 - 19:36

Per di più, su Amazon se compri il CD hai anche il relativo mp3 gratis in cloud.

Hello

Da Ar Dom 9 Mar 2014 - 20:06

Non ha nessun senso infatti.
Tempo fa volevo acquistare su un sito online la relativa parte liquida di un cd (raro) a 0.99€ per traccia (disponibile solo in formato mp3).
In totale,essendo musica antica con brani da 30 secondi max 1 minuto,il costo complessivo era di ben 30€
mentre il relativo cd fisico costava 6.99€.
Mi sono subito disconnesso comprando successivamente la versione cd.
Una moda costosa e inutile ai fini della qualita'.

Da AlchimistaDigitale Dom 9 Mar 2014 - 23:12

Il futuro e' spotify

Da fritznet Lun 10 Mar 2014 - 0:04

il futuro in realtà è già passato Wink

mai comprato nulla su iTunes, mai lo farò.

Credo che rinuncerò al formato fisico (cd, LP) solo quando verranno vendute le versioni liquide in alta risoluzione (24/96) ad un prezzo minore rispetto al supporto fisico.

Magari ci vuole ancora qualche anno Hehe

Da AlchimistaDigitale Lun 10 Mar 2014 - 0:20

Io fatico un po' con spotify, comodissimo ed utilissimo, ma non so come gestire e trovare gli album che ascolto di più.

Da Ornito Lun 10 Mar 2014 - 11:16

La qualità sonora di Spotify è bassina.
La comodità e la libreria..immense.

L'alta risoluzione: ha un senso per la musica registrata recentemente.

Una vera truffa (o perlomeno uno specchietto per i boccaloni che ancora credono che numeri più alti equivalgano a maggiore qualità) per la musica registrata nel passato.

Tutto, come sempre imho.

Da fritznet Lun 10 Mar 2014 - 14:41

Ornito ha scritto:La qualità sonora di Spotify è bassina.
La comodità e la libreria..immense.

L'alta risoluzione: ha un senso per la musica registrata recentemente.

Una vera truffa (o perlomeno uno specchietto per i boccaloni che ancora credono che numeri più alti equivalgano a maggiore qualità) per la musica registrata nel passato.

Tutto, come sempre imho.

Mi sfugge un pò il fatto per cui, ad esempio un file a 24/96 ottenuto riversando direttamente da un master (ben registrato) anche analogico dovrebbe essere uno "specchietto per i boccaloni", se non ricordo male qualsiasi macchina dell'epoca (Studer ad esempio) aveva ed ha caratteristiche tali ( soniche e sulla carta, range dinamico e FR) da eccedere e non di poco le limitazioni del supporto finale, sia LP che CD.

se parliamo invece di files sopra i 24/96, magari ottenuti non si sa bene come, allora sono assolutamente d'accordo.

oppure di master già in partenza malsuonanti (compressi, timbricamente limitati,etc etc) idem come sopra

imho, ovviamente

Da AlchimistaDigitale Lun 10 Mar 2014 - 14:57

Il problema principale secondo me sono i master.... Purtroppo poi la qualità della musica in senso artistico si da sempre peggiore

Da Charli48 Lun 10 Mar 2014 - 15:04

fritznet ha scritto:
Ornito ha scritto:La qualità sonora di Spotify è bassina.
La comodità e la libreria..immense.

L'alta risoluzione: ha un senso per la musica registrata recentemente.

Una vera truffa (o perlomeno uno specchietto per i boccaloni che ancora credono che numeri più alti equivalgano a maggiore qualità) per la musica registrata nel passato.

Tutto, come sempre imho.

Mi sfugge un pò il fatto per cui, ad esempio un file a 24/96 ottenuto riversando direttamente da un master (ben registrato) anche analogico dovrebbe essere uno "specchietto per i boccaloni", se non ricordo male qualsiasi macchina dell'epoca (Studer ad esempio) aveva ed ha caratteristiche tali ( soniche e sulla carta, range dinamico e FR) da eccedere e non di poco le limitazioni del supporto finale, sia LP che CD.

se parliamo invece di files sopra i 24/96, magari ottenuti non si sa bene come, allora sono assolutamente d'accordo.

oppure di master già in partenza malsuonanti (compressi, timbricamente limitati,etc etc) idem come sopra

imho, ovviamente

Concordo in pieno con fritznet imho ovviamente.