OPUS, un dac I2S high-end con WM8741

Volvo linkare un'impressione dettagliata su OPUS dac e ZapFilter:

http://www.head-fi.org/t/291361/twisted-pear-audio-opus-my-impressions

Buona lettura

nidirex ha scritto:Non scartate a prescindere la soluzione di LCAudio.

Com'è fatta?

Questa http://www.lcaudio.com/index.php?page=6
ma forse ti riferivi a dettagli maggiori di quelli riportati sul sito...

http://www.lcaudio.com/index.php?page=6

nidirex ha scritto:

adriano gaddari ha scritto: Nidirex ,sono uno dei partecipanti al group Aqua , che ho pensato di utilizzare tramite uscita s/pdif tra il macbook e il mio dac beresford . Ho come obbiettivo la sostituzione del dac stesso , penso che questo dac Opus possa fare al caso mio, e mi consentirebbe l'utilizzo dell'uscita I2S , che dovrebbe essere più performante ,ho capito bene?

Esatto, molto più performante della S/Pdif, che è un collo di bottiglia, speciamente per le alte risoluzioni.

allora Ti seguo con interesse

A proposito dello stadio d'uscita LC, in pratica sarebbe anche questo da utilizzare come preamplificatore , cioè controllo volume ed uscite bilanciate e sbilanciate? E poi, lo ho visto spesso confrontato con il Ballsie, che cosa è.

Anche se il link che ho trovato mi riporta di nuovo a casa. http://twistedpearaudio.com/linestages/ballsie.aspx

nidirex ha scritto:

Tfan ha scritto:Ti ringrazio dei complimenti... nel dac l'uscita è sbilanciata come tutta la mia catena

E lo stadio bal -> se è a stato solido o a trasformatori?

Trasformatori 1:1 da 10k di impedenza

nidirex ha scritto:Volvo linkare un'impressione dettagliata su OPUS dac e ZapFilter:

http://www.head-fi.org/t/291361/twisted-pear-audio-opus-my-impressions

Buona lettura

Letto. sembra che le caratteristiche buone dell'Opus dac con lo Zapfilter come stadio di uscita siano l'ampiezza e profondità di scena è la qualità dei bassi. Sulle alte, a quanto ho capito, alle volte il possessore preferisce il Lavry DA 10 (che d'altra parte alcuni riferiscono come freddino, quindi magari con delle alte particolarmente estese).
Sembra un ottimo stadio di uscita. Lo si può usare con un volume per farne un pre/dac?


Adesso un pò di discorsi filosofici (limitatamente a questo dac).
Mi sono avvicinato volentieri a questo progetto perchè ho ritrovato alcune caratteristiche del mio JKdac32 e cioè il fatto di avere un ingresso usb -> i2s, il fatto di poter uscire direttamente in tensione semplificando (o annullando) lo stadio di uscita.
Questo aspetto in particolare, a mio modo di vedere, ha la sua importanza e ora vi spiego perchè.
Il jkdac32 nella sua semplicità suona molto ma molto bene e a quanto ho letto in giro il pcm5102 su cui si basa, pur essendo un dac recente e con caratteristiche interessanti come il fatto di poter gestire segnali 32bit 384khz, non è il top di gamma, anzi è pur sempre un chip economico.
Sempre in merito al pcm 5102 in Audioreview di Aprile viene provato un amplificatore Teac basato su moduli IcePower (di cui si sta parlando anche qui sul forum) che integra anche una sezione dac basata su questo chip. L'autore della recensione evidenzia, in merito alle caratteristiche di ascolto, come la parte che fa da amplificatore sia nettamente superiore a quella relativa al dac.
Allora questo mi porta a pensare che gran merito del fatto che il jkdac32 suoni bene sia dovuto alla pulizia del segnale in entrata ed al suo basso jitter (merito di un buon ingresso usb->i2s che avremmo anche noi usando xmos), di avere una ottima alimentazione basata su batterie lifepo4 con ovvie caratteristiche di pulizia, ma anche e soprattutto di NON avere uno stadio di uscita.
Io non mi intendo assolutamente di elettronica, sono solo appassionato di musica e di hifi, ma le considerazioni sopra mi sembra abbiano una logica e comunque alle mie orecchie il jkdac32 dimostra che poter uscire direttamente dal chip senza nemmeno un condensatore prima delle uscite rca giovi particolarmente al suono.
Cosa ne pensate? Ho detto molte bischerate?

Se si volesse andare nella direzione di fare a meno di uno stadio analogico di uscita che problemi ci troviamo di fronte? Voglio dire il fatto di avere una alta impedenza di uscita cosa comporta praticamente all'uso. La cosa è mal gestibile anche usando un pre? Che caratteristiche dovrebbe avere un amplificatore per interfacciarsi con questa alta impedenza?

grunter ha scritto:Allora questo mi porta a pensare che gran merito del fatto che il jkdac32 suoni bene sia dovuto alla pulizia del segnale in entrata ed al suo basso jitter (merito di un buon ingresso usb->i2s che avremmo anche noi usando xmos), di avere una ottima alimentazione basata su batterie lifepo4 con ovvie caratteristiche di pulizia, ma anche e soprattutto di NON avere uno stadio di uscita.
Ho detto molte bischerate?

No.

Ho letto una cosa che non mi ha fatto piacere.
Una versione dual mono anche se basata su un ingresso usb che non credo sia molto valido e credo uscendo direttamente senza stadio di uscita dell'Opus dac è stata provata qui http://www.headfonia.com/twisted-pear-audio-opus-dac/.
Il fatto è che la conclusione è che l'HRT Streamer II+ gli viene preferito. Io ho avuto l'HRT che reputo un ottimo dac nella fascia subito sopra gli entry level, ma non certo paragonabile ad altri dac che ho ascoltato dopo come il Minimax, il jkdac32, il Lavry, il Metrum Octave... ecc ecc
Che mi dite della implementazione provata?

Ho trovato una recensione di un opus dac (anche se costruito in modo piuttosto lontano dalla semplicità che vorremmo mantenere noi) qui http://www.pinkfishmedia.net/forum/showthread.php?t=89377.
Il tipo ci ha messo anche troppa roba per i miei gusti (intendo nella costruzione del dac) e rispetto a noi parte molto svantaggiato non usando l'i2s.
Alla fine della fiera il suo dac gli piace molto ma suona un pò piatto.
In realtà non credo che ci sia molto in comune con l'approccio che vogliamo seguire dunque non ha molta rilevanza.

[/quote]
"Allora questo mi porta a pensare che gran merito del fatto che il jkdac32 suoni bene sia dovuto alla pulizia del segnale in entrata ed al suo basso jitter (merito di un buon ingresso usb->i2s che avremmo anche noi usando xmos), di avere una ottima alimentazione basata su batterie lifepo4 con ovvie caratteristiche di pulizia, ma anche e soprattutto di NON avere uno stadio di uscita."
[/quote]

Mi sembra un idea interessante in teoria ma mi chiedo perchè questa implementazione del wolfson senza stadio di uscita non sia allora già stata realizzata da altri costruttori industriali, visto che questo chip è usato in molti DAC cinesi tra cui il Valab e qualche modello audio-gd che, per quanto ne so, hanno tutti uno stadio di uscita.
temo ci sia qualche controindicazione
Carlo

Questo dovrebbe essere il volume..... stratosferico http://twistedpearaudio.com/control/jt.aspx

Fastfish ha scritto:

"Allora questo mi porta a pensare che gran merito del fatto che il jkdac32 suoni bene sia dovuto alla pulizia del segnale in entrata ed al suo basso jitter (merito di un buon ingresso usb->i2s che avremmo anche noi usando xmos), di avere una ottima alimentazione basata su batterie lifepo4 con ovvie caratteristiche di pulizia, ma anche e soprattutto di NON avere uno stadio di uscita."

Mi sembra un idea interessante in teoria ma mi chiedo perchè questa implementazione del wolfson senza stadio di uscita non sia allora già stata realizzata da altri costruttori industriali, visto che questo chip è usato in molti DAC cinesi tra cui il Valab e qualche modello audio-gd che, per quanto ne so, hanno tutti uno stadio di uscita.
temo ci sia qualche controindicazione
Carlo

Penso perchè è formalmente scorretto non ottimizzare l'uscita se questa non è ottimale (questo almeno nel caso dell'8741). Comunque quelle che ho detto possono benissimo essere bischerate perchè io di elettronica non me ne intendo per niente, ragiono solo in base alla mia esperienza empirica di ascolto.

grunter ha scritto:Se si volesse andare nella direzione di fare a meno di uno stadio analogico di uscita che problemi ci troviamo di fronte? Voglio dire il fatto di avere una alta impedenza di uscita cosa comporta praticamente all'uso. La cosa è mal gestibile anche usando un pre? Che caratteristiche dovrebbe avere un amplificatore per interfacciarsi con questa alta impedenza?

La risposta del progettista è qui:

http://www.twistedpearaudio.com/forum/yaf_postst654_Opus-output-impedance.aspx

Il suono dipenderà in ogni caso, a questo punto, dallo stadio di ingresso dell'ampli o preampli che sia; al limite si inserisce un filtro passa-basso per limare le alte frequenze, ma sono prove che vanno fatte a seconda dell'impianto che si ha a disposizione, e in un'ottica di pura sperimentazione.

grunter ha scritto:
Penso perchè è formalmente scorretto non ottimizzare l'uscita se questa non è ottimale (questo almeno nel caso dell'8741). Comunque quelle che ho detto possono benissimo essere bischerate perchè io di elettronica non me ne intendo per niente, ragiono solo in base alla mia esperienza empirica di ascolto.

Ovvio, un prodotto commerciale non può essere venduto senza un range abbastanza largo di applicazioni; d'altro canto sarebbe più corretto - almeno idealmente - utilizzare sempre prodotti dello stesso marchio, visto che dovrebbero esser stati progettati con la stessa ottica. Un esempio banale può essere quello di un dac che contiene anche un pre con controllo volume analogico, collegato ad un pre/finale con un altro stadio di preamplificazione, in cui è inserito un altro controllo di volume (potenziometro).. due potenzionetri e due stadi di preamplificazione sulla stessa linea sono sovrabbondanti in un concetto di audio minimalista, ma è ovvio che ogni construttore cerca di vendere un prodotto più o meno completo, quindi ci si può ritrovare in queste condizioni.

grunter ha scritto:Ho letto una cosa che non mi ha fatto piacere.
...
http://www.headfonia.com/twisted-pear-audio-opus-dac/.
...
Che mi dite della implementazione provata?

In quella configurazione il l'OPUS è alimentato con una schedache dovrebbe essere una normale "Low current dual supply", e non con la più silenziosa e performante Placid HD, consigliata per una realizzazione high-end; inoltre usa il modulo di conversione USB -> I2S di TwistedPearAudio (TPA, da ora in poi), che non è per nulla performate e abbastanza limitato (ed è il motivo per cui Lorien si è potuto inserire su DIY-audio con la sua I2S, visto che i dac di TPA sfruttano tutti questo bus). Mi accorgo anche che è sprovvisto totalmente di stadio di uscita, motivo per cui si può prendere a riferimento per quanti desiderassero costruirselo senza questo.

De simone Biagio ha scritto:Anche se il link che ho trovato mi riporta di nuovo a casa. http://twistedpearaudio.com/linestages/ballsie.aspx

Il Ballsie è stato sostituito dal Ventus EZ, o meglio raggruppato nel Ventus EZ + opamp driver per cuffie e nell'IVY-III (almeno così mi pare di aver capito, anquanto pare si trattava solo di uno stadio balanced -> single ended, ma non sono sicurissimo).

Tfan ha scritto:Trasformatori 1:1 da 10k di impedenza

Sono gli stessi valori di impedenza trovati su diy-audio, preferiti ai classici 600 Ohm "a orecchio".. Lundahl o Jensen o Hammond sono piuttosto consigliati.

Dunque se prendiamo come esempio "sonoro" il dac Opus provato da Headfonia che non aveva stadio di uscita le cose, in questo senso, non promettono bene. Ok, troviamo una prova di ascolto fatta con un Opus dac con stadio di uscita Ventus, sapendo già che suonano bene quelli con lo Zapfilter LC e, presumo, anche quello a valvole di Lampizator (anche se io avendo già un pre a valvole sono meno interessato a quest'ultima strada).

grunter ha scritto:Dunque se prendiamo come esempio "sonoro" il dac Opus provato da Headfonia che non aveva stadio di uscita le cose, in questo senso, non promettono bene. Ok, troviamo una prova di ascolto fatta con un Opus dac con stadio di uscita Ventus, sapendo già che suonano bene quelli con lo Zapfilter LC e, presumo, anche quello a valvole di Lampizator (anche se io avendo già un pre a valvole sono meno interessato a quest'ultima strada).

Ricorda che l'alimentazione è importante, e in quella prova (di Headfonia) è stata usata una sezione di alimentazione miglioirabile con la Placid HD.

Ho intenzione di scrivere a Russell White chiedendo info dettagliate sulle differenze d'uso del Ventus come solo pre e pre/cuffia, vi farò sapere. Se si trovano impressioni, cmq, ben vengano.

Come potete notare la molteplicità delle soluzioni permette di ampliare molto, secondo me la soluzione Ventus EZ - considerando l'alta qualità degli operazionali usati - rimane la più economica e performante per costo, però vorrei trovare qualche soluzione completamente a discreti, più onerosa e con necessità di selezionare i componenti, che però non mi dispiacerebbe affatto.

Anche a me la soluzione Ventus EZ ispira perchè permetterebbe di fare un all in one (pre/ampli cuffie/dac) senza per questo avere un percorso di segnale eccessivamente lungo, anzi.
Ma lo Zapfilter LC non è a discreti?

grunter ha scritto:
Ma lo Zapfilter LC non è a discreti?

Si, ma costa 177,00 Euro più spedizione.

nidirex ha scritto:

grunter ha scritto:
Ma lo Zapfilter LC non è a discreti?

Si, ma costa 177,00 Euro più spedizione.

Sulla carta pensi che lo Zapfilter sia migliore in termini di resa acustica del Ventus EZ?
Una soluzione con Zapfilter è compatibile con la realizzazione che prevede che il dac faccia anche da pre? Intendo con controllo del volume?

grunter ha scritto:

nidirex ha scritto:

Si, ma costa 177,00 Euro più spedizione.

Sulla carta pensi che lo Zapfilter sia migliore in termini di resa acustica del Ventus EZ?
Una soluzione con Zapfilter è compatibile con la realizzazione che prevede che il dac faccia anche da pre? Intendo con controllo del volume?

Penso che lo Zapfilter sia la migliore soluzione a stato solido. Poi una cosa è un pre, un'altra è un potenziometro per controllare il volume, che puoi metterlo un pò dove ti pare..

De simone Biagio ha scritto:Questo dovrebbe essere il volume..... stratosferico ...
http://twistedpearaudio.com/control/jt.aspx

E questo il più abbordabile:

http://www.twistedpearaudio.com/control/volumite.aspx

25,00 USD + 5,00 USD di firmware; va usato ponendo l'OPUS in modalità software mode dall'apposito dip-switch, quindi agisce sfruttando le stesse carattiristiche del dac (non si tratta di una regolazione classica analogica, ma digitale).

nidirex ha scritto:

De simone Biagio ha scritto:Questo dovrebbe essere il volume..... stratosferico ...
http://twistedpearaudio.com/control/jt.aspx

E questo il più abbordabile:

http://www.twistedpearaudio.com/control/volumite.aspx

25,00 USD + 5,00 USD di firmware; va usato ponendo l'OPUS in modalità software mode dall'apposito dip-switch, quindi agisce sfruttando le stesse carattiristiche del dac (non si tratta di una regolazione classica analogica, ma digitale).

La cosa è interessante, ma non si diceva che, se non agendo a 32 bit, controllare digitalmente il volume significava perdere in dinamica?
O forse il ragionamento è valido solo per un controllo digitale del volume via software?

grunter ha scritto:La cosa è interessante, ma non si diceva che, se non agendo a 32 bit, controllare digitalmente il volume significava perdere in dinamica?
O forse il ragionamento è valido solo per un controllo digitale del volume via software?

Mah, a dire il vero non lo so quanto si perderebbe in dimanica. La stessa domanda è stata posta qui:

http://www.twistedpearaudio.com/forum/default.aspx?g=posts&t=1026

Però c'è da fare una considerazione: servirebbe davvero un controllo del volume sul dac? Io sono per un "potenziometro unico", ovvero inserito ad esempio a monte del preamplificatore. Visto che ancora non è stato deciso lo stadio di uscita del dac, il potenzionetro (di qualità alta, tipo Alps blu) potrebbe essere inserito dopo questo e quindi all'ingresso del pre. Al limite si può provare la soluzione digitale "ad orecchio", il bello della modularità del progetto è proprio questa