Differenza diffusori hi fi e monitor studio

globe81 ha scritto:Ragazzi mi dite la differenza tra diffusori hi fi e diffusori usati come monito per studi di registrazione come potrebbero essere le yamaha hs80M?
Pregi e difetti?

globe81 ha scritto:Ragazzi mi dite la differenza tra diffusori hi fi e diffusori usati come monito per studi di registrazione come potrebbero essere le yamaha hs80M?
Pregi e difetti?

globe81 ha scritto:Beh.......strano dato che proprio quel modello delle yamaha è usato quasi da tutti.
Ma le monitor da studio non dovrebbero riprodurre la musica senza colorazioni o enfatizzazioni come fanno invece molti diffusori hifi? Non dovrebbero avere una fedeltà maggiore su quanto inciso sui cd o altri supporti?

flovato ha scritto:

globe81 ha scritto:Beh.......strano dato che proprio quel modello delle yamaha è usato quasi da tutti.
Ma le monitor da studio non dovrebbero riprodurre la musica senza colorazioni o enfatizzazioni come fanno invece molti diffusori hifi? Non dovrebbero avere una fedeltà maggiore su quanto inciso sui cd o altri supporti?

Appunto.

Ci sarebbe da discutere per ore ma ti faccio un esempio con una prova che facevo pure io quando registravo su nastro per poi rivendere i mixaggi.

Prendevo le mie Jamo a lente acustica (non certo monitor )

Le mettevo tipo near fied di fronte al banco regia... ascoltavo per benino, facevo una nastro e correvo in auto ad ascoltarlo con l'autoradio.

Troppi bassi, distorceva.

Tornavo al banco, diminuivo i bassi e tornavo in auto e via fino a quando non era ok.

Il risultato finale era un nastro ottimo e il master che sulle jamo faceva cagare, piatto e scialbo.

Peró quando vendevo i nastri tutti dicevano che si sentiva bene.

Il mio orecchio era tarato sulle jamo ma sentire la musica riprodotta li era un supplizio.

I produttori di diffusori fanno lo stesso a loro modo, enfatizzano quello che piace all'orecchio del pubblico alla faccia del suono puro e originale.

zenit ha scritto:Salve a tutti. questo 3D casca a fagiolo.
Da qualche tempo ho avuto la possibilità di ascoltare un impianto autocostruito da e di un mio carissimo amico.
i.

aleroc ha scritto:quelli hi fi alla fine non lo so, i monitor audio devono "semplicemente" ottenere un suono il più possibile simile alla realtà, in particolare in termini di frequenze...

perchè servono per missare, se arrivi a fare un missaggio e ciò che ascolti non sono le frequenze in realtà presenti equalizzerai sbagliando tutto...

per esempio equalizzerai pompando i bassi quando invece questi in realtà sono perfetti... cose così.

I diffusori hi fi quindi invece credo che fregandosene meno della risposta delle frequenze pensino piuttosto a creare un basso che sia un basso, una chitarra il più credibile possibile etc ...

penso che a parità di prezzo l'hi fi tenda a avere un suono più vero, anche se meno fedele al missaggio originale.

Non so se mi sono spiegato bene.

...alessio... ha scritto:

aleroc ha scritto:quelli hi fi alla fine non lo so, i monitor audio devono "semplicemente" ottenere un suono il più possibile simile alla realtà, in particolare in termini di frequenze...

perchè servono per missare, se arrivi a fare un missaggio e ciò che ascolti non sono le frequenze in realtà presenti equalizzerai sbagliando tutto...

per esempio equalizzerai pompando i bassi quando invece questi in realtà sono perfetti... cose così.

I diffusori hi fi quindi invece credo che fregandosene meno della risposta delle frequenze pensino piuttosto a creare un basso che sia un basso, una chitarra il più credibile possibile etc ...

penso che a parità di prezzo l'hi fi tenda a avere un suono più vero, anche se meno fedele al missaggio originale.

Non so se mi sono spiegato bene.

se fosse meno fedele del mix originale come farebbe ad essere vero?
hi-fi altro non è che l'abbreviazione di alta fedeltà....fedeltà proprio al mix originale.

dici che la differenza sta nel fregarsene della risposta in frequenza a fovore di ricreare un basso che sia basso, una chitarra più credibile, ma per fare che questo avvenga la risposta al segnale deve essere perfetta, altro che fregarsene....
tutto ciò che aggiunge, colora, toglie e via dicendo è fuori il mio concetto di hi-fi, quindi per me la differenza in generale tra monitor e hi-fi è solo l'uso che se ne fa, naturalmente oltre a tutte le differenze che distinguono un diffusore dall'altro.

aleroc ha scritto:
pensi che sentire più alti o più bassi in una canzone possa influenzare molto il senso di realtà percepita?

guarda che tutti i dispositivi hi fi mettono in risalto determinate frequenze per rendere l'ascolto più piacevole...


hi fi sta per altà fedeltà, ma questo non significa che i produttori di hi fi abbiano in testa di riprodurre un suono identico al missaggio... se no non si spiegherebbe fra l'altro perchè esistano 2 mercati differenti con target differenti e prezzi simili...

...alessio... ha scritto:

aleroc ha scritto:
pensi che sentire più alti o più bassi in una canzone possa influenzare molto il senso di realtà percepita?

guarda che tutti i dispositivi hi fi mettono in risalto determinate frequenze per rendere l'ascolto più piacevole...


hi fi sta per altà fedeltà, ma questo non significa che i produttori di hi fi abbiano in testa di riprodurre un suono identico al missaggio... se no non si spiegherebbe fra l'altro perchè esistano 2 mercati differenti con target differenti e prezzi simili...

non capisco cosa ci sia di più piacevole di sentire una chitarra come suona veramente, chissà quali frequenze bisogna mettere in risalto in un ottima registrazione... e soprattutto in che modo o criterio........?

la spiegazione te la sei data da solo.....2 mercati e 2 target differenti. imho naturalmente

globe81 ha scritto:Il mio post è solo per capire quali differenze tra i due tipi di diffusori intercorrono tra di loro. Nule senso perchè negli impianti audiofili non si vedono mai monitor da studio e viceversa? Non credo che studi di registrazione elemosinano sulla qualità dei loro diffusori...........dato che quì consigliano di scartare a priori proprio quelli!

pallapippo ha scritto:Agli Abbey Road Studios usano le B&W 800D Nautilus ... che penso facciano la loro buona figura anche in un bell'impianto home ...

pallapippo ha scritto:Agli Abbey Road Studios usano le B&W 800D Nautilus ... che penso facciano la loro buona figura anche in un bell'impianto home ...

tcdata ha scritto:la differenza principale stà nel progetto, ovvero sono progettate per suonare ad una distanza ravvicinata, (banco mixaggio e/o regia).

e poi vorrei sfatare il mito delle yamaha, io sono entrato in una decina di studi di registrazione audio ed altrettanti video, ne ho visti diversi quì sul web ma ancora devo vederne uno attrezzato con yamaha.

poi posso anche sbagliarmi.

globe81 ha scritto:Il mio post è solo per capire quali differenze tra i due tipi di diffusori intercorrono tra di loro. Nule senso perchè negli impianti audiofili non si vedono mai monitor da studio e viceversa? Non credo che studi di registrazione elemosinano sulla qualità dei loro diffusori...........dato che quì consigliano di scartare a priori proprio quelli!

...alessio... ha scritto:ma questo è un'altro discorso....cosa centra con il post?
certo che vengono equalizzati in registrazione, ma cosa vuol dire? che centra tra la differenza tra monitor e hi-fi?
tu parlavi di casse che enfatizzano le frequenze e non dei fonici in studio che lavorano alla registrazione....non cadiamo nel minestrone fritto e strafritto teatro/live/meglio/peggio/suonovero/ecc

aleroc ha scritto:

io ti volevo dire che già le registrazioni hanno le frequenze "alterate".

Per cui non vedo il motivo per scandalizzarsi se i diffusori hi fi le alterano.

tutto qui