Re: Beresford, BUSHMASTER dac ... Parte 1

Da Karletto Gio 25 Ott 2012 - 12:26

Ho letto mezzo topic, ma non ho trovato questa info: sto Bushmaster fa upsampling ?

Da Kevin4677 Gio 25 Ott 2012 - 12:28

no non fa upsampling

Da Karletto Gio 25 Ott 2012 - 12:29

Quindi dove starebbe il vantaggio rispetto ad un DACMagic o a un VDAC ?

Da Ornito Gio 25 Ott 2012 - 12:49

Karletto ha scritto:Quindi dove starebbe il vantaggio rispetto ad un DACMagic o a un VDAC ?

Che non fa upsampling...

Da Karletto Gio 25 Ott 2012 - 12:51

Inizio ad essere confuso.... il fare upsampling non e' un plus ?

Da Biagio De Simone Gio 25 Ott 2012 - 12:53

Perchè tu la consideri una caratteristica assolutamente negativa. Mmm

Il vantaggio potrebbe essere per le orecchie per esempio. Smile

Da Karletto Gio 25 Ott 2012 - 12:56

Ma quindi "fare upsampling" e' una nota positiva o negativa ?
Io il DAC lo vedo anche in ottica di retrofit del lettore CD, e in quest ottica l'upsampling mi pare una nota positiva... o sbaglio?

Da Biagio De Simone Gio 25 Ott 2012 - 12:58

Karletto ha scritto:Ma quindi "fare upsampling" e' una nota positiva o negativa ?
Io il DAC lo vedo anche in ottica di retrofit del lettore CD, e in quest ottica l'upsampling mi pare una nota positiva... o sbaglio?

ti assicuro che il mio Pioneer pd77 ne ha assolutamente giovato Smile

Beresford, BUSHMASTER dac ... Parte 1 - Pagina 27 Pd77

Da Stentor Gio 25 Ott 2012 - 13:00

Karletto ha scritto:Inizio ad essere confuso.... il fare upsampling non e' un plus ?

Certamente è un plus !!! Che l'avrebbero messo a fare altrimenti per spendere soldi e avere prestazioni inferiori?
Ci sono precise motivazioni tecniche per cui l'intervento di questa tecnologia da dei benefici.

Ovviamente ci sono anche altre strade da poter percorrere Wink

Da Biagio De Simone Gio 25 Ott 2012 - 13:01

Stentor ha scritto:
Karletto ha scritto:Inizio ad essere confuso.... il fare upsampling non e' un plus ?

Certamente è un plus !!! Che l'avrebbero messo a fare altrimenti per spendere soldi e avere prestazioni inferiori?
Ci sono precise motivazioni tecniche per cui l'intervento di questa tecnologia da dei benefici.

Ovviamente ci sono anche altre strade da poter percorrere

Ivano io non sarei cosi assolutista..........., come sempre. Wink

Da Stentor Gio 25 Ott 2012 - 13:10

Non ho detto che un apparecchio suona certamente meglio di un altro ma che ci sono dei vantaggi ineegabili nell'eseguire l'upsamplig quali il far lavorare meglio il dac ed evitare rotazioni di fase durante la conversione.
Ho detto anche che ci sono altre strade o tecniche valide.... Cosa ci sarebbe di assolutista? Very Happy

Da Dante Gio 25 Ott 2012 - 13:11

iopoipoi ha scritto:Buongiorno a tutti,

mi unisco ai possessori del BM.
trovo però, contrariamente a quanto leggo, un pò di leggerezza sui bassi.
cambiando alimentazione avete notato anche più "peso" e "corpo"?
una cosa che mi molto colpito e coinvolto è stato il senso del ritmo che riesce a trasmettere
molto molto coinvolgente
confermo il dettaglio e la grana fine, districa bene tutto
se dovessi trovare un aggettivo che rende il carattere del BM, per me è
raffinato
mi piacerebbe un basso più avanzato, ma forse è il mio woofer un pò duretto
le voci confermo essere molto piacevoli

Confermo tutto meno che sul basso.. ha un basso tosto veloce e profondo.. materico.. direi.. controllati i componenti della catena
se lo alimenti un pochino meglio.. lo alimento con un vecchio alimentatore da baracchino 5a 13,8 v acquista un pelo in piu' di dinamica e basso.. ma siamo sul pelo di lana caprina.
Upsampling che significa? moltiplicare il campionamento.. ma a questi aggeggi.. se collegati ad un pc.. lo streaming digitale dovrebbe arrivare sempre minimo a 88 per la famiglia dei 44 ed a 96 per la famiglia dei 48.. quindi gia' arriva UP.. e poi ci sono degli apparecchhi zero oversampling.. che suonano benissimo.. alla faccia di tutte le teorie.. bye..

Da Biagio De Simone Gio 25 Ott 2012 - 13:21

Si si, è proprio questo che intendo per non essere assolutista, in rete ci sono una marea di testimonianze che affermano tutto e il contrario di tutto, quindi reputo che lo strumento più idoneo a parte tutte le affascinanti teorie, che come sempre possono avere delle falle, resti l'ascolto. Smile

Da iopoipoi Gio 25 Ott 2012 - 14:02

Dante ha scritto:

Confermo tutto meno che sul basso.. ha un basso tosto veloce e profondo.. materico.. direi.. controllati i componenti della catena
se lo alimenti un pochino meglio.. lo alimento con un vecchio alimentatore da baracchino 5a 13,8 v acquista un pelo in piu' di dinamica e basso.. ma siamo sul pelo di lana caprina.
Upsampling che significa? moltiplicare il campionamento.. ma a questi aggeggi.. se collegati ad un pc.. lo streaming digitale dovrebbe arrivare sempre minimo a 88 per la famiglia dei 44 ed a 96 per la famiglia dei 48.. quindi gia' arriva UP.. e poi ci sono degli apparecchhi zero oversampling.. che suonano benissimo.. alla faccia di tutte le teorie.. bye..

ringrazio e mi sento meglio, cioè colpa dei diffusori credo

son curioso di provare quel sbooster e vedere come funziona, poi anche il tuo "da baracchino"

piano piano..

Da Biagio De Simone Gio 25 Ott 2012 - 14:58

iopoipoi ha scritto:
Dante ha scritto:

Confermo tutto meno che sul basso.. ha un basso tosto veloce e profondo.. materico.. direi.. controllati i componenti della catena
se lo alimenti un pochino meglio.. lo alimento con un vecchio alimentatore da baracchino 5a 13,8 v acquista un pelo in piu' di dinamica e basso.. ma siamo sul pelo di lana caprina.
Upsampling che significa? moltiplicare il campionamento.. ma a questi aggeggi.. se collegati ad un pc.. lo streaming digitale dovrebbe arrivare sempre minimo a 88 per la famiglia dei 44 ed a 96 per la famiglia dei 48.. quindi gia' arriva UP.. e poi ci sono degli apparecchhi zero oversampling.. che suonano benissimo.. alla faccia di tutte le teorie.. bye..

ringrazio e mi sento meglio, cioè colpa dei diffusori credo

son curioso di provare quel sbooster e vedere come funziona, poi anche il tuo "da baracchino"

piano piano..

Preciso che io al momento ho usato l'ali originale, ed un altro che sulla carta dovrebbe essere superiore ma non ho notato differenze eclatanti per cui le mie considerazioni sul basso sono da riferirsi a quello fornito di serie. magari ne proverò qualcun altro giusto per vedere. Smile

Da Fernando Micelli Gio 25 Ott 2012 - 16:40

L'upsampling, inteso come sovra-campionamento dei dati a bassa risoluzione come
quelli da CD 16/44100, è un vantaggio a prescindere.

Negarlo sarebbe un po' come negare che le tecniche ad alta risoluzione non siano
superiori.

Che poi ci siano convertitori "semplici" come il Wolfson 8425 qui impiegato, per altro
mi pare come da application note del Costruttore, che vadano più che bene ed in
modo ben poco avvicinabile da tanti altri è un dato di fatto. Riscontrabilissimo.

Da Fernando Micelli Gio 25 Ott 2012 - 16:49

Sono invece molto scettico sulla effettiva miglioria che possa apportare una
alimentazione esterna più... correntosa o più alta di tensione.

Le alimentazioni sono ottenute da tre stabilizzatori integrati smd della famiglia,
se ricordo bene, del LM317.

Ben poco, di quello che arriva dall'alimentazione esterna, influenza l'uscita di
questi dispositivi e non sarà certo la maggiore disponibilità di corrente o il volt
o due o tre in più a turbarne il funzionamento in meglio o in peggio.

Ben altre implementazioni potrebbero, forse, migliorare non so quale parametro
e probabilmente il gioco non varrebbe la candela.

Da giovi Gio 25 Ott 2012 - 17:09

Salve,
ho comprato questo DAC convinto dai vostri pareri e dall'approccio del suo progettista.
Bene, ho problemi di compatibilita' con un Behringer DCX2496.
Le configurazioni provate sono due:
1) file 24/96 su popcorn hour 200 -> ottica --> DCX con filtry bypassati --> ottica --> Beresford Bushmaster

2) DCX che genera rumore rosa --> ottica --> Beresford Bushmaster

In entrambi i casi non funziona, il suono e' intermitente e distorto
Funziona la configurazione
3) file 24/96 su popcorn hour 200 -> ottica --> Beresford Bushmaster

Qualcuno ha provato o puo' provare le configurazioni 1 e 2?
Il progettista sostiene che e' un problema di instabilita' del DEQ2496 con segnali 96kb ed in effetti mi ha postato dei link che potrebbero provare la sua tesi.

Grazie
Giovanni

Da iopoipoi Gio 25 Ott 2012 - 19:46

Ciao Giovi,

Mi spiace ma non riesco a esserti supporto,

Io lo uso con un macpro uscita toslink e va bene con i 96

Cmq, sono reduce da un ascolto del bm con il disco burnmeister due sarcavolo

Veramente notevole

Classe, dettaglio, realismo e palcoscenico veramente notevole

Una goduria pazzesca

Ascoltato con il minimalist by gigi

Magia a manetta

Da donluca Gio 25 Ott 2012 - 19:54

Fernando Micelli ha scritto:Negarlo sarebbe un po' come negare che le tecniche ad alta risoluzione non siano superiori.

Lo nego eccome, visto che si tratta di manipolazione di uno stream di dati che in teoria dovrebbe arrivare alla macchina ESATTAMENTE come da sorgente, sia essa un CD o un file.

Poi dipende cosa vai cercando: se cerchi il my-fi ti dò assolutamente ragione perchè effettuare upsampling alla fine equivale a usare un equalizzatore, ma se cerchi il vero hi-fi ho cattive notizie.

E l'unica "tecnica" in alta risoluzione che conta è la registrazione. Tutto il resto, IMHO, è fuffa.

Da Dante Gio 25 Ott 2012 - 20:43

giovi ha scritto:Salve,
ho comprato questo DAC convinto dai vostri pareri e dall'approccio del suo progettista.
Bene, ho problemi di compatibilita' con un Behringer DCX2496.
Le configurazioni provate sono due:
1) file 24/96 su popcorn hour 200 -> ottica --> DCX con filtry bypassati --> ottica --> Beresford Bushmaster

2) DCX che genera rumore rosa --> ottica --> Beresford Bushmaster

In entrambi i casi non funziona, il suono e' intermitente e distorto
Funziona la configurazione
3) file 24/96 su popcorn hour 200 -> ottica --> Beresford Bushmaster

Qualcuno ha provato o puo' provare le configurazioni 1 e 2?
Il progettista sostiene che e' un problema di instabilita' del DEQ2496 con segnali 96kb ed in effetti mi ha postato dei link che potrebbero provare la sua tesi.

Grazie
Giovanni

Diovanni mi dispiace veramente ma non posso esserti di aiuto.. a me va benissimo.. ho in input due trasporti.. la musiland01 e la 02 e lega benissimo con entrambi

Da Dante Gio 25 Ott 2012 - 20:51

donluca ha scritto:
Fernando Micelli ha scritto:Negarlo sarebbe un po' come negare che le tecniche ad alta risoluzione non siano superiori.

Lo nego eccome, visto che si tratta di manipolazione di uno stream di dati che in teoria dovrebbe arrivare alla macchina ESATTAMENTE come da sorgente, sia essa un CD o un file.

Poi dipende cosa vai cercando: se cerchi il my-fi ti dò assolutamente ragione perchè effettuare upsampling alla fine equivale a usare un equalizzatore, ma se cerchi il vero hi-fi ho cattive notizie.

E l'unica "tecnica" in alta risoluzione che conta è la registrazione. Tutto il resto, IMHO, è fuffa.

DISSENTO.. nella maniera piu' totale.. Very Happy

L'unico vero modo per ascoltare non e' una registrazione.. ma e' partecipare all'evento.. ed anche li c'e' da discutere dipende dall'ambiente e dalla posizione dove ascolti che creano comunque differenze.... se proprio vogliamo essere capziosi..
Se accettiamo la nostra umanita' tutto cio' che viene a supporto.. se non snatura l'evento e' ben accolto..
ho degli mp3 di registrazioni importanti di cui non riesco ad avere risoluzione migliore.. e con i player, visto che oramai giochiamo in binario.. cerco di dargli un po' di birra.. e NON ME PENTO.. anzi ci godo.. che volete raga' Io me accontento.. ho 60anni le posizioni pippologiche oramai so andate.. mi piace la musica in BLU-- Very Happy

hasta la vista (soprattutto asta..)

Da donluca Gio 25 Ott 2012 - 20:53

E' una diatriba eterna, alla fine sono arrivato ad accettare il tuo punto di vista pur non condividendolo completamente, sono scuole di pensiero diverse e ovviamente nessuno può dire quale è superiore all'altra.

E giustamente uno a una certa si rompe pure le palle e vuole giusto ascoltare la musica.

Da Dante Gio 25 Ott 2012 - 21:20

donluca ha scritto:E' una diatriba eterna, alla fine sono arrivato ad accettare il tuo punto di vista pur non condividendolo completamente, sono scuole di pensiero diverse e ovviamente nessuno può dire quale è superiore all'altra.

E giustamente uno a una certa si rompe pure le palle e vuole giusto ascoltare la musica.

Si si, mai essere integralisti ne in un senso ne nell'altro-- l'importante e' non snaturare l'evento ed il pathos che lo accompagna.. se uno riesce a parteciparci con o senza aiuti.. e' cosa buona.. non so se giusta ma e' certamente buona..
Poi non dimenticare che noi registriamo dai primi del 900 (i famosi cilindri di cera se ben ricordo) ed ogni generazione successiva ha sicuramento cercato di "rimasterizzare" con i mezzi che aveva a disposizione.. le registrazioni precedenti per mantenerle e magari migliorarle.. abbiamo bisogno di vederci con piu' umanita' ragazzo.. non per perdonarci.. ma per migliorare..senza spararci prima.. altrimenti non miglioramo piu'..

Da Fernando Micelli Gio 25 Ott 2012 - 23:36

donluca ha scritto:
Fernando Micelli ha scritto:Negarlo sarebbe un po' come negare che le tecniche ad alta risoluzione non siano superiori.

Lo nego eccome, visto che si tratta di manipolazione di uno stream di dati che in teoria dovrebbe arrivare alla macchina ESATTAMENTE come da sorgente, sia essa un CD o un file.

Da dove arriva tanta sicurezza?
Sicuramente conoscerai bene la tecnica dell'oversampling - upsampling.

Ce la potresti spiegare nei dettagli?

donluca ha scritto:
Poi dipende cosa vai cercando: se cerchi il my-fi ti dò assolutamente ragione perchè effettuare upsampling alla fine equivale a usare un equalizzatore ( ???), ma se cerchi il vero hi-fi ho cattive notizie.

Non bastavano i telegiornali? Anche qui?
Cosa vado cercando?... a saperlo! Tu che mi puoi consigliare?

donluca ha scritto:
E l'unica "tecnica" in alta risoluzione che conta è la registrazione. Tutto il resto, IMHO, è fuffa.

Ah ecco!
Amen.

Da Contenuto sponsorizzato