How To Listen... Ascolto critico da arte oscura a scienza

Ascolto critico non più un'arte oscura ma una scienza:

Harman Kardon ha realizzato un software di educazione all'ascolto che permette di porre delle basi oggettive nell'ascolto critico.
E' un tentativo per raggiungere un concetto condiviso ed oggettivo di qualità audio (lontane dai paroloni fumosi e aulici che spesso accopagnano le varie review)

http://seanolive.blogspot.com/

http://harmanhowtolisten.blogspot.com/2011/01/welcome-to-how-to-listen.html

Manuale How to Listen

R!ck ha scritto:Ascolto critico non più un'arte oscura ma una scienza:

Harman Kardon ha realizzato un software di educazione all'ascolto che permette di porre delle basi oggettive nell'ascolto critico.
E' un tentativo per raggiungere un concetto condiviso ed oggettivo di qualità audio (lontane dai paroloni fumosi e aulici che spesso accopagnano le varie review)

http://seanolive.blogspot.com/

http://harmanhowtolisten.blogspot.com/2011/01/welcome-to-how-to-listen.html

Ottima idea!!! Se proprio si devono fare le recensioni meglio avere
una robusta preparazione "sensoriale"

R!ck ha scritto:Ascolto critico non più un'arte oscura ma una scienza:

Harman Kardon ha realizzato un software di educazione all'ascolto che permette di porre delle basi oggettive nell'ascolto critico.
E' un tentativo per raggiungere un concetto condiviso ed oggettivo di qualità audio (lontane dai paroloni fumosi e aulici che spesso accopagnano le varie review)

http://seanolive.blogspot.com/

http://harmanhowtolisten.blogspot.com/2011/01/welcome-to-how-to-listen.html

Ed era ora! I sommelier audiofiliaci del "nero infrastrumentale" necessitano senza dubbio di metriche di giudizio che non siano solo la loro fantasia....

R!ck ha scritto:Ascolto critico non più un'arte oscura ma una scienza:

Harman Kardon ha realizzato un software di educazione all'ascolto che permette di porre delle basi oggettive nell'ascolto critico.
E' un tentativo per raggiungere un concetto condiviso ed oggettivo di qualità audio (lontane dai paroloni fumosi e aulici che spesso accopagnano le varie review)

http://seanolive.blogspot.com/

http://harmanhowtolisten.blogspot.com/2011/01/welcome-to-how-to-listen.html

Manuale How to Listen

Wow, quanta roba!!!!
Interessantissimo il cross cultural case cone preferenze di ascolto di giapponesi, americani e europei.
Mà mi leggo tutto.
Grazie della segnalazione.

R!ck ha scritto:Ascolto critico non più un'arte oscura ma una scienza:

Harman Kardon ha realizzato un software di educazione all'ascolto che permette di porre delle basi oggettive nell'ascolto critico.
E' un tentativo per raggiungere un concetto condiviso ed oggettivo di qualità audio (lontane dai paroloni fumosi e aulici che spesso accopagnano le varie review)

http://seanolive.blogspot.com/

http://harmanhowtolisten.blogspot.com/2011/01/welcome-to-how-to-listen.html

Manuale How to Listen

L'ho provato!
Direi una tamarrata audiofila al 100%

Ma alla fine tutti dovrebbero provarlo a vedere quanto sono bravi a riconoscere le equalizzazioni o il rumore di fondo ecc...
Comunque dopo un po è stancante.

Consigliato ...

Sulle equalizzazioni ero sul 65% .. 75% di giusti.
Sul rumore ci azzeccavo bene (ma non c'era il conteggio)

La gui non è il massimo ma funziona (anche con wine )

Qui si scarica:
http://harmanhowtolisten.blogspot.com/2011/01/welcome-to-how-to-listen.html

A me (su ubuntu 10.04 con gnome) eseguito da wine, è riuscito ad inchiodarmi l'intera interfaccia grafica, non mi era mai successo (con questa configurazione)

Barone Rosso ha scritto:
L'ho provato!
Direi una tamarrata audiofila al 100%

Non avevo grossi dubbi al riguardo

Stentor ha scritto:

Barone Rosso ha scritto:
L'ho provato!
Direi una tamarrata audiofila al 100%

Non avevo grossi dubbi al riguardo

Comunque è da provare.
Almeno si vede se si è davvero capaci di riconoscere la micro-dinamica, gli acuti, i bassi il rumore di fondo ecc ....
Non ci sono trucchi se si indovina te lo dice (senza nessuna psicoacustica o suggestione)

L'ho provato... sarebbe da rendere obbligatorio per chi posta impressioni di ascolto. Davvero ben fatto.

vastx ha scritto:L'ho provato... sarebbe da rendere obbligatorio per chi posta impressioni di ascolto. Davvero ben fatto.

Assolutamente d'accordo:

Dite che il vostro stereo piazza perfettamente gli strumenti nello spazio ... bene fateci vedere fino a che punto siete bravi col test sulla stereofonia.
Dite che il vostro cavetto fa un suono aperto e brillante ... c'è il test per i suoni aperti e brillanti
Dite che i vostri bei diffusori fanno un suono pieno .... che ne dite del test apposito

ecc .....


Inoltre penso che potrebbe essere un ottimo metodo per provare le elettroniche.
Fino a che punto siete bravi con l'ampli A e con l'amplificatore B ?
Con la conclusione che l'ampli migliore migliore è quello che garantisce risultati mediamente migliori con questo software.


[L'unico difetto è che è noioso da usare]

E guardando le performance di riconoscimento di rivenditori audio e recensori si capiscono tante cose

L'hai detto Rick. Così la si fa finita con questi sommelier del nulla
[Flovato non ce l'ho con te!]

Barone Rosso ha scritto:
Dite che il vostro stereo piazza perfettamente gli strumenti nello spazio ... bene fateci vedere fino a che punto siete bravi col test sulla stereofonia.
Dite che il vostro cavetto fa un suono aperto e brillante ... c'è il test per i suoni aperti e brillanti
Dite che i vostri bei diffusori fanno un suono pieno .... che ne dite del test apposito

E che dire dei ganzi coi cavi come super-correttivi del suono? Di quelli caldi e di quelli "sul freddino"?
Fateci vedere che sapete distinguere i minima sennò coi cavi vi ci facciamo una collanina!

Barone Rosso ha scritto:
[L'unico difetto è che è noioso da usare]

L'ho provato con il test della brillantezza ...... dire che è noioso è poco ....semplice anche ...stupido forse di più

Dopo 11 volte che ti fan risentire le stesse tre brutte canzoni e indovino tutto con le casse cinesi supertarocche del PC e la scheda audio on board che cosa avrei dimostrato? ....l'unica cosa sicura è che ero stufo e ho smesso.

Per quale motivo chi posta impressioni dovrebbe utilizzarlo? Può essere divertente per ridere ma non certo per affinare l'orecchio ai particolari.

Capire come suona qualcosa significa distinguere le note, il colore timbrico degli strumenti ...la sensazione d'aria...i contorni ...il senso di matericità ...... tutte belinate audiofile che con un sistema che ti rende possibile e nettamente distinguere i suoni con casse amplificate da € 3,5 (si ho scritto bene !!!) come può essere attendibile ?

Mettere ad esempio in ordine cinque registrazioni completamente diverse non credo insegni nulla ...al massimo a contare fino a 5

Imho una vaccata galattica ...lo disinstallo subito.

vastx ha scritto:L'hai detto Rick. Così la si fa finita con questi sommelier del nulla
[Flovato non ce l'ho con te!]

Come ho detto prima ...un grazie a Rick per la simpatica segnalazione ,a perdona vastx, usare come riferimento questa boiata è solo qualunquismo .... e tornando al 3d di "...che tristezza" un ottimo modo per metterci in ridicolo....

Va preso per quel che è ...come il test della personalità in 10 domande che si trova sul settimanale ...ne più ne meno valido.

Stentor ha scritto:
Imho una vaccata galattica ...lo disinstallo subito.

Ma chi ti ha detto di farlo a te? Tu ne sei esente! Sei troppo più rispetto a noi!
Pure senza le orecchie vinceresti a mani basse!
Ma in fondo a che servono le orecchie? Sono una vaccata galattica!
Sono ben altre le cose che contano quando si riferisce di componenti e, detto per inciso, sono ben altre le cose che ci mettono in ridicolo. Intelligenti pauca.

Si può sempre girare le obiezioni a Sean Olive:

HarmanHowToListen@gmail.com

il bello di questi americani è che di solito rispondono...

Il livello è ovviamente quello dell'ABC...

" The goal of the software is not to turn people into audio production people, but rather make them better at classifying audio distortions in common meaningful terms that audio product engineers and scientists understand. The Band ID tasks, for example, teach people to classify spectral distortions in terms of frequency, dB, Q. Listeners become adept at drawing the perceived spectral balance on a graph, which is more useful that "chocolatey bass, or "pace and rhythm" "

vastx ha scritto:

Stentor ha scritto:
Imho una vaccata galattica ...lo disinstallo subito.

Ma chi ti ha detto di farlo a te? Tu ne sei esente! Sei troppo più rispetto a noi!
Pure senza le orecchie vinceresti a mani basse!
Ma in fondo a che servono le orecchie? Sono una vaccata galattica!
Sono ben altre le cose che contano quando si riferisce di componenti e, detto per inciso, sono ben altre le cose che ci mettono in ridicolo. Intelligenti pauca.

Va beh ...simpatica battuta ma prova a farlo anche tu e mi dirai .....

Era solo per dire che non è possibile razionalizzare con freddi numeri l'arte della riproduzione sonora ...come dice lo slogan di maurarte le misure sono importanti ma da sole servono a poco .... e come pensi che si possa catalogare con un test del genere (tra l'altro veramente semplice e al limite della banalità) la qualità dell'impianto o la capacità di discernere particolari?

Tu prima accennavi alle differenze tra i cavi ...in modo palesemente ironico (e in effetti per certe esagerazioni non hai mica torto) ... ma questo a cosa può servire?

R!ck ha scritto:Si può sempre girare le obiezioni a Sean Olive:

HarmanHowToListen@gmail.com

il bello di questi americani è che di solito rispondono...

Ma R!ck ...il link che hai girato è simpatico e ti ringrazio per la segnalazione: ho già in mente un paio di amici che andranno pazzi per questo! ...ma come ho detto prima credo sia inutile cercare di intrappolare le emozioni e le capacità descrittive di ogni persona con dei freddi numeri: ne escono tentativi come questi che imho sono goffi

Stentor ha scritto:
...ma come ho detto prima credo sia inutile cercare di intrappolare le emozioni e le capacità descrittive di ogni persona con dei freddi numeri: ne escono tentativi come questi che imho sono goffi

Coi freddi numeri ci si progettano i diffusori, gli amplificatori e tutto quello che viene utilizzato per riprodurre.
D'altro canto si tratta di una riproduzione meccanica non un'interpretazione.
Ma spesso le due cose vengono confuse...perchè? Perchè la performance originale non è nota e quindi il tentativo (disperato) è quello di avvicinarli più ad un'idea che alla realtà.

La conoscenza si basa su quello che si può definire su basi solide condivisibili in maniera oggettiva.
L'ineffabile per quanto sia affascinante e sia emozionante descriverlo non è conoscibile e non si può trasferire da una persona all'altra.

Pensa a un pilota di moto gp e il suo ingegnere di pista: se l'ingegnere non traduce in numeri, cavalli e telaio... le sensazioni del pilota si ottiene ben poco ( tipo Valentino che vuole il nuovo telaio...)

R!ck ha scritto:

Stentor ha scritto:
...ma come ho detto prima credo sia inutile cercare di intrappolare le emozioni e le capacità descrittive di ogni persona con dei freddi numeri: ne escono tentativi come questi che imho sono goffi

Coi freddi numeri ci si progettano i diffusori, gli amplificatori e tutto quello che viene utilizzato per riprodurre. E' una riproduzione non un'interpretazione.
Ma spesso le due cose vengono confuse...perchè? Perchè l'interpretazione originale non è nota e quindi il tentativo (disperato) è quello di avvicinarli più ad un'idea che alla realtà.

Infatti io ho detto che è un condizione necessaria ma non sufficiente !!!

E cmq la mia era una risposta ...non a te ...ma a chi diceva che questo software avrebbe smascherato i parolieri .... è la solita trita e ritrita polemica .... imho del tutto inutile....

Questo giochino è tipico delle cultura americana (magari saranno giapponesi ma la cultura quella è).
Sono molto bravi con i numeri, a scuola è tutto un test, vengono su abituati a ste cose.

Io invece testo tutto a mezzi bicchieri... vecchia scuola, mi sa che alla lunga glielo metto nel posticino.

Stentor ha scritto:
Infatti io ho detto che è un condizione necessaria ma non sufficiente !!!
E cmq la mia era una risposta ...non a te ...ma a chi diceva che questo software avrebbe smascherato i parolieri .... è la solita trita e ritrita polemica .... imho del tutto inutile....

Veramente l'atteggiamento medio è: "me ne frego della teoria a me le orecchie dicono tutto..."

Poi scavi e vedi che sono ignoranti come bestie su fenomeni fisici elementari come le risonanze ambientali, i crossover non li sanno impostare, parlano di dinamica ma riferita a diffusori con woofer grandi come un piattino da caffè, i confronti d'impianti li fanno ma in luoghi, tempi differenti, catene differenti quando poi non scappa fuori che sono venditori o persone che ti vogliono vendere qualcosa nel mercatino... e potrei continuare molto.

Cerchiamo di non cadere nel solito giochino invece dato dalla spiccata ignoranza e diffidenza nei confronti della scienze dato da un certo primato che educativamente in Italia si è sempre dato alle discipline umanistiche....
L'attegiamento scientifico è parziale perchè l'obiettivo non cercare delle verita assolute universali che spiegano tutto...ma accertare alcuni fatti essenziali e sulla base di un accertamento oggettivo permetterne la condivisione. Sta alle persone intelligenti ricostruire il tutto usando entrambi gli approcci. Usarne uno a discapito dell'altro è riduttivo:
Uno è ristretto l'altro è pura letteratura erotico feticista...

Poi ritornnado al software è una roba terra terra e anche gli obbiettivi sono molto basic ...ma di che parliamo se spesso mancano proprio le basi? Se uno non ha mai sentito quanto è basso un do di un pianoforte o un tono a 40 hz? Poi magari ci si mette a scrivere un'elegia sull'impianto?
E 'namo

Il problema alla fine è quello: l'audiofilo non ricerca la fedeltà di riproduzione...ma l'idea che ha della fedeltà...che è ben altro...

R!ck ha scritto:
Il problema alla fine è quello: l'audiofilo non ricerca la fedeltà di riproduzione...ma l'idea che ha della fedeltà...che è ben altro...

Visto che la fedeltà assoluta ...la realtà è praticamente impossibile da riprodurre allora uno cerca che almeno le capacità evocative delle emozioni lo siano ...cosa ci sia di male non lo so ....

Per quanto riguarda i cross over io non li so per nulla impostare e allora questo mi dovrebbe impedire di usufruire di un impianto stereo?

Allora visto che non so progettare un motore è meglio che non guidi?

Stentor ha scritto:

vastx ha scritto:L'hai detto Rick. Così la si fa finita con questi sommelier del nulla
[Flovato non ce l'ho con te!]

Come ho detto prima ...un grazie a Rick per la simpatica segnalazione ,a perdona vastx, usare come riferimento questa boiata è solo qualunquismo .... e tornando al 3d di "...che tristezza" un ottimo modo per metterci in ridicolo....

Va preso per quel che è ...come il test della personalità in 10 domande che si trova sul settimanale ...ne più ne meno valido.

Ma anche il test della personalità che fanno gli psicologi potrebbe essere una boiata.
La noiosità del test è evidente e la banalità di alcuni di essi lo è ancora di più!

Comunque secondo me fa passare il principio del test alla cieca.


Ps. ha ragione chi dice che questo genere di cose piacciono agli americani e pure ai giapponesi ....



Ti do ragione sul fatto che un hi-fi lo si deve valutare anche per la timbrica e la capacita di rendere sulla musica reale, e non su un brano di 5 secondi, pure brutto!