Ma le orecchie ?

Appena iscritto e oso proporre una considerazione frutto di una mia recentissima esperienza.
Ho realizzato per il mio impianto vari cavi su progetti tnt e modifiche proposte anche su questo forum, come quella con i cat5e di rete realizzata da Vincenzo.
Ho realizzato dai cavi di alimentazione a quelli di segnale e di potenza.
Ho percepito differenze nette rispetto ai cavi rosso e nero che usavo prima.
ho anche realizzato dei cavi di segnale secondo il recente progetto di Albamaiuscola schermando del tasker con vari strati di teflon ecc. ecc.
Ma soprattutto su questi non sentivo grandi differenze rispetto ai tasker normali o ai costosissimi audioquest che in un momento di pazzia ho acquistato.
Poi ho avuto la brutta idea di sottoporre il test a mia moglie e ai miei due figli di 14 anni, che studiano piano fra l'altro, e ..
ahime loro percepiscono differenze e sfumature che io non colgo !!! Sigh !!
Voi direte: e a noi che ce ne importa ?
Ma vorrei porvi questo ragionamento, quante delusioni, tentativi per migliorare il nostro ascolto, quante discussioni .... e poi, e dico forse anzi lo ripeto, forse quanto invece dipende dal nostro impianto auditivo !!??

E' proprio così.

Passiamo il tempo a raccontare impressioni parziali e a fondare su queste ultime il nostro giudizio, come se noi fossimo il termine di riferimento assoluto.

Qualcuno qui scrive che per sentire le differenze in gamma alta serva un impianto rivelatore, mentre proprio perché è una passione per persone agiate, almeno economicamente, l'anello debole della catena non è solo l'udito, ma in un secondo momento anche nostro il cervello.

A chi sostiene che circuiti come il TA2024 non siano rivelatori ho preferito non rispondere, ben consapevole di essere entrato anch'io nella fase di declino.

Alle donne capita in età molto più avanzata, come al solito.

Il cervello ci prende in giro a volte.
Domandatevi se il vostro impianto suona sempre alla stessa maniera?, non vi capitano giorni in cui sentite tutto molto meglio ed altri in cui dalla perplessità andate a verificare i collegamenti perchè avete la sensazione che qualcosa non vada?
Eppure nulla è cambiato.
Ciao

christian.celona ha scritto:E' proprio così.
...
Qualcuno qui scrive che per sentire le differenze in gamma alta serva un impianto rivelatore, mentre proprio perché è una passione per persone agiate, almeno economicamente, l'anello debole della catena non è solo l'udito, ma in un secondo momento anche nostro il cervello.

Confermo al 100%.
In molti delle prove che ho effettuato (e di cui ho pubblicato relazioni nel forum), proprio conscio dei miei limiti uditivi (si può dedurre la mia età dal fatto che non mi faccio mai fregare dalle provocazioni e dai flame ), chiamo spesso a fare da "cavie" mia moglie, mio figlio (ora diciassettenne e apprendista metallaro) che hanno una sensibilità uditiva che io ho solo più nei ricordi
Tuttavia, come succede in altri campi, l'esperienza supplisce moltissimo.
Se non sento più i superacuti, tuttavia noto (ancora e sempre di più) molti dettagli "costruiti" in produzione e post-produzione, scelte interpretative degli artisti, stonature e aggiustamenti "al volo" di suonatori di archi o ottoni, battute fuori tempo eccetera.
Insomma, sono diventato un "loggionista dell'hi-fi".
Per me la scoperta della classe T è equivalsa al ritrovamento, a costi molto abbordabili, di sensazioni uditive che, con l'andar degli anni, credevo di aver perduto per senescenza. Invece, erano solo pigrizia mentale, adattamento a schemi sensoriali ricorrenti e oltre 20 anni trascorsi con lo stesso impianto, senza averlo mai paragonato in tempo reale con altri.
Inoltre, come dice Massimo, non solo il cervello ci prende in giro "a volte" (quante cantonate ho fatto prendere e figuracce ho fatto fare a sedicenti hi-fighetti con prove "in cieco"! ), ma, in bene e in male, è un filtro efficace ed efficiente di una sofisticazione sublime. Chi fa il radioamatore, specie chi opera in CW (codice morse), sa che il miglior "filtro antidisturbo" è nel cervello: con la pratica si riesce a isolare e a comprendere chiaramente un segnale debolissimo nel bailamme più totale.
Oppure, esso può "ricostruire" le informazioni mancanti (come fa anche per gli altri sensi, in primis la vista) restituendo, nonostante i limiti e i difetti di registrazione, sensazioni ed emozioni da esecuzione dal vivo. Caso tipico quando ascolto, che so, le voci di Caruso o della Callas, le sinfonie dirette da Toscanini o il ragtime di Scott Joplin...

P.S.
Un test uditivo on-line può essere effettuato qui: www.audiocheck.net

Pegasotrail ha scritto:quanto invece dipende dal nostro impianto auditivo !!??

E' un'altra delle innumerevoli variabili (componenti, cavi, ambiente, posizionamenti delle casse e di chi ascolta, ecc) probabilmente la più importante. Anche a me capita spesso di sentire le stesse cose in maniera diversa ed ho notato un adattamento a come si ascolta di solito con la tendenza poi a prendere quel tipo di suono come punto di riferimento. Io poi sono fisiologicamente poco audiofilo in quanto ho l'udito attenuato nelle medie frequenze e quindi il loudness, diciamo, "incorporato".

Con le vostre risposte mi confortate.
Effettivamente anch'io mi sto rendendo conto che alla mancanza di sensibilità auditiva verso certe frequenze si compensa con una maggiore attenzione verso la ricostruzione olografica della scena, la posizione del cantante piuttosto che quella dei fiati, ecc.
Però che delitto !!
Quando avevo 18 anni e avevo orecchie da pipistrello ascoltavo con un Marantz 1072, 4 diffusori AR18 un Thorens td 125 e non facevo caso a nulla, m'importava solo di poter sentire la musica che mi esaltava (in quel periodo soprattutto The Wall) a un volume sufficiente da far urlare i vicini

Massimo ha scritto:Il cervello ci prende in giro a volte.
Domandatevi se il vostro impianto suona sempre alla stessa maniera?, non vi capitano giorni in cui sentite tutto molto meglio ed altri in cui dalla perplessità andate a verificare i collegamenti perchè avete la sensazione che qualcosa non vada?
Eppure nulla è cambiato.
Ciao

nel mio,ho l impressione si senta solo meglio,mai peggio
soprattutto dopo aver passato un pò di tempo con la morosa

o.t.

Ciao Pegaso,

riviera di ponente dove ????


Ciao

Davide

Ave Ingauno !
Sono di Ventimiglia, in odor di Francia !

dtraina ha scritto:o.t.

Ciao Pegaso,

riviera di ponente dove ????


Ciao

Davide

Infatti noto con piacere che recentemente ci sono molti nuovi arrivi dalla Liguria
..............
sarà a causa della depressione causata dal fatto che l'idolatrato Scajola (o Scaiola?) se la sta prendendo nel.....

[quote="Claudio Arzani"]

dtraina ha scritto:o.t.



Infatti noto con piacere che recentemente ci sono molti nuovi arrivi dalla Liguria
..............
sarà a causa della depressione causata dal fatto che l'idolatrato Scajola (o Scaiola?) se la sta prendendo nel.....

Scajola chi ? Non conosco !!! boh !

diventa sempre più fattibile la possibilità di fare un bel "meeting musical-gastronomico" in zona, magari d'estate sulla spiaggia
eh?

Pegasotrail ha scritto:Appena iscritto e oso proporre una considerazione frutto di una mia recentissima esperienza.
Ho realizzato per il mio impianto vari cavi su progetti tnt e modifiche proposte anche su questo forum, come quella con i cat5e di rete realizzata da Vincenzo.
Ho realizzato dai cavi di alimentazione a quelli di segnale e di potenza.
Ho percepito differenze nette rispetto ai cavi rosso e nero che usavo prima.
ho anche realizzato dei cavi di segnale secondo il recente progetto di Albamaiuscola schermando del tasker con vari strati di teflon ecc. ecc.
Ma soprattutto su questi non sentivo grandi differenze rispetto ai tasker normali o ai costosissimi audioquest che in un momento di pazzia ho acquistato.
Poi ho avuto la brutta idea di sottoporre il test a mia moglie e ai miei due figli di 14 anni, che studiano piano fra l'altro, e ..
ahime loro percepiscono differenze e sfumature che io non colgo !!! Sigh !!
Voi direte: e a noi che ce ne importa ?
Ma vorrei porvi questo ragionamento, quante delusioni, tentativi per migliorare il nostro ascolto, quante discussioni .... e poi, e dico forse anzi lo ripeto, forse quanto invece dipende dal nostro impianto auditivo !!??

...dicasi anche psicoacustica......anche io a volte faccio sentire della musica a mia moglie, e senza dirgli niente di cosa modifico...ogni qualvolta mi da una risposta diversa!

credo comunque che il nostro orecchio personale sia il miglior giudice per determinare se una situazione sia meglio di un'altra......

--OT ON--

Claudio Arzani ha scritto:diventa sempre più fattibile la possibilità di fare un bel "meeting musical-gastronomico" in zona, magari d'estate sulla spiaggia
eh?

se dovessi passare per Sanremo fammi un fischio, che un caffè c'è sempre!!

--OT OFF--

Forse è psicoacustica, ma con i miei figli è stata micidiale, perchè le prove più volte ripetute li hanno visti ogni volta trovare tutti e due le stesse, o più o meno le stesse, differenze.

Ma nessuno conosce trucchetti o esercizi per migliorare la propria sensibilità auditiva ?
Per la vista, per esempio, esistono degli esercizi che aiutano a migliorare la capacità percettiva e altri che aiutano a rinforzare i muscoli migliorando così la capacità di mettere a fuoco con maggiore precisione e con tutti e due gli occhi.
oppure bisogna rassegnarci al decadimento ?

ot
per il meeting mi sembra una bella idea, l'importante e scegliere la spiaggia giusta ! qui ultimamente alcune stanno diventando equivoche

un bel lavaggio degli organi interessati dall'ottorino?
scherzo....pero' funziona

ot
la spiaggia di Roquebrune Cap-Martin ovviamente sarebbe il massimo
al crepuscolo é fantastica






pero' per gli albenghesi (?) e genovesi sarebbe il caso di trovare una via di mezzo
...........imperia?

State facendo un pò di confusione...
Quello di cui state parlando, è quella che si definisce "educazione all'ascolto" e niente altro.
Praticamente bisogna essere "istruiti" a saper riconoscere un suono da un'altro. Cme una qualsiasi altra capacità umana, bisgna allenarla e istruirla nel modo giusto.
Faccio l'esempio che passa tra un sommelier e un astemio:
Il sommelier ti saprà riconoscere al primo sorso un vino da un'altro e ti dirà anche che annata è.
L'astemio non saprà riconoscere un Tavernello da un Chianti classico(o quasi).
Eppure l'astemio ha bevuto due vini COMPLETAMENTE diversi.
Ecco, bisogna che qualcuno gli dica "cosa" e "come" assaggiare il vino e quali e quanti "sentori" deve provare per riconoscere un vino da un'altro.
Nella capacità media di un audiofilo-ascoltatore viene incontro la frequentazione a concerti e musica dal vivo in generale.
Se questo non avviene, l'udito dell'audiofilo di turno non si formerà su concrete e "reali" basi, ma su basi totalmente errate e "ingannatorie"(impianti audio mal assortiti o insufficienti come resa e su sole registrazioni audio e non da musica dal vivo), rischiando alla fine di fargli preferire il Tavernello al Chianti.
Spero di essermi spiegato decentemente

Anche io sono del parere che in riproduzione audio esistano assolutamente dei parametri abbastanza oggettivi. Un contrabbasso ben riprodotto (non ho detto fedelmente) lo si riconosce perchè si sa come suona davvero un contrabbasso.
Altrimenti, altro che Tavernello...

E questa "educazione", ci aiuta anche ad essere molto meno sensibili alle influenze esterne (e certo, anche all'autosuggestione), che a volte sono responsabili di ciò che "crediamo" di udire, non c'è dubbio.

Tuttavia io credo che l'"alta fedeltà", in se di "altamente fedele" non abbia nulla.
Chiunque vada spesso a concerti, sa bene che anche nel migliore degli impianti (e ne ho ascoltati molti, anche molto molto "hi"...) un contrabbasso non si avvicina neppur lontanamente alla riproduzione reale. Almeno, per i miei parametri, un contrabbasso reale è quello che ho davanti. Punto.
Ciò vale indiscutibilmente per la musica acustica; se palriamo di quella amplificata, lì il risultato è già più verosimile, ma occorrerebbero appunto impianti "da musica amplificata" (ampli pro, diffusori ad altissima efficienza), e soprattutto SPAZI da musica live amplificata (...).

Claudio Arzani ha scritto:
la spiaggia di Roquebrune Cap-Martin ovviamente sarebbe il massimo
al crepuscolo é fantastica

spettacolare

Ehhh
peccato che stai a Padova..........

P.S.: pero' d'altra parte tu ..................hai da studiare, no?

albamaiuscola ha scritto:.
Ciò vale indiscutibilmente per la musica acustica; se palriamo di quella amplificata, lì il risultato è già più verosimile, ma occorrerebbero appunto impianti "da musica amplificata" (ampli pro, diffusori ad altissima efficienza), e soprattutto SPAZI da musica live amplificata (...).

ti quoto in tutto,solo che "amplifico" quel "già più verosimile" per la musica "amplificata":
hai voglia a trovare quella distorsione di chitarra o quello slap del basso elettrico,non solo in quanto a mera "corrente" ma anche solo in quanto ad energia.
per non parlare delle voci,per me che il riferimento è il growl/scream,nulla batte l'impatto di un vero vocione live piuttosto che una ottima registrazione.
il resto è solo gusto,nonchè chiarezza e fruibilità.la maggior parte di noi credo vada già bene un impianto che restituisce in maniera chiara e facile all ascolto la scena sonora,il resto son perlopiù gusti,no?

Claudio Arzani ha scritto:P.S.: pero' d'altra parte tu ..................hai da studiare, no?

https://www.youtube.com/watch?v=1KLQKMbyMFw

No, scusa Alberto ma........sono al lavoro, mica posso stare a guardare youtube, ti pare?