File 24/96 registrarlo con registratore a bobine

Ha senso secondo voi?
Vorrei provarci

gorillone ha scritto:Ha senso secondo voi?
Vorrei provarci

Potrebbe essere un esperimento interessante.Che registratore hai,a quali velocità può lavorare e ,sopratutto,qual è la tua catena?Scusa la raffica di domande ma serve a capire se può avere un senso.   

Se non hai sottomano almeno uno Studer (ed in perfette condizioni) secondo me ha poco senso, anche in quel caso hai comunque un passaggio di conversione DA (dal file al DAC, e ammesso che il file sia al di sopra di qualsiasi sospetto), il "di più" che puoi ottenere sarà, IMHO, solo un aumento, seppur ridotto del rumore di fondo e forse un altrettanto lieve aumento della distorsione nei picchi.

Le mie due lire  

Catena:
giradischi Audiomeca Romance + braccio Romeo + AT OC9 mkII
Pre Adcom 555
Finale Adcom 555
Klipschorn
Registratore a cassette TEAC 8030S, ma questo c'entra fino ad un certo punto.
Voglio prendere un bobine storico (non si dice prima di aver concluso la trattativa, porta male) e se mi aiutate a riprodurre i files digitali .. ho vari portatili, ma accetto e cerco suggerimenti per costruire un set up di liquida non costosissimo.
La logica del ragionamento è questa:
alcuni dicono che il registratore a bobine è il top della qualità audio; se riproduco un file ad alta definizione e lo registro al meglio il risultato dovrebbe essere buonissimo.
Correggetemi se sbaglio.
Vi dico questo: le cassette registrate e riprodotte col TEAC vanno già molto bene (però non si trovano più supporti nuovi, se non supporti di bassa qualità).
Dimenticavo ... è un piacere sentirvi tutti e due!

fritznet ha scritto:Se non hai sottomano almeno uno Studer (ed in perfette condizioni)  secondo me ha poco senso, anche in quel caso hai comunque un passaggio di conversione DA (dal file al DAC, e ammesso che il file sia al di sopra di qualsiasi sospetto), il "di più" che puoi ottenere sarà, IMHO, solo un aumento, seppur ridotto del rumore di fondo e forse un altrettanto lieve aumento della distorsione nei picchi.

Le mie due lire  

Sottoscrivo ogni parola.

Ammetto di non essere un esperto di supporti analogici, ma penso di poter mettere le mani sul fuoco dicendo che un file è più affidabile di una bobina come mezzo di "stoccaggio" per musica

Quindi non so, non mi sembra una gran cosa da fare, ma comunque un esperimento interessante se hai tempo da dedicarci

...altre due lire per il signore!

gorillone ha scritto:... Voglio prendere un bobine storico
non si dice prima di aver concluso la trattativa, porta male)

... alcuni dicono che il registratore a bobine è il top della qualità audio...

Non è vero, ma non è un buon motivo per non volerlo.

Ma scrivimi in MP, perché conosco pregi e difetti di ogni bobine della storia,
e non vorrei che prendi un registratore instabile,
ti anticipo che le regolazioni necessarie per mettere a punto un bobine
sono oltre 20, occorrono strumenti e un nastro campione,
e la regolazione di un giradischi è nulla a confronto.

Perchè in MP Valter?

ormai puoi dire tutto sui RtR, la Stellavox mica ti fa causa   

Magari interessava anche noi, eh?

Nastri campione, questi sconosciuti, se li è comprati tutti il Valter   

gorillone ha scritto:Catena:
giradischi Audiomeca Romance + braccio Romeo + AT OC9 mkII
Pre Adcom 555
Finale Adcom 555
Klipschorn
Registratore a cassette TEAC 8030S, ma questo c'entra fino ad un certo punto.
Voglio prendere un bobine storico (non si dice prima di aver concluso la trattativa, porta male) e se mi aiutate a riprodurre i files digitali .. ho vari portatili, ma accetto e cerco suggerimenti per costruire un set up di liquida non costosissimo.
La logica del ragionamento è questa:
alcuni dicono che il registratore a bobine è il top della qualità audio; se riproduco un file ad alta definizione e lo registro al meglio il risultato dovrebbe essere buonissimo.
Correggetemi se sbaglio.
Vi dico questo: le cassette registrate e riprodotte col TEAC vanno già molto bene (però non si trovano più supporti nuovi, se non supporti di bassa qualità).
Dimenticavo ... è un piacere sentirvi tutti e due!

Ok,quindi imho già parti con una catena di buona qualità.Essendo intervenuto Valter ubi maior minor cessat,avrà esperienza e competenza un migliaio di volte superiori alla mia.
Solo due avvertenze,che poi Valter svilupperà sicuramente:

1)registrazioni solo a 38 cm/sec su nastro da 1/2 pollice a 2 tracce,gli esperti dicono che questo assicura la migliore qualità possibile

2)la catena di registrazione dovrebbe essere:pc>dac>ampli>rtr,quindi il segnale fa un botto di passaggi,se non sei piú che attento ai livelli di registrazione e alla loro calibratura i risultati saranno tragici(come forse avrai sperimentato col TEAC la distorsione e il fruscio sono continuamente in agguato).

Infine sono d'accordo con Fritz(e ti pareva  )3d aperto no mp,l'argomento anche se di nicchia è molto interessante.

I miei due sesterzi 

Rilancio su un aspetto imho non secondario, sottolineato dall'esimio donluca (   ) .

Il nastro presenta in sè diversi problemi proprio relativamente alla durata nel tempo, oltre alla intrinseca delicatezza del supporto, l'abrasione e il consumo durante la lettura (che credo siano ben più consistenti rispetto al vinile, ci sono anche le tematche relative alla magnetizzazione vera e propria del supporto (effetto copia, decadenza della carica magnetica, etc), sarebbe bello se Valter ci scrivesse due righe sull'argomento.

Ad esempio in alcuni cd non rimasterizzati degli anni '80 mi è sembrato spesso di sentire l'effetto copia all'inizio di molti brani, non credo fosse un effetto voluto, ad esempio l'unico che mi ricordo su Led Zeppelin II non remaster si avverte l'attacco di Whole Lotta Love alcuni decimi di secondo prima dell'inizio del brano, non ricordo di averlo mai sentito su LP (dell'epoca, magari sulle ristampe...).

I dischi si possono conservare benino senza grandi attenzioni (basta non essere dei suini, vedi quelli che mangiano sugli LP, o ci fanno cadere la cenere delle sigarette   ) ma i nastri credo che richiedano tassativamente attenzioni particolari (umidità, temperatura, assenza di forti campi magnetici...).

Molti dicono che il nastro è un supporto molto duraturo.
C'è un altro aspetto da prendere in considerazione: molti Revox dicono vadano bene anche a 19cm/secondo.
A 38 costa una cifra per 33 minuti! A 19 sarebbero 66! e non mi sembra ci sia una grossissima differenza.
C'è qualcuno con buona esperienza in merito? (sulla velocità intendo)

gorillone ha scritto:Molti dicono che il nastro è un supporto molto duraturo.
C'è un altro aspetto da prendere in considerazione: molti Revox dicono vadano bene anche a 19cm/secondo.
A 38 costa una cifra per 33 minuti! A 19 sarebbero 66! e non mi sembra ci sia una grossissima differenza.
C'è qualcuno con buona esperienza in merito? (sulla velocità intendo)

Qui ti può soccorrere solo Valter  Comunque in linea di massima quanto piú alta è la velocità di scorrimento tanto migliore è la risposta in frequenza e minore il fruscio.L'alta velocità di scorrimento comporta però un difetto di risposta sui bassi,il miglior compromesso sembra quindi essere 38cm/sec.Mi fermo qui,anche perché ti parlo di ricordi di molti anni fa(sono piuttosto anziano  ),in attesa che il nostro Valter intervenga con la sua competenza.

Si usava la velocità di 152,4 cm/s per memorizzazioni di dati da laboratorio scientifico,
per questo la linearità e l'estensione erano necessarie.

Alcune marche, buone, professionali, ma direi minori, usavano 76.2 cm/s
un po' a caccia della massima dinamica, un po' a caccia di visibilità.

Le migliori marche si fermavano a 38,1 cm/s, soprattutto Studer, la regina.
(parlo della linea 807 812 820)
era la velocità migliore, ma il motivo è sorprendente, forse nessuno ormai lo sa.

La frequenza di bias, la conformazione della testina e l'emulsione del nastro
possono essere ottimizzati per una sola velocità, la Studer ha scelto 38,1 e,
a ruota, obbligatoriamente o con complicità, chissà,
la Basf, l'Agfa, la Scotch e l'Ampex, producevano il nastro adatto a questa velocità,
chi comanda decide,
(il nastro Revox era prodotto dalla Scotch)

L'ottimizzazione velocità/bias/testina/nastro produceva il massimo della dinamica
e il minimo di rumore di modulazione,
il rumore spettrale era molto musicale e qui intervenne il vero "mostro sacro" dell'audio.
La DOLBY.

Nel produrre il fantastico riduttore di rumore Dolby SR (Spectral Recording)
(E' fantastico davvero, sicuramente e di gran lunga il miglior e complesso circuito audio di tutti i tempi)
ha modellato il funzionamento sullo spettro del rumore: Studer/Ampex/38,1 cm/s.

Ma il professionale ha motori potenti e testine larghe,
l'amatoriale ha motori deboli e testine strette, quindi occorre non percorrere strade sbagliate.

da buon sadico vi lascio col dubbio su cosa intendo

una domanda, con il presupposto che non sono audiofilo e non intendo diventarlo ma soprattutto che imho certe cose siano solo pippe audiofile e inutile spreco di soldi (non me ne abbiate, eh   ): con la bobina si ha una qualità così tanto più alta, parlando di un sistema di un certo livello? ma soprattutto, registrando il segnale che proviene dal proprio dac, che cosa cambia se non la nefasta possibilità di aggiungere disturbi e cazzi vari dovuti al trasporto prima e alla registrazione dopo? sono curioso

riccardik ha scritto:... con la bobina si ha una qualità così tanto più alta, parlando di un sistema di un certo livello?
ma soprattutto, registrando il segnale dal proprio dac, che cosa cambia .... ?

Hai centrato il problema,
registrando su bobina e riascoltandola si avranno solo forti, lievi o lievissimi peggioramenti,
ma veder girare e suonare un registratore a bobina è molto bello,
è quindi solo un fattore estetico.
Un po' come tutti questi vinile stampati da registrazioni digitali,
è solo estetica!

Però devo dirti che in studio (registro musica classica) non ho cose analogiche,
è tutto digitale a livelli elevatissimi, direi inutilmente esasperati,
ma tornando a casa
ascolto pochi dischi crepitanti guardando girare questo:



e non ho nulla di digitale, nemmeno l'orologio.
E' solo estetica, la nostra capacità più bella, l'arte che non è fatta di bit.
La donna che ami non è perfetta, altrimenti non l'amerai per sempre.

se parli di fascino sono d'accordo con te, un vinile è bello e magico :)i crepitii e fruscii vari sono senz'altro molto scenici ed emozionanti, però se si parla di qualità del suono secondo me un file ad alto bitrate non ha nulla da imparare dal vinile
certo, come "magia" l'analogico è fantastico, prendendo in esempio anche quelle belle valvolozze incandescenti  

valterneri ha scritto:
...veder girare e suonare un registratore a bobina è molto bello...

verissimo... se penso a quando giocavo con il Fostex R8 (un vero giocattolo) mi viene la pelle d'oca!

valterneri ha scritto:
E' solo estetica, la nostra capacità più bella, l'arte che non è fatta di bit.
La donna che ami non è perfetta, altrimenti non l'amerai per sempre.

Quanto è vero quello che scrivi Valter...

Quotone totale!

Ci sono comunque studi che utilizzano strumenti analogici per scelta, vedi Thunderbird Analog Studio di San Diego (CA) che ha registrato 'Coming Out Swingin' di Kandye Kane nel 2013.

http://www.luxrecordsusa.com/pages/thunderbird-analog-recording-studio

Hoogo ha scritto:Ci sono comunque studi che utilizzano strumenti analogici per scelta, vedi Thunderbird Analog Studio di San Diego (CA) che ha registrato 'Coming Out Swingin' di Kandye Kane nel 2013.

http://www.luxrecordsusa.com/pages/thunderbird-analog-recording-studio

Bellissimo!Ma possiedi questo LP?

Il CD 44.1/16 perché al momento non ho il piatto (ai miei tempi chiamarlo giradischi faceva ridere). Al momento.