Indiana Line Hc206 a nudo!!

b.olivaw ha scritto:è solo una mia modesta opinione senza pretese, occhio!

il crossover non lo toccherei manco morto, specialmente le induttanze.
idem dicasi per l'assorbente.
se proprio vuoi andare di antirombo, trova del cartone catramato (cellulosa + catrame)
se proprio vuoi andare di assorbente sul magnete del wf meglio l'acrilico del feltro (va bene quello per acquari) e tanto largo da riparare anche la membrana.

STOP non puoi fare null'altro, rifletti sul fatto che è un progetto iperottimizzato ed oltretutto gli ap hanno dei limiti ben precisi.

piero7 ha scritto:
e che problema c'è a levare quella cacata di elettrolitico non polarizzato e sostituirlo con qualcosa di migliore?

panterone ha scritto:Sarebbe utilissimo sapere e riportare lo schema del cross-over, ci sono 2 componenti non standard la resistenza da 2,7 ohm ed un condensatore elettrolittico da 2mf, gli altri 2 sono già di una qualità più elevata dato il materiale con cui sono costruiti. Il motivo perchè hanno messo un wofer da 4 ohm e sicuramente il tweeter sarà da 8 ohm sta giustificato in almeno due punti: si evita di inserire una eventuale resistenza e/o circuito di compensazione, prima del cross tweeter, si ottiene maggiore efficenza del sistema, con minor dispersione di corrente, e soprattutto con il woofer da 4 ohm i metri di percorso delle induttanze, e in questa logica rientra il perchè delle indutanze con ferrite e non in aria, sono meno rispetto a quelle se fosse a 8 questo elimina il problema delle fasi e la loro sincronizzazione. Le casse per questo motivo devono per forza essere facilmente pilotabili da qualsiasi amplificatore. Questo punto si traduce nella capacità del sistema nel creare la spazialità del suono. Sicuramente la frequenza di incrocio è diversa da quella standard dovuta al fatto di creare un migliore medio e questo giustifica l'anomalia dei componenti del cross non standard, probabilmente sarei stato costretto ad inserire dei filtri di compensazione a scapito di un maggior carico per l'amplificatore. Sostanzialmente il sostituire uno dei componenti, nel caso dei non standard, comporta la riprogettazione integrale del cross-over, a occhio potrebbe essere un 12/12 però dovrei avere lo schema.

Concordo e trovo le tue spiegazioni davvero molto interessanti: il fatto che i diffusori Indiana Line dovessero suonare bene con qualunque amplificatore è sempre stato il pallino del mio amico Renato (il mitico ingegner Fornasieri, che ora si sta godendo la meritatissima pensione).
Quel che la Coral ha cambiato, dopo l'acquisizione del marchio (2006), sono proprio i filtri: RF era convinto sostenitore dei 6 dB/oct., più semplici e senza rotazioni di fase. Per fare ciò eseguiva il taglio meccanico sugli altoparlanti stessi (facendoli opportunamente modificare in sede progettuale), in modo da semplificare appunto al massimo il filtro.
Ora vedo con piacere che la Coral è riuscita a mantenere tutti quei requisiti migliorando del contempo i cross-over, ora con pendenze 12/18 dB/oct. Questo è il dato corretto in riferimento a questo e alla maggioranza degli altri filtri (con qualche eccezione, come ad esempio le piccole Nano, che montano un 6 dB/oct e a mio avviso sono davvero musicalissime: in ambienti sufficientemente piccoli si rivelano autentici gioielli in termini di trasparenza, spazialità e coesione).

b.olivaw ha scritto:

piero7 ha scritto:
e che problema c'è a levare quella cacata di elettrolitico non polarizzato e sostituirlo con qualcosa di migliore?

nessun problema.

Basta che il nostro amico Rattaman non si aspetti che con 10/20 euro di condensatori trasforma un tweeter da 10 euro in un Heil.

Anzi, ti chiedo: quale vantaggio deve aspettarsi Rattaman installando condensatori che costano più dei tweeter?

b.olivaw ha scritto:[quote="piero7]Ma devono essere i K73-16 e non altri.

piero7 ha scritto:Ebay, cerca PETP CAPACITOR

b.olivaw ha scritto:

piero7 ha scritto:Ebay, cerca PETP CAPACITOR

ah ecco, mylar di surplus.