Cavi The Unshielded De Luxe

Sempre in tema di sperimentazione ecco la mia ultima realizzazione, un cavo non schermato con un pò di cosmetica... in fondo anche l'occhio vuole la sua parte. Ecco il materiale utilizzato:



ed ecco le varie fasi di realizzazione:

con del nastro adesivo ho bloccato i cavetti su una cordicella di supporto:



questa è la cordicella con il cavo fissato



sul primo giro si nastro isolante ho fatto un giro di teflon poi un ulteriore giro di nastro quindi altri due giri di teflon. Credo che se non si deve raggiungere un certo spessore, come nel mio caso, un solo giro di nastro adesivo ed uno di teflon sono già sufficienti.
Ecco il cavo come si presenta a questo punto



poi ho ricperto il tutto con una garza in nylon



Ed ecco il risultato finale con i connettori intestati



Appena riesco posto qualche impressione su come vanno

Ho collegato il cavo in questione tra CD e Pre Passivo, poi sono andato dal pre passivo al finale con un Mogami. Come si sente ? Non si sente ! e' proprio questa la caratteristica principale di questo cavo: la trasparenza. Quindi maggior estensione di banda e suono cristallino.
Il difetto e' che non possiamo superare i 50-60 cm e non possiamo spendere troppo

bella la copertura tessile dove l'hai rimediata??perchè nn puoi superare i 60 cm??

la garza l'ho presa da www.audiophonics.fr
Se non hai problemi di ronzii puoi anche allungarti un po', tuttavia non e' raccomandabile e' comunque privo di schermatura e non e' twistato. La misura e' empirica ho provato una volta con un cavetto di 1 mt e si avvertiva il ronzio, con i miei da 50cm circa non ho alcun ronzio.

hai provato a twistarli tra loro?Intendo le due polarita,sto facendo qlcosa di analogo ma con cavetti unipolari da cablaggio n07g9 twistandoli e nn passa ne la 50 hz ne altro
senza schermo,sono in versione un po trial senza guaine esterne a parte le loro...Certo piu corto stai meglio è in qls caso

Gia' tempo fa' ho realizzato dei cavetti twistati sul segnale, vanno bene ma non sono trasparenti come l'unshileded

faro' anche io una versione dritta anche questa senza schermo n07g9 è già abbastanza immune al rumore potrebbe dare gli stessi risultati di quella twist,poi tengo buona la tua copertura tessile quando esco dalle versioni trial..Sto cercando di liberarmi dagli schermi adesso vediamo......

E' da un pò che penso ad una configurazione simile, ma per dei cavi di potenza.
Visto che i conduttorii non sono twistati e sono abbastanza distanti dovrebbero essere a bassa capacità, giusto?

A dire il vero mi stuzzica anche l'idea di provare una configurazione simile per ricablare il braccio del giradischi, puntando alla bassa capacità e al fatto che comunque i conduttori sarebbero schermati dal braccio, quindi "dovrebbero" essere immuni ai disturbi.

fritznet ha scritto:E' da un pò che penso ad una configurazione simile, ma per dei cavi di potenza.
Visto che i conduttorii non sono twistati e sono abbastanza distanti dovrebbero essere a bassa capacità, giusto?

A dire il vero mi stuzzica anche l'idea di provare una configurazione simile per ricablare il braccio del giradischi, puntando alla bassa capacità e al fatto che comunque i conduttori sarebbero schermati dal braccio, quindi "dovrebbero" essere immuni ai disturbi.

non ho presente il gira come cablaggio del braccio,sulla potenza allo stato attuale uso rg 223 in silver un polo caldo per polarita' rigorosamente dritti,mi pare che la tasker produca qlcosa di simile a quello che dici tu per la potenza nn ricordo la sezione.
Sto aspettando qlc prova di altri sulla potenza degli 7n09g naturalmente dritti in ogni caso ci sono sezioni diverse di questo cavo quindi un 2,5 mm nn dovrebbe essere un prblm se le distanze nn sono i soliti 2/3 mt da libreria.Il parallelismo dei cavi di potenza ormai penso sia assodato da diverse prove,c'e' a chi piace fare combinazioni di twistatura sopratutto nei cat5/6,a me nn hanno dato mai risultati esaltanti sulla neutralità queste geometrie twistate i coax dritti si...

fritznet ha scritto:E' da un pò che penso ad una configurazione simile, ma per dei cavi di potenza.
Visto che i conduttorii non sono twistati e sono abbastanza distanti dovrebbero essere a bassa capacità, giusto?

Pare che la capacità non influenzi più di tanto la trasmissione dei segnali nei cavi di potenza, a meno chè non si arrivi a capacità molto elevate (ma in quel caso forse schiatta il finale), l'induttanza invece influenza la risposta in alto.

sonic63 ha scritto:

fritznet ha scritto:E' da un pò che penso ad una configurazione simile, ma per dei cavi di potenza.
Visto che i conduttorii non sono twistati e sono abbastanza distanti dovrebbero essere a bassa capacità, giusto?

Pare che la capacità non influenzi più di tanto la trasmissione dei segnali nei cavi di potenza, a meno chè non si arrivi a capacità molto elevate (ma in quel caso forse schiatta il finale), l'induttanza invece influenza la risposta in alto.

I conduttori paralleli e non twistati dovrebbero comunque avere una bassa induttanza, no?

valvolas ha scritto:...

non ho presente il gira come cablaggio del braccio,sulla potenza allo stato attuale uso rg 223 in silver un polo caldo per polarita' rigorosamente dritti,mi pare che la tasker produca qlcosa di simile a quello che dici tu per la potenza nn ricordo la sezione.
Sto aspettando qlc prova di altri sulla potenza degli 7n09g naturalmente dritti in ogni caso ci sono sezioni diverse di questo cavo quindi un 2,5 mm nn dovrebbe essere un prblm se le distanze nn sono i soliti 2/3 mt da libreria.Il parallelismo dei cavi di potenza ormai penso sia assodato da diverse prove,c'e' a chi piace fare combinazioni di twistatura sopratutto nei cat5/6,a me nn hanno dato mai risultati esaltanti sulla neutralità queste geometrie twistate i coax dritti si...

Dopo un primo entusiasmo per il cat5, sono tornato a del comune Supra 2.5, che va decisamente meglio con le Rega Kyte (brillanti di loro), però ho in casa del coassiale da antenna in rame argentato, una ventina di metri, sono tentato di usarlo come cavo di potenza, ma tu la calza la elimini e usi solo il conduttore centrale?

Hai mai provato gli U-byte di potenza?

se fossi al posto tuo quei 20 mt di cavo silver,almeno in parte starebbero già tra il finale e le casse rigorosamente dritti/paralleli polo caldo quindi 2 cavi x cassa e lo schermo a ''perdere'' non collegato a niente

valvolas ha scritto:se fossi al posto tuo quei 20 mt di cavo silver,almeno in parte starebbero già tra il finale e le casse rigorosamente dritti/paralleli polo caldo quindi 2 cavi x cassa e lo schermo a ''perdere'' non collegato a niente

Sono pigro Valvolas, comunque l'intento c'è, l'ho provato come cavo di segnale, continuo a preferirgli il tasker C208 in semibilanciato.

Sicuramente proverò con una mandata per polo, ma la calza "appesa"...

Non è un pò presto?

Battutacce a parte, tu la lasci per non toglierla o perchè ritieni che abbia comunque una funzione?

A parte queste prove nn schermate che mi pare stiano andando a buon fine penso che il microfonico semibilanc. sia il migliore,il coax è buono ma anche io preferisco il Microf. ma è una scelta di gusti anche musicali,rg 223 coax nn mi ha fatto una cattiva impressione anzi..La calza sulla potenza la eviterei in modalità collegata nn ha nessun senso come schermatura ''attiva'' a meno di casi eccezionali (vedi emi) lasciata appesa fornisce una schermatura ''passiva/riflettente'' (secondo me) e nello stesso tempo usando i punti caldi si sfrutta la conducibilità del cavo che dovrebbe solitamente essere buona trattandosi di cavi nati x AF.Come neutralità direi che questa sia al momento il meglio che si puo' fare con costi accettabili,poi vediamo cosa ci inventiamo di meglio

Dall'idea che mi sono fatto, in linea generale, un cavo microfonico e' un coassiale di buona qualita' a prezzi ragionevoli. Teoricamente un microfonico e' fatto per trasportare segnali di intensita' minori di quello linea. Comunque finora anche io ho fatto largo uso di microfonici, che al momento sto' rimpiazzando con questi unshieled e mogami per le tratte piu' lunghe.
Premesso questo, io mi sono avventurato nella costruzione dei cavi unshielded perche' reputo che sia un cavo senza capacita', anche nella attuale realizzazione con cimetta di supporto credo che non ci sia praticamente capacita'. Confrontandolo con l'altro cavo non schermato in cui i due conduttori sono praticamente liberi non avverto alcuna differenza (anche perche' il conduttore e' identico).
Sui cavi di potenza anche io devo dire che dopo un'entusiasamante partenza con il cavo cat 5 sono felicemente ritornato sui miei passi con un doppio 2,5mm in buon rame "liscio".

francoiacc ha scritto:Dall'idea che mi sono fatto, in linea generale, un cavo microfonico e' un coassiale di buona qualita' a prezzi ragionevoli. Teoricamente un microfonico e' fatto per trasportare segnali di intensita' minori di quello linea. Comunque finora anche io ho fatto largo uso di microfonici, che al momento sto' rimpiazzando con questi unshieled e mogami per le tratte piu' lunghe.
Premesso questo, io mi sono avventurato nella costruzione dei cavi unshielded perche' reputo che sia un cavo senza capacita', anche nella attuale realizzazione con cimetta di supporto credo che non ci sia praticamente capacita'. Confrontandolo con l'altro cavo non schermato in cui i due conduttori sono praticamente liberi non avverto alcuna differenza (anche perche' il conduttore e' identico).
Sui cavi di potenza anche io devo dire che dopo un'entusiasamante partenza con il cavo cat 5 sono felicemente ritornato sui miei passi con un doppio 2,5mm in buon rame "liscio".

Gasato dall'arrivo del nuovo induttanzimetro/capacimetro ho misurato (oltre ad un pò di induttanze home-made) un cat5 (tre mandate per polo) , quello che ho messo a riposo da poco, risultato :

circa 2uH/40nF il singolo conduttore, uno spezzone da 1,80 circa, accidenti, in pratica un buon filtro LC.

Chi calcola la frequenza di taglio e l'attenuazione?

un microfonico è un cavo a uso audio che puoi semibilanciare come schermatura,il cavo coax nasce per usi AF/RF e nelle vecchie lan (rg58) x veicolare i dati,non lo puoi semibilanciare perchè lo schermo ti fa da continutà al negatvo questo se lo usi cosi come è senza fare cose strane tipo ricreare un microfonico,chiaramente (secondo me) i microfonici buoni (vedi doppio schermo separati tessili etc...) sono al momento il meglio che si puo' fare nell'autocostruzione dei segnali.Se non vivessimo dentro un campo elettromagnetico permanente(se qlc ha un contatore geiger,io ho provato quello di un appassionato di geologia.e prova a misurare il ''fondo'' c'e' da spaventarsi ),forse senza emi basterebbero due trecciole telefoniche per fare un buon cavo segnali,ma abbiamo il prblm delle emissioni esterne.Che spesso purtroppo inficiano la qualità del suono in modo anche subdolo,cioè senza che noi ne abbiamo la percezione perchè mischiato alle uscite delle sorgenti.Io mi sto divertendo in questi gg a cercare un compromesso con questi unipolari ''immuni''ma su distanze brevi quindi nn so poi se andassimo a diversi mt di ''tratta'' se la cosa potrebbe dare i medesimi risultati.I cat 5 sono stati x tutti l'alternativa iniziale ai doppini rossi e neri sulla potenza ma hanno un prblm di fondo:colorano il suono ed evidenziano la gamma medio alta.Forse perchè nati x uso dati in rete lan si debbono spingere a risposte ''veloci'' e su frequenze un po lontane dalle ns...A quel punto meglio due cavi unipolari del 2,5

il coassiale è un cavo che ha un conduttore centrale isolato e quindi schermato, il microfonico ad un conduttore appartiene quindi alla grossa famiglia dei coassiali, chiaramente ogni cavo coassiale ha delle sue caratteristiche specifiche, una di queste è l'impedenza (che sui cavi di rete delle prime lan che intestavo una ventina di anni fà era di 50ohm). Poi ci sono cavi schermati con più conduttori tra cui quelli non definiti microfonici di ottima qualità, io personalmente non credo alle categorizzazioni strette, credo molto di più nella sperimentazione e nello studio delle caratteristiche tecniche. Il mogami 2534 non è un cavo microfonico ma consente la realizzazione di un ottimo semibilanciato grazie a delle caratteristiche elettriche buone, poi ci saranno probabilmente altri cavi qui fuori che andranno benissimo ma non possiamo definirli migliori perché sono o non sono definiti "microfonici". Come ho avuto già modo di dirti, reputo poco pratico il cavo telefonico perchè tende facilmente a rompersi, tuttavia suonerebbe al pari di qualsiasi altro unshielded laddove non dovessero presentarsi fenomeni di interferenze tali da disturbare il segnale da trasportare. Considera comunque che anche se vivessi in un isola quasi deserta sicuramente avresti un bel ronzio se provi a collegare un giradischi con un cavo non schermato.

il telefonico era un esempio x dire un cavetto nudo crudo,senza schermature concordo con la sperimentazione senza preclusioni.Stasera credo di aver chiuso il cerchio e di poter buttare a mare il tanto caro microfonico il cavetto ''nuovo'' sta girando proprio adesso perfettamente neutro non schermato e che piu' dritto non si puo'.
Devo dire che leggendo questi argomenti mi hanno dato credo l'idea giusta per ottenere fondamentalmente quello che cercavo (x il momento ) cmq metto un post aggiuntivo su fighetto vs randa in autocostruzioni con i dettagli...Il resto è voglia di provare