DAC per impianto HiFi

federico666 ha scritto:

Marco Ravich ha scritto:

federico666 ha scritto:io ho l'm200 e mi trovo benissimo, mai alcun fruscio, mai alcun click, considera che lo tengo collegato direttamente ad uno stadio finale da 250 watt e con delle casse di soli 100 watt e non mi ha dato mai alcun problema

Scielte sagge, anche se un pre in mezzo - magari bilanciato - non ci starebbe male...

Si hai ragione, ma io sono come quelle che vogliono un marito perfetto...quello non va bene perchè troppo basso, quello no perchè ha il naso troppo lungo, quello no perchè non è ricco, ecc.ecc.. .. e poi rimangono zitelle.

Vorrei un preamp che gestisca analogico e digitale, uscite rca e xlm, uscite ed entrate analogiche e digitali, ingresso anche ethernet, wifi, bluetooth con tutti gli ultimi protocolli bluetooth per audio, streamer, preamp Phono, ottimo amp cuffie integrato con uscita sia jack che bluetooth, correzione ambientale con analisi della risposta impulsiva (Dirac) e equalizzazioni varie in ambito digitale (dsp). L'unico che si avvicina in parte è il nad 658 ma la review di audioscience lo stronca...come Cenerentola sto ancora aspettando il "preamp azzurro"...

federico666 ha scritto:

Marco Ravich ha scritto:

federico666 ha scritto:io ho l'm200 e mi trovo benissimo, mai alcun fruscio, mai alcun click, considera che lo tengo collegato direttamente ad uno stadio finale da 250 watt e con delle casse di soli 100 watt e non mi ha dato mai alcun problema

Scielte sagge, anche se un pre in mezzo - magari bilanciato - non ci starebbe male...

Si hai ragione, ma io sono come quelle che vogliono un marito perfetto...quello non va bene perchè troppo basso, quello no perchè ha il naso troppo lungo, quello no perchè non è ricco, ecc.ecc.. .. e poi rimangono zitelle.

Vorrei un preamp che gestisca analogico e digitale, uscite rca e xlm, uscite ed entrate analogiche e digitali, ingresso anche ethernet, wifi, bluetooth con tutti gli ultimi protocolli bluetooth per audio, streamer, preamp Phono, ottimo amp cuffie integrato con uscita sia jack che bluetooth, correzione ambientale con analisi della risposta impulsiva (Dirac) e equalizzazioni varie in ambito digitale (dsp). L'unico che si avvicina in parte è il nad 658 ma la review di audioscience lo stronca...come Cenerentola sto ancora aspettando il "preamp azzurro"...

federico666 ha scritto:Vorrei un preamp che gestisca analogico e digitale, uscite rca e xlm, uscite ed entrate analogiche e digitali, ingresso anche ethernet, wifi, bluetooth con tutti gli ultimi protocolli bluetooth per audio, streamer, preamp Phono, ottimo amp cuffie integrato con uscita sia jack che bluetooth, correzione ambientale con analisi della risposta impulsiva (Dirac) e equalizzazioni varie in ambito digitale (dsp). L'unico che si avvicina in parte è il nad 658 ma la review di audioscience lo stronca...come Cenerentola sto ancora aspettando il "preamp azzurro"...

root ha scritto:

federico666 ha scritto:

Marco Ravich ha scritto:

.. magari bilanciato - non ci starebbe male...

Vorrei un preamp che gestisca analogico e digitale, uscite rca e xlm, uscite ed entrate analogiche e digitali, ingresso anche ethernet, wifi, bluetooth con tutti gli ultimi protocolli bluetooth per audio, streamer, preamp Phono, ottimo amp cuffie integrato con uscita sia jack che bluetooth, correzione ambientale con analisi della risposta impulsiva (Dirac) e equalizzazioni varie in ambito digitale (dsp). L'unico che si avvicina in parte è il nad 658 ma la review di audioscience lo stronca...come Cenerentola sto ancora aspettando il "preamp azzurro"...

..se possibile meno "roba" c'è sul passaggio del segnale meglio è...se il fine ultimo è avere un sistema che sia "trasparente" e si occupi solo di portare un segnale amplificato "nativo" ai diffusori la strada non è inserire processamenti o equalizzazioni

idro ha scritto:Sono d'accordo anche io con root.

Forse quando si è più giovani, come nel mio caso, piaceva un bell'equalizzatore nell'impianto hifi per smanettare sulle varie frequenze.
Mio zio ne ha uno e quando ero 15enne quanto ci "giocavo" e mi divertivo a cambiare le frequenze (lui ha un modello con le levette che si illuminano quando l'accendi, fighissimo).

Poi cresci e capisci che nonostante a te piaccia un certo tipo di suono (suono è, non musica), come nel mio caso che piace un suono con bassi belli presenti, ma se l'artista caio fa uscire un disco con bassi poco presenti, bé me lo becco così com'è, non sto a smanettare con le levette dell'equalizzatore per enfatizzare i bassi, mi sa di artificiale e lontano da quello che vuole "comunicare" l'artista caio.

Ecco perché sull'app poweramp di android tengo tutto a zero e non ci penso minimamente a farmi un equalizzatore o altro nella mia catena.... e poi non a caso mi sono scelto un Rotel.

Stessa cosa per quanto riguarda il separare i compiti: io dico sempre che nell'alta fedeltà è come nella vita, c'è chi fa l'elettricista, c'è chi fa il postino, c'è chi fa l'allenatore di calcio ecc., ognuno ne sa sicuramente più di noi che facciamo un altro lavoro.
Certo però che in tal caso bisogna fare i conti con lo spazio in casa, spesso è questa la discriminante tra chi si fa un ampli integrato e chi un pre e finale separati, tanto per fare un esempio

giucam61 ha scritto: @root

Prova ad ascoltare lo stesso disco con dei piccoli bookshelf o con un diffusore con un bel woofer che scende a 30hz,non sembrerà neanche lo stesso...     ...poi io sono per il MyFi,che non vuol dire smanettare a caso con un equalizzatore ma un piccolo tocco ai controlli di tono male non fa.

Si certamente Giucam, come non darti ragione...infatti quando si affida la riproduzione di tutto il programma sonoro a dei piccoli bookshelf si sa già da subito che una parte del messaggio sonoro verrà perso, non è una questione di qualità ma di leggi fisiche...per questo i piccoli bookshelf andrebbero affiancati con un sub per ripristinare la parte mancante; se devo acquistare ex novo i miei diffusori mi orienterei (se possibile) direttamente con dei diffusori sufficienti per tutta la gamma

Poi sul discorso dell'intervento a valle sulla risposta in ambiente utilizzando controlli tono, processamenti digitali, algoritmi psicoacustici per me va bene tutto, visto che esistono in commercio un motivo ci sarà...ma io negli anni tutte le volte che ho introdotto un artificio locale (invece di agire a monte sulla catena di riproduzione in caso di lacune specifiche) inizialmente sembrava prodigioso, bello, sono soddisfatto...ma poi sono sempre tornato indietro e da allora seguo la legge del minimalismo e della correzione dei difetti a monte, non a valle

Non sono neanche d'accordo sulla specializzazione di un singolo componente,cosa che alza solamente i costi, spesso quello che incide maggiormente è il case che contiene l'elettronica,i chip dac costano e ingombrano pochissimo,lo stesso un phono, basta aprire molte elettroniche,anche costose,e si vede che sono mezze vuote.
Il mio Nad l'ho preso proprio perché volevo una macchina completa di tutto ed eliminare cavi, scatolotti e PC, operazione riuscita.

Questo invece non l'ho capito bene...ma fai riferimento ad altro argomento?

Firace ha scritto:Non ha senso legare pre e finale ad un DAC o ad una sorgente ..elementi in continua evoluzione.
La separazione serve anche a questo oltre al fatto che suona infinitamente meglio un impianto con elementi dedicati.
Alla fine con gli "all-in-one"  si è contenti per poche settimane e poi si finisce per cambiare perché il nuovo DAC suona meglio o perché il nuovo formato non è supportato

giucam61 ha scritto: @root   Questo invece non l'ho capito bene...ma fai riferimento ad altro argomento
È riferito al fatto che i componenti separati suonano meglio,non è assolutamente vero,ad esempio un integrato suonerà meglio di una coppia pre e finale di costo equivalente, proprio per l'ottimizzazione dei costi su cose più importanti di case scavati dal pieno (estremizzo ovviamente ).

Firace ha scritto:Non ha senso legare pre e finale ad un DAC o ad una sorgente ..elementi in continua evoluzione.
La separazione serve anche a questo oltre al fatto che suona infinitamente meglio un impianto con elementi dedicati.
Alla fine con gli "all-in-one"  si è contenti per poche settimane e poi si finisce per cambiare perché il nuovo DAC suona meglio o perché il nuovo formato non è supportato

federico666 ha scritto:
... un collegamento bluetooth, wifi, oppure uno streamer obsoleto fra 5-6 anni e quindi acquistando un "all in one" ci si potrebbe pentire (intendo a lungo termine, non certo nel giro di qualche anno).

root ha scritto:
Niente da dire, ma se possibile meno "roba" c'è sul passaggio del segnale meglio è...se il fine ultimo è avere un sistema che sia "trasparente" e si occupi solo di portare un segnale amplificato "nativo" ai diffusori la strada non è inserire processamenti o equalizzazioni

Poi ognuno fa quello che vuole, naturalmente, se lo scopo è avere una timbrica finale pacevole e piace "smanettare" con la tecnologia digitale

root ha scritto:

idro ha scritto:Sono d'accordo anche io con root.

Forse quando si è più giovani, come nel mio caso, piaceva un bell'equalizzatore nell'impianto hifi per smanettare sulle varie frequenze.
Mio zio ne ha uno e quando ero 15enne quanto ci "giocavo" e mi divertivo a cambiare le frequenze (lui ha un modello con le levette che si illuminano quando l'accendi, fighissimo).

Poi cresci e capisci che nonostante a te piaccia un certo tipo di suono (suono è, non musica), come nel mio caso che piace un suono con bassi belli presenti, ma se l'artista caio fa uscire un disco con bassi poco presenti, bé me lo becco così com'è, non sto a smanettare con le levette dell'equalizzatore per enfatizzare i bassi, mi sa di artificiale e lontano da quello che vuole "comunicare" l'artista caio.

Ecco perché sull'app poweramp di android tengo tutto a zero e non ci penso minimamente a farmi un equalizzatore o altro nella mia catena.... e poi non a caso mi sono scelto un Rotel.

Stessa cosa per quanto riguarda il separare i compiti: io dico sempre che nell'alta fedeltà è come nella vita, c'è chi fa l'elettricista, c'è chi fa il postino, c'è chi fa l'allenatore di calcio ecc., ognuno ne sa sicuramente più di noi che facciamo un altro lavoro.
Certo però che in tal caso bisogna fare i conti con lo spazio in casa, spesso è questa la discriminante tra chi si fa un ampli integrato e chi un pre e finale separati, tanto per fare un esempio

Parole sante Idro, hai centrato pienamente il problema...

Per carità, non voglio stare qui a snocciolare verità sacrosante, ma nel mio percorso professionale di oltre 30 anni ho avuto modo di seguire/intervenire in processi di missaggio in studio di brani musicali che sarebbero andati a comporre un disco/CD, per cui il processo che avrebbe poi prodotto il cosiddetto "Master" da mandare in stampa

In questa fase viene deciso come dovrà "suonare" il disco, quindi la timbrica/equilibrio che si vuole trasferire all'ascoltatore

Per cui anche il timbro tonale che viene dato al Master è intimamamente collegato all'artista/band che lo ha prodotto, al messaggio che si vuole trasferire ai propri fan, per cui è proprio per questo motivo che per ricevere il giusto messaggio voluto dal musicista quando ha inciso/mixato il suo disco il nostro impianto dovrà essere il più neutro possibile, non aggiungere nè togliere nulla

Se il disco ha pochi bassi per i nostri gusti è perchè è stato voluto così, per fare un esempio spicciolo...poi se non ci frega nulla del messaggio del musicista ma vogliamo modificare le cose che mancano ci sono gli ausili e gadget elettronici, ma poi usciamo dal mondo della Alta Fedeltà ed entriamo in quello generico dell'ascolto di musica

Se vai in una galleria d'arte non basta attaccare una opera al muro, devi studiare bene il contesto e come illuminarla se vuoi che il messaggio dell'artista arrivi tutto a chi si ferma a guardare  

federico666 ha scritto:

root ha scritto:
Niente da dire, ma se possibile meno "roba" c'è sul passaggio del segnale meglio è...se il fine ultimo è avere un sistema che sia "trasparente" e si occupi solo di portare un segnale amplificato "nativo" ai diffusori la strada non è inserire processamenti o equalizzazioni

Poi ognuno fa quello che vuole, naturalmente, se lo scopo è avere una timbrica finale pacevole e piace "smanettare" con la tecnologia digitale

Si, in ambito analogico hai ragione ma appena inserisci un ADC sul suono in ingresso ed un DAC sul suono in uscita allora che io sappia puoi mettere in mezzo di tutto e di più senza rischio di degradare il segnale perchè elabori in ambito digitale dove l'elaborazione non comporta degradi udibili, questo ovviamente vale per componentistica e circuiti di qualità con standard progettuali (frequenze di campionamento, n° di bit, clock elevati, ecc) di alto livello.

Marco Ravich ha scritto:
Per tutto il resto:

federico666 ha scritto:

root ha scritto:

idro ha scritto:Sono d'accordo anche io con root.

L'elaborazione del segnale audio tramite equalizzazione, dsp, correzione dirac secondo me non è da utilizzare per "snaturare" il progetto musicale dell'autore ma invece proprio per introdurre le necessarie correzioni su ambiente e casse che sono elementi non lineari che modificano il suono originariamente pensato dall'autore. La cosa non è facile da fare e il risultato non sarà mai perfetto ma può avere un senso da questo punto di vista. Penso che in futuro non vicino (è solo una mia idea) tutte le casse saranno attive ed avranno sistemi computerizzati sempre più sofisticati di correzione del suono per ottenere una maggiore attinenza tra audio progettato dall'autore ed audio effettivamente riprodotto dall'impianto

Si anche per me sarà così, in un futuro non molto lontano (spero)...dove la musica in formato nativo verrà direttamente trasmessa attraverso il nervo acustico con dei sensori biologici, come verrebbe recepita se fossimo direttamente in sala durante l'evento, visto che alla fine è tutta una questione di elaborazione del cervello

Ma per ora gli artifici digitali sono troppo limitati/la risposta acustica dei vari ambienti troppo varia per dare risultati soddisfacenti su tutta la gamma di frequenze ed in qualsiasi posizione nella stanza dell'ascoltatore...per cui mi va bene l'impianto "classico"  

root ha scritto:

federico666 ha scritto:

root ha scritto:

L'elaborazione del segnale audio tramite equalizzazione, dsp, correzione dirac secondo me non è da utilizzare per "snaturare" il progetto musicale dell'autore ma invece proprio per introdurre le necessarie correzioni su ambiente e casse che sono elementi non lineari che modificano il suono originariamente pensato dall'autore. La cosa non è facile da fare e il risultato non sarà mai perfetto ma può avere un senso da questo punto di vista. Penso che in futuro non vicino (è solo una mia idea) tutte le casse saranno attive ed avranno sistemi computerizzati sempre più sofisticati di correzione del suono per ottenere una maggiore attinenza tra audio progettato dall'autore ed audio effettivamente riprodotto dall'impianto

Si anche per me sarà così, in un futuro non molto lontano (spero)...dove la musica in formato nativo verrà direttamente trasmessa attraverso il nervo acustico con dei sensori biologici, come verrebbe recepita se fossimo direttamente in sala durante l'evento, visto che alla fine è tutta una questione di elaborazione del cervello

Ma per ora gli artifici digitali sono troppo limitati/la risposta acustica dei vari ambienti troppo varia per dare risultati soddisfacenti su tutta la gamma di frequenze ed in qualsiasi posizione nella stanza dell'ascoltatore...per cui mi va bene l'impianto "classico"