Consonance PC Wireless Digital Box 1.0

HistoireDuSoldat ha scritto:

piero7 ha scritto:Non è una questione di opinioni, l'uscita ottica ha un'altra conversione in più (doppia tra l'altro! elettrico/ottico ottico/elettrico) e ti introduce maggiore jitter

[...]

All'uscita della coax non c'è un segnale audio, ma un segnale elettrico ben preciso (una serie di bit) e basta...

Non avevo mai visto lo schema che hai postato, ti ringrazio, ma non penso che la questione si possa dirimere in modo definitivo in questo modo, penso infatti che sia più complicata. Infatti per quello che ho visto non mi riesco a convincermi del fatto che la questione della doppia conversione debba essere ritenuta una circostanza generale, ma al contrario penso che sia una situazione - magari molto diffusa - che vale, così come l'hai riportata, solo per alcuni dispositivi. Ad esempio nei lettori CD, che necessariamente devono originare un segnale elettrico (soggeto a jitter) in uscita dalla sezione di lettura dal supporto si deve poi originare una seconda conversione nel formato ottico.

Ma ad esempio nel dispositivo Airport Express di Apple (che ritengo sia un gingillo del tipo "meglio di niente", ma niente di speciale!) l'unica conversione che viene fatta è invece dallo stream di dati (senza jitter se non con il jitter di campionamento contenuto nel file audio di partenza) all'uscita audio, oppure all'uscita ottica. Se anche ci fosse una doppia conversione evidentemente questa non crea problemi al punto che un gingillo appunto stupido come questo è stato provato essere bit perfect: campionando l'uscita ottica e riconvertendola nello stesso formato di origine si ottiene lo stesso file a monte della comunicazione (che è wireless per di più). Non so come classifichi una cosa simile, ma io direi che è una prova di assenza di jitter, entro i limiti di sensiblità degli apparati di campionamento impiegati...
Dunque almeno in questo caso l'uscita ottica funziona bene, almeno come funzionerebbe un'uscita coassiale che fosse presente al suo posto.

Sul fatto che all'uscita del coassiale c'è una sequenza di bit ben precisa: il formato di trasporto ottico e quello elettrico coassiale realizzano in realtà lo stesso protocollo di base, cambia soltanto il mezzo fisico, e questo protocollo - lo ripeto migliaia di volte, e nessuno mi smentisce, quindi deve essere vero... è digitale nei valori ma non nei tempi. Il timing dei campioni è ciò che è soggetto al famigerato jitter - anche durante la trasmissione lungo il filo elettrico / fibra ottica - e che purtroppo NON è digitale... non è codificato un una sequenza di bit, ma i campioni vengono riprodotti con i delay che risultano avere sulle linee clock o segnale stesso nei dispositivi a valle... a meno di non ri-cloccare lo stream di campioni.

Sempre IMHO, e se qualcuno mi smentisce convincendomi, io sono qui apposta per essere smentito (ma devo essere convinto )...

Massimo ha scritto:

HistoireDuSoldat ha scritto:
Ma ad esempio nel dispositivo Airport Express di Apple (che ritengo sia un gingillo del tipo "meglio di niente", ma niente di speciale!) l'unica conversione che viene fatta è invece dallo stream di dati (senza jitter se non con il jitter di campionamento contenuto nel file audio di partenza) all'uscita audio, oppure all'uscita ottica. Se anche ci fosse una doppia conversione evidentemente questa non crea problemi al punto che un gingillo appunto stupido come questo è stato provato essere bit perfect: campionando l'uscita ottica e riconvertendola nello stesso formato di origine si ottiene lo stesso file a monte della comunicazione (che è wireless per di più). Non so come classifichi una cosa simile, ma io direi che è una prova di assenza di jitter, entro i limiti di sensiblità degli apparati di campionamento impiegati...
)...

Forse sbaglio, ma sembra che tu dici se è bit perfect niente jitter.
Spero tu non voglia dire questo.
Ciao

piero7 ha scritto:
Ti devono convincere?

piero7 ha scritto:Occhei, ora è tutto chiaro! Domani ordino quel dac wifi

HistoireDuSoldat ha scritto:

piero7 ha scritto:
Ti devono convincere?

Sì. Mediante cosa? Con una confutazione di ciò che dico, punto.

piero7 ha scritto:Occhei, ora è tutto chiaro! Domani ordino quel dac wifi

contento te...

piero7 ha scritto:
Si, Nardi ha proprio ragione...

sergio ha scritto:http://www.tnt-audio.com/adeste/digital.html

HistoireDuSoldat ha scritto:

sergio ha scritto:http://www.tnt-audio.com/adeste/digital.html

Qui liquida in fretta la questione conversioni, indubbiamente... la conversione in ottico quindi introduce jitter. Mah, io mi ritiro a studiare alcune cose, ma davvero il formato S/PDIF (da cui TOSLINK eccetera) è una piaga...

Massimo ha scritto:

HistoireDuSoldat ha scritto:

sergio ha scritto:http://www.tnt-audio.com/adeste/digital.html

Qui liquida in fretta la questione conversioni, indubbiamente... la conversione in ottico quindi introduce jitter. Mah, io mi ritiro a studiare alcune cose, ma davvero il formato S/PDIF (da cui TOSLINK eccetera) è una piaga...

No, non è una piaga, ma se si può avere la coassiale è meglio, almeno al di là delle misure
questa è la mia esperienza, è come se tramite questa uscita si ottenessero più informazioni ambientali del brano in esecuzione .
Si può ascoltare benissimo anche dalla toslink, di solito però sullo stesso dac munito di entrambe le uscite, la coassiale ha un pizzico di qualità in più, ma da qui a pensare che le
differenze siano il giorno e la notte ce ne passa.
Ciao

Inter.Vista con Bob Katz, fondatore e co-proprietario dei Digital Domain Studios, ex-ingegnere del suono per la Chesky Records ha scritto:
Il modo migliore per trattare col jitter da parte dell'audiofilo è quello di sperare che in futuro le meccaniche per CD usino la nuova interfaccia I2WS invece della pessima S/PDIF o AES/EBU. Alcune meccaniche ed alcuni convertitori che fanno uso dell'interfaccia I2WS cominciano ad affacciarsi sul mercato e se gli stadi analogici del convertitore sono ben progettati una combinazione di questo tipo non mostrerà più alcuna differenza tra i CD normali e quelli Gold ed anche le differenze all'ascolto tra diversi cavi digitali diventeranno una cosa del passato.
Il Jitter è completamente controllabile, il problema è che anche ridottissime quantità di questa distorsione temporale sono udibili ed è estremamente difficile progettare un sistema di lettura digitale facente uso dell'interfaccia S/PDIF che sia immune (all'ascolto) dai problemi causati dal jitter.

schwantz34 ha scritto:ahimè ... devo contraddire massimo ...l'uscita ottica è qualcosa di sonicamente infimo ...attaccate un dac esterno ad una meccanica dotata di tale aux e vi ritroverete a sentire i cd con la qualita' di un mp3 con bitrate bassissimi ..., d'altra parte sapete benissimo tutti che i dacaiend non contemplano tale ingresso ...
infatti includerei i dac di Linn , Meridian , Arcam nella categoria dei convertitori dalla qualità risibile ...

schwantz34 ha scritto:Linn , Meridian , Arcam

HistoireDuSoldat ha scritto:
Peccato che su questo stardard I2WS in giro non si trovi nulla...

schwantz34 ha scritto:ahimè ... devo contraddire massimo ...l'uscita ottica è qualcosa di sonicamente infimo ...attaccate un dac esterno ad una meccanica dotata di tale aux e vi ritroverete a sentire i cd con la qualita' di un mp3 con bitrate bassissimi ..., d'altra parte sapete benissimo tutti che i dacaiend non contemplano tale ingresso ...
infatti includerei i dac di Linn , Meridian , Arcam nella categoria dei convertitori dalla qualità risibile ...

Massimo ha scritto:

schwantz34 ha scritto:ahimè ... devo contraddire massimo ...l'uscita ottica è qualcosa di sonicamente infimo ...attaccate un dac esterno ad una meccanica dotata di tale aux e vi ritroverete a sentire i cd con la qualita' di un mp3 con bitrate bassissimi ..., d'altra parte sapete benissimo tutti che i dacaiend non contemplano tale ingresso ...
infatti includerei i dac di Linn , Meridian , Arcam nella categoria dei convertitori dalla qualità risibile ...

Infatti alle mostre e fiere hi hend, facci caso, i dac sono attaccati all'ottica come no, anche i marchi che hai nominato.
Ciao

HistoireDuSoldat ha scritto:Ma nel modo in cui mette le virgole schwantz il periodo è più ... arioso ... e guadagna anche un filo in dettaglio e profondità ... dettagli eh , non come il giorno e la notte ...