riflessioni di Nardi su F.D.S.

Cosa dovrebbe fare un impianto stereo “perfetto”? Riprodurre il suono in modo “perfetto”? Occhio alle risposte troppo semplici perché poi, se andiamo a guardar bene, più che semplici sono semplicistiche, cioè buone solo per i... semplici(otti).
Già, perché una prima alternativa potrebbe essere “riprodurre la musica in modo perfetto”, che è altrettanto inappuntabile nel suo semplicismo ma non vuole affatto dire la stessa cosa: l’esperienza pratica non solo lo conferma di continuo, ma -quel che è peggio-dimostra che riprodurre i suoni o la musica è in una certa misura conflittuale.
Secondo me c’è un concetto di base che viene preso con riluttanza sia dagli audioti che dai tecnici, ma di cui bisognerebbe farsi una ragione. Si articola su due punti: primo, il materiale da riprodurre è già di sua natura una percezione: in quanto tale è soggettiva.
La “musica” non esiste nemmeno in assenza di un ascoltatore perché senza quest’ultimo che la intenda in quanto tale, essa sarebbe solo una perturbazione dell’aria come un’altra. Secondo: l’unica ragion d’essere della musica è la sua valenza estetico-artistica, altrimenti essa si ridurrebbe di nuovo ad una qualunque perturbazione dell’aria; in altre parole non basta che l’ascoltatore esista, occorre anche che sia d’accordo col compositore e l’esecutore circa il fatto che quello che sente è “musica”... perché se il concetto fosse unilaterale, chiunque emetta un peto o si metta a pestare a scimmia un mestolo contro il fondo di una padella avrebbe titolo a definirsi un musicista. Diventa dunque molto meno semplice definire in che senso possa essere “perfetta” la riproduzione della percezione (soggettiva) di un evento che esiste solo sulla scorta della sua valenza estetica (attribuita in modo soggettivo). La perfezione è astratta e non ammette varianti o versioni: se è, è una; altrimenti non è. Si potrebbe pensare di cavarsela togliendo di mezzo il poco gestibile concetto di “musica” e concentrandosi solo sulla parte oggettiva, cioè dire che lo stereo “perfetto” dovrebbe riprodurre in modo esatto la sola... perturbazione dell’aria? Sul piano teoretico potrebbe anche stare in piedi e farebbe felici sia i tecnici che gli audioti: i primi da un certo punto in poi potrebbero chiamarsi fuori sostenendo che il contenuto musicale non è affar loro, mentre i secondi avrebbero finalmente un qualche canone immutabile a cui aggrapparsi. Purtroppo nemmeno tale ragionamento funziona troppo bene quando trasferito nella pratica, perché la “perfezione”, oltre che astratta, è un asintoto.
Anche accontentandosi del solo campo di pressione senza tirare in ballo l’estetica si può solo cercare di approssimarla, ma non è possibile oltre certi limiti; peraltro continuo a sostenere che la massima “perfezione” praticamente possibile è già acquisita da trentacinque anni, e d’altronde puntare spasmodicamente alla precisione nel riprodurre i “suoni” porta a risultati algidi e noiosi, in ultima analisi pessimi nei confronti della musica... che poi è quella che si deve ascoltare, non i suoni.
Dove voglio arrivare? A dire che riprodurre i suoni è una condizione necessaria, ma non ancora sufficiente, a riprodurre la musica, e che il concetto di “perfezione” di per sé non porta da nessuna parte.
Correndo dietro allo stereo che sia solo un cronista imparziale (“perfetto”) oltre un certo limite si finisce su un tapis roulant dove si continua a sgambare ma non si va più avanti; lo stereo deve sì essere un cronista, “tendenzialmente” imparziale, ma bisogna digerire che non lo sia del tutto perché ciò rientra nella sua dose sindacale d’imperfezione. E se non può essere completamente imparziale, allora è bene che perlomeno sia coinvolto.
Molti impianti audioti portano in superficie con puntiglio e pignoleria tutti i “dettagli”, anche quelli che nell’economia di un brano musicale sono in sostanza irrilevanti e sta bene che se ne restino sullo sfondo, in secondo o terzo piano; è un difetto, perché in ultima analisi distolgono l’attenzione dalla musica vera e propria verso una miriade di microeventi resi quasi più in evidenza del brano stesso. Altri invece non si fanno problemi di colorare i suoni pur di rendere la musica in versione gigiona e drammatizzata, ed è il difetto opposto. Un vero “elettrodomestico da musica”, come dovrebbe essere lo stereo migliore, non deve fare né l’una né l’altra cosa. Dovrebbe rendere il groove e l’espressività del brano, qualunque esso sia, ma senza reinterpretarlo; l’imparzialità sta nell’essere ugualmente coinvolto in tutti i frangenti senza preferenze... per far ciò i “suoni” devono essere precisi ma non pedanti.
Uno dei principali problemi di definizione del ruolo dello stereo è proprio questo: non deve “interpretare”, questo è compito del musicista, ma d’altronde essendo il mezzo di fruizione del contenuto artistico non può nemmeno chiamarsi fuori dal parteciparne. Un cronista coinvolto ma imparziale non dev’essere noioso o troppo distaccato e nemmeno aggiungere arbitrari abbellimenti ed effetti speciali. La cosiddetta “perfezione” non va inseguita, va negoziata...

fulvio 222 ha scritto:quante seghe mentali ma mettere su un disco e concentrarsi sulla musica invece che sull'impianto, no? Fortunatamente a me tutti questi voli pindarici non mi toccano ma vedo invece che c'è chi ci diventa scemo

tino84 ha scritto:

fulvio 222 ha scritto:quante seghe mentali ma mettere su un disco e concentrarsi sulla musica invece che sull'impianto, no? Fortunatamente a me tutti questi voli pindarici non mi toccano ma vedo invece che c'è chi ci diventa scemo

a me sembra invece che Nardi volesse esprimere dettagliatamente prorpio il concetto che tu hai sintetizzato qui. difatti, se si legge l'articolo, si capisce la contrarietà di Nardi agli estremismi, e nella ricerca del parametro tecnico perfetto a tutti costi, e nel decantare pure la radiolina inclusa nella confezione di dash in promozione, oltre al concetto che musica=esecutori che suonano+ascoltatore interessato

fulvio 222 ha scritto:
allora poteva essere più stringato

adriano gaddari ha scritto:condivido il concetto generale espresso da Nardi , e per quello l'ho sottoposto all'attenzione degli amici del forum.
mi sembra contradditorio nella parte in cui afferma che un impianto stereo dovrebbe restituire nel modo più neutrale e fedele possibile quanto registrato sul supporto , però
non dovremmo essere tanto pignoli nel susseguire i particolari di registrazione che distraggono dalla " musica ". Io personalmente voglio tutti i dettagli registrati.

n.enrico ha scritto:Io sono crollato qui: ".... La “musica” non esiste nem...."

blues 66 ha scritto: quindi Diego
Fà Ottimi apparecchi ?
spero , che quello scritto non sia pubblicità alle sue elettroniche ?

Diciamo comunque che mi affascinano Purtroppo non le ho mai ascoltate

P.S.
ciao Ciro ... Mà non mi hai più risposto !! colgo la palla al balzo ,, che Mi dici di un KIT di NARDI !!

ciao

Certo che è di una semplicità notevole , e poi non ha il solito chAssis valvolare in legno

tino84 ha scritto:

fulvio 222 ha scritto:quante seghe mentali ma mettere su un disco e concentrarsi sulla musica invece che sull'impianto, no? Fortunatamente a me tutti questi voli pindarici non mi toccano ma vedo invece che c'è chi ci diventa scemo

a me sembra invece che Nardi volesse esprimere dettagliatamente prorpio il concetto che tu hai sintetizzato qui. difatti, se si legge l'articolo, si capisce la contrarietà di Nardi agli estremismi, e nella ricerca del parametro tecnico perfetto a tutti costi, e nel decantare pure la radiolina inclusa nella confezione di dash in promozione, oltre al concetto che musica=esecutori che suonano+ascoltatore interessato

blues 66 ha scritto: Ciao Ciro ... ma che fine hai fatto ?
Ehh GGià , non ci sono KIT

quanto potrebbe costicchiare il suo finalone ПРЯК-CM(Prjàk solo finale) ?
oppure l'integratone ЦЯЛ (Zjàl) ?

http://www.webalice.it/jlc891/zjal.htm

cè pure lo schema !! http://www.webalice.it/jlc891/schemizjal.htm

dici di telefonargli ?

ciao

blues 66 ha scritto: quindi Diego
Fà Ottimi apparecchi ?
spero , che quello scritto non sia pubblicità alle sue elettroniche ?

Diciamo comunque che mi affascinano Purtroppo non le ho mai ascoltate

P.S.
ciao Ciro ... Mà non mi hai più risposto !! colgo la palla al balzo ,, che Mi dici di un KIT di NARDI !!

ciao

Certo che è di una semplicità notevole , e poi non ha il solito chAssis valvolare in legno

adriano gaddari ha scritto:condivido il concetto generale espresso da Nardi , e per quello l'ho sottoposto all'attenzione degli amici del forum.
mi sembra contradditorio nella parte in cui afferma che un impianto stereo dovrebbe restituire nel modo più neutrale e fedele possibile quanto registrato sul supporto , però
non dovremmo essere tanto pignoli nel susseguire i particolari di registrazione che distraggono dalla " musica ". Io personalmente voglio tutti i dettagli registrati.

blues 66 ha scritto: Sii ...però Flò !! a mangiar pasta e bistecca , tutti i santi gg . ci si stufa