Trends Audio TA 10.2, l'iconoclasta

Mi scuso per aver abbandonato la discussione, ma oggi ero impegnato con le elezioni.

Sul mio sedicente commettete un errore: l'ho incontrato in una fiera, ho acquistato del materiale e mi è stata rilasciata una ricevuta che riportava un altro nome come titolare, da qui l'uso del sedicente.

Ma non perdiamoci in queste cose, piuttosto cerchiamo di comprendere da cosa deriva lo scostamento tra l'efficienza dichiarata e quella effettiva. Abbiamo almeno due vie, delle quali una è molto più efficiente dell'altra, il tweeter e proprio per questo viene posta in serie una resistenza detta limitatrice.

Avrete già capito che ci sono prodotti per i quali si riportano i dati di targa del componente, come se non ci fosse il cross-over e come ha fatto S3 con Fenice 20, al netto della risposta in frequenza.

Tutti i produttori cinesi su eBay tendono a comportarsi in questa maniera, il che genera nei concorrenti l'esigenza di fare altrettanto.

Avrei voluto anche aggiungere due righe sui condensatori ma, nonostante la gioia, sono distrutto. Oggi ho prestato la Fenice 20 ad un possessore del TA.10, che spero ci restituisca la sua opinione. Se volevo scegliere un amplificatore secondo i classici criteri del mercato, potevo prendermi un Sony allo stesso prezzo di questi e un Pioneer per meno. Evidentemente bazzico da queste parti per altre ragioni.

Ho rivisto il paragrafo "L'SPL, questa sconosciuta".

E' già online.

Mi sa che ha ragione Stentor, i produttori barano sulle sensibilità...

@Alfredo Di Pietro ha scritto:Ho rivisto il paragrafo "L'SPL, questa sconosciuta".

E' già online.

Mi sa che ha ragione Stentor, i produttori barano sulle sensibilità...

Secondo me non barano, semplicemente non ci dicono in che condizioni è stata compiuta la misura. Senza questa premessa, qualsiasi misura scientifica perde di valore, perchè quando un altro tecnico la compierà le condizioni saranno inevitabilmente diverse per cui anche il valore assoluto della misura. Non dicono nemmeno l'errore entro cui la misura ha prodotto quel valore.

@Silver Black ha scritto:

@Alfredo Di Pietro ha scritto:Ho rivisto il paragrafo "L'SPL, questa sconosciuta".

E' già online.

Mi sa che ha ragione Stentor, i produttori barano sulle sensibilità...

Secondo me non barano, semplicemente non ci dicono in che condizioni è stata compiuta la misura. Senza questa premessa, qualsiasi misura scientifica perde di valore, perchè quando un altro tecnico la compierà le condizioni saranno inevitabilmente diverse per cui anche il valore assoluto della misura. Non dicono nemmeno l'errore entro cui la misura ha prodotto quel valore.

Può essere Sergio, anche se di prassi le sensibilità dovrebbero essere misurate in campo anecoico e questo per avere una replicabilità sicura.

In ambiente cambia tutto e da ambiente ad ambiente ci sono senz'altro delle differenze non da poco.

E' anche vero che i set di misura possono variare tra loro, ma sempre entro dei margini abbastanza contenuti.

La variabile più "diabolica" è proprio l'acustica ambientale...

Comunque è stata un'esperienza interessante

@Alfredo Di Pietro ha scritto:

@Silver Black ha scritto:

@Alfredo Di Pietro ha scritto:Ho rivisto il paragrafo "L'SPL, questa sconosciuta".

E' già online.

Mi sa che ha ragione Stentor, i produttori barano sulle sensibilità...

Secondo me non barano, semplicemente non ci dicono in che condizioni è stata compiuta la misura. Senza questa premessa, qualsiasi misura scientifica perde di valore, perchè quando un altro tecnico la compierà le condizioni saranno inevitabilmente diverse per cui anche il valore assoluto della misura. Non dicono nemmeno l'errore entro cui la misura ha prodotto quel valore.

Può essere Sergio, anche se di prassi le sensibilità dovrebbero essere misurate in campo anecoico e questo per avere una replicabilità sicura.

In ambiente cambia tutto e da ambiente ad ambiente ci sono senz'altro delle differenze non da poco.

E' anche vero che i set di misura possono variare tra loro, ma sempre entro dei margini abbastanza contenuti.

La variabile più "diabolica" è proprio l'acustica ambientale...

Comunque è stata un'esperienza interessante

Mah....non prendertela , è giusto un'ipotesi, potrebbe eserci qualcosa di sbagliato nel set up di misura che hai usato oppure nel metodo usato per la misura ?
hai provato a misurare un diffusore alla volta in "campo vicino"? Per vedere, per ognuno dei due, che sensibilità misuri?

@Alfredo Di Pietro ha scritto:
Può essere Sergio, anche se di prassi le sensibilità dovrebbero essere misurate in campo anecoico e questo per avere una replicabilità sicura.

In ambiente cambia tutto e da ambiente ad ambiente ci sono senz'altro delle differenze non da poco.

Senza ombra di dubbio

@sonic63 ha scritto:Mah....non prendertela , è giusto un'ipotesi, potrebbe eserci qualcosa di sbagliato nel set up di misura che hai usato oppure nel metodo usato per la misura ?
hai provato a misurare un diffusore alla volta in "campo vicino"? Per vedere, per ognuno dei due, che sensibilità misuri?

Ma figurati se me la prendo, anzi grazie per le osservazioni.

No, il setup è perfetto, ho controllato nuovamente la calibrazione e corrisponde a quella precedente.

Evidentemente le sensibilità dei diffusori si equivalgono. Ho fatto un'altra prova inviando del rumore rosa prima a uno poi all'altro, ovviamente nelle stesse condizioni e non cambiando assolutamente nulla, e le SPL praticamente coincidono.

Dimenticavo, la misurazione è avvenuta in campo vicino cercando di ricreare un ambiente semianecoico con dei pannelli piramidali.

@Alfredo Di Pietro ha scritto:Dimenticavo, la misurazione è avvenuta in campo vicino cercando di ricreare un ambiente semianecoico con dei pannelli piramidali.

Per fare una misura simulando un ambiente anecoico il tempo di acquisizione è brevissimo, o sbaglio?

@sonic63 ha scritto:

@Alfredo Di Pietro ha scritto:Dimenticavo, la misurazione è avvenuta in campo vicino cercando di ricreare un ambiente semianecoico con dei pannelli piramidali.

Per fare una misura simulando un ambiente anecoico il tempo di acquisizione è brevissimo, o sbaglio?

Se ti riferisci alla risposta all'impulso si.