ma dei cavi di potenza con il cat5 senza treccia? coonfronto con cavo citofonico

...e rispetto ai sat ?

rispetto ai sat suonano più naturali
sulle medio alte sono più aperti i sat, è palese nel mio impianto, non c'è dubbio, ma la gamma bassa è un pò insignificante, trascurata;
il multifilare invece è è più equilibrato in tutto, non ha colorazioni di alcun tipo

niente, ecco il cerchio che si chiude.
rimontando i cat5 intrecciati sguainati, migliora tutto, non si può negare.
tolta di mezzo la piattina e pure il thender cable, nel mio set up si comportano entrambi (il thender di più) da clamorosi filtri per la gamma bassa.
vorrei potervi dimostrare empiricamente quanto sto dicendo.
alla faccia che il cat5 è sgonfio sulle basse!

alla fine non ho resistito e ho realizzato il famoso cat5 senza treccia, cui questo 3d è ispirato



Circa un'ora di tempo impiegata,due mandate per polarità, fissate con fascette, le due polarità (4 cavi raggruppati a 2 a 2) sono a loro volta twistate in maniera blanda con fascette. Ho avuto cura di rispettare il "verso" del cavo, in base alle scritte sulla guaina. In seguito lo finirò con la guina termorestringente.

Come suona? confronto con il multifilare

Facendo un ascolto veloce, sembra possedere tutte le caratteristiche della versione intrecciata, e rispetto al cavo multifilare non riscontro la carenza in gamma bassa che il multifilare si portava dietro...sicuramente è ricomparsa la prima ottava delle basse, tant'è che ho dovuto tirare avanti i diffusori dalla parete posteriore di circa 40 cm, ma vogliono essere tirati avanti ancora un pò, cosa che non posso fare per motivi di spazio.

L'intera gamma dinamica ha acquisito corpo e definizione; ciò si nota molto in gamma bassa, i colpi di grancassa hanno una "forma" adesso, ma soprattutto il dettaglio è fenomenale. Anche le voci hanno acquisito nititidezza, sono molto più chiare, ma questa è una peculiarità del solid core UTP.
La scena sonora ha acquisito profondità, e risulta più semplice localizzare i vari strumenti, nonchè separare la voce dal resto.
Anche la dinamica è aumentata notevolmente, forse per la maggiore sostanza di tutta la gamma bassa.

unica pecca è un'eccessiva presenza delle medie belle sparate in faccia, anche se in realtà non prevalicano perchè sono sostenute da un'eccezionale gamma medio-bassa e medio-alta....la sensazione è che le medie siano fuori posto, ma ascoltando bene si capisce che in base al suono complessivo, non potrebbe essere diversamente.

in pratica non è un cavo sbilanciato verso le medie, è piuttosto ben bilanciato a favore di queste, senza trascurare tutto lo spettro. Direi che è molto analitico su tutta la gamma media.

confronto con il cat5 intrecciato sguainato

Facendo un confronto con la versione intrecciata e sguainata, questa sembra perdere qualcosa solo in gamma bassa, inoltre pure essendo molto presenti, i medi e i medio alti non hanno la stessa "metallicità" che riscontro con il cavo intrecciato, e che mi ha fatto optare in passato per altri tipi di cavo.

riassumendo, i cavi paralleli suonano nel mio set up, meglio della versione intrecciata sia del multifilare, basso più corposo, medie e alte molto più naturali.

Devo dire che fino ad ora questo cavo risulta possedere le caratteristiche migliori, pur con i suoi pro e con i suoi contro rispetto a tutti i cavi DIY che ho provato...non mi dispiace, anzi sembra promettere molto bene, penso che sia il miglior compromesso auspicabile in assoluto in questa fascia di prezzo.

cucicu ha scritto:alla fine non ho resistito e ho realizzato il famoso cat5 senza treccia, cui questo 3d è ispirato



Circa un'ora di tempo impiegata,due mandate per polarità, fissate con fascette, le due polarità (4 cavi raggruppati a 2 a 2) sono a loro volta twistate in maniera blanda con fascette. Ho avuto cura di rispettare il "verso" del cavo, in base alle scritte sulla guaina. In seguito lo finirò con la guina termorestringente.

Come suona? confronto con il multifilare

Facendo un ascolto veloce, sembra possedere tutte le caratteristiche della versione intrecciata, e rispetto al cavo multifilare non riscontro la carenza in gamma bassa che il multifilare si portava dietro...sicuramente è ricomparsa la prima ottava delle basse, tant'è che ho dovuto tirare avanti i diffusori dalla parete posteriore di circa 40 cm, ma vogliono essere tirati avanti ancora un pò, cosa che non posso fare per motivi di spazio.

L'intera gamma dinamica ha acquisito corpo e definizione; ciò si nota molto in gamma bassa, i colpi di grancassa hanno una "forma" adesso, ma soprattutto il dettaglio è fenomenale. Anche le voci hanno acquisito nititidezza, sono molto più chiare, ma questa è una peculiarità del solid core UTP.
La scena sonora ha acquisito profondità, e risulta più semplice localizzare i vari strumenti, nonchè separare la voce dal resto.
Anche la dinamica è aumentata notevolmente, forse per la maggiore sostanza di tutta la gamma bassa.

unica pecca è un'eccessiva presenza delle medie belle sparate in faccia, anche se in realtà non prevalicano perchè sono sostenute da un'eccezionale gamma medio-bassa e medio-alta....la sensazione è che le medie siano fuori posto, ma ascoltando bene si capisce che in base al suono complessivo, non potrebbe essere diversamente.

in pratica non è un cavo sbilanciato verso le medie, è piuttosto ben bilanciato a favore di queste, senza trascurare tutto lo spettro. Direi che è molto analitico su tutta la gamma media.

confronto con il cat5 intrecciato sguainato

Facendo un confronto con la versione intrecciata e sguainata, questa sembra perdere qualcosa solo in gamma bassa, inoltre pure essendo molto presenti, i medi e i medio alti non hanno la stessa "metallicità" che riscontro con il cavo intrecciato, e che mi ha fatto optare in passato per altri tipi di cavo.

riassumendo, i cavi paralleli suonano nel mio set up, meglio della versione intrecciata sia del multifilare, basso più corposo, medie e alte molto più naturali.

Devo dire che fino ad ora questo cavo risulta possedere le caratteristiche migliori, pur con i suoi pro e con i suoi contro rispetto a tutti i cavi DIY che ho provato...non mi dispiace, anzi sembra promettere molto bene, penso che sia il miglior compromesso auspicabile in assoluto in questa fascia di prezzo.

E' da un bel pò che lo sto a di....

e hai avuto sempre ragione allora
sono proprio soddisfatto

Che nessuno si permetta mai più a dire che i cavi non fanno la differenza!!!!
scherzo ovviamente, ma questo è davvero sorprendente!!!
a mio avviso sarà ancora meglio con tutti i connettori paralleli, cioè sciogliendo la twistatura di ogni coppia e sguainandolo....ma è un lavoro titanico!!! parliamo di 32 coppie x la lunghezza del cavo x 8!!!!!!!
chi si cimenta?

Io l'ho fatto per circa 1 mt. di cavo: non ne vale la pena.

Sul mio impianto suonano comunque meglio (e sono più semplici da realizzare) 2 mandate di sat a bassa perdita per polo.

capisco..io non ho ancora provato il sat nell'impianto attuale, perchè quello che ho preso è molto rigido e bisogna saldare il pop pulse al tavolino sennò il cavo se lo tira per casa
devo ammettere che per adesso non sento il bisogno di cambiare il cat, ma per l'altro impianto forse opterò per il sat, molto più semplice e veloce da realizzare....
ma tu consigli di sguainarlo 2 mandate per polarità?

Marco Ravich ha scritto:

Sul mio impianto suonano comunque meglio (e sono più semplici da realizzare) 2 mandate di sat a bassa perdita per polo.

Che a breve proverò.

Comunque ragazzi una cosa è certa:

il cavo universalmente migliore non esiste.

Esiste però il cavo migliore per il prorpio impianto che sarà selezionato solo dopo numerose prove.

E menomale che questo lo si può fare con costi contenuti.

vero.
e per fortuna le differenze ci sono eccome!!!!

cucicu ha scritto:ma tu consigli di sguainarlo 2 mandate per polarità?

Onestamente su questo ancora non sono certo: ho il diffusore sx con gli sguainati e il dx no.

Differenze eclatanti non ne sento, onestamente.

Farò dei tests più approfonditi, comunque.

Marco Ravich ha scritto:

cucicu ha scritto:ma tu consigli di sguainarlo 2 mandate per polarità?

Onestamente su questo ancora non sono certo: ho il diffusore sx con gli sguainati e il dx no.

Differenze eclatanti non ne sento, onestamente.

Farò dei tests più approfonditi, comunque.

Non è facile sentire le differenze, fortunatamente oggi c'è mio figlio che studia musica elettronica, ha un'orecchio allenato, e ne ho approfittato per un aiuto.
Oggi abbiamo provato due tipi di cavo, uno cat 5 (due cavi twistati, 16 conduttori, 8 per polo) l'altro, cavo telefonico a 32 coppie non twistato (16 per polo)
Il cat 5 va bene per le basse frequenze (basso), il telefonico per le medie e alte frequenze.
li ho collegati in bi-wiring e ne sono, per il momento, abbastanza soddisfatto.

devo ritornare sui miei passi a proposito del cat5
oggi ho risistemato finalmente il mio ambiente di ascolto, diffusori sistemati decentemente.
fatto questo, ho subito notato una forte buco in tutta la gamma bassa.
Ho addirittura pensato che il pop si fosse guastato, o fosse saltato qualche componente o non so che cosa.
ve lo dico sinceramente: il cat5 è un ottimo cavo, però NON HA BASSI.
Mi ero sbagliato, probabimente a causa del posizionamento approssimativo dei diffusori.
La sensazione è stata quella di avere i diffusori su un uscita crossoverata, tutto al di sotto dei 200-300Hz NON VENIVA RIPRODOTTO.
Non so perchè, forse la geometria dei cavi paralleli? non lo so.
Rimesso il thender, tolte le parti ossidate, va molto meglio.
Scusate il delirio, ma sono stato 2 giorni a disperarmi pensando si fosse rotto l'ampli, non mi sognavo fosse il cavo perchè all'inizio mi aveva dato un'ottima impressione.

cucicu ha scritto:devo ritornare sui miei passi a proposito del cat5
oggi ho risistemato finalmente il mio ambiente di ascolto, diffusori sistemati decentemente.
fatto questo, ho subito notato una forte buco in tutta la gamma bassa.
Ho addirittura pensato che il pop si fosse guastato, o fosse saltato qualche componente o non so che cosa.
ve lo dico sinceramente: il cat5 è un ottimo cavo, però NON HA BASSI.
Mi ero sbagliato, probabimente a causa del posizionamento approssimativo dei diffusori.
La sensazione è stata quella di avere i diffusori su un uscita crossoverata, tutto al di sotto dei 200-300Hz NON VENIVA RIPRODOTTO.
Non so perchè, forse la geometria dei cavi paralleli? non lo so.
Rimesso il thender, tolte le parti ossidate, va molto meglio.
Scusate il delirio, ma sono stato 2 giorni a disperarmi pensando si fosse rotto l'ampli, non mi sognavo fosse il cavo perchè all'inizio mi aveva dato un'ottima impressione.

Ciao
Con i miei cavi cat 5 (altro impianto) con tre mandate e cavi intrecciati i bassi ci sono, sia che lo piloti con il Nad che con il Dayton
Livio

livio seri ha scritto:

Ciao
Con i miei cavi cat 5 (altro impianto) con tre mandate e cavi intrecciati i bassi ci sono, sia che lo piloti con il Nad che con il Dayton
Livio

ciao Livio, tu usi tre mandate per polarità o tre in totale?

cucicu ha scritto:

livio seri ha scritto:

Ciao
Con i miei cavi cat 5 (altro impianto) con tre mandate e cavi intrecciati i bassi ci sono, sia che lo piloti con il Nad che con il Dayton
Livio

ciao Livio, tu usi tre mandate per polarità o tre in totale?

Sono tre in totale per ogni canale.
8 fili x 3 mandate = 24 fili
Collegati in bi-wiring, invio 8 fili (4 positivo e 4 negativo ) per gli alti, e 16 fili (8 + 8 ) per i bassi.
Spero di non essermi sbagliato con i numeri.

allora credo che il problema sia altrove:
1) geometria parallela
2) diffusori
3) pop pulse

non ne ho idea.

cucicu ha scritto:ve lo dico sinceramente: il cat5 è un ottimo cavo, però NON HA BASSI.

E' assolutamente così, anche per la mia esperienza (ed io, usando diffusori in sospensione pneumatica, sui bassi ho una risposta più lineare rispetto ai reflex...) i cat5 tagliano sulle basse.

I sat sembrano molto più naturali.

Perdipiù ricordate anche che i conduttori dei cat5 sono di differenti lunghezze fra loro...

il cat5 è Assolutamente da scartare nella mia configurazione attuale, sicuramente i diffusori bookshelf non aiutano, l'impatto musicale è penoso.
ora con il thender sembra che quel problema sia risolto, anche se ha le medie e le alte molto più indietro, ma risulta migliore del cat senza dubbio.

Quanto al sat, da provare il prima possibile

Che il cat5 ha meno bassi è anche questa una cosa che sto dicendo da una vita.
Secondo me però non è che fa da passa alto, ma sono gli altri cavi che fanno da passabasso.
Comunque, se si sa dove mettere le mani, si può modificare il crossover per riallineare il tutto.
In questo modo si potrà godere della bellezza delle medioalte del cat5 senza rinunciare al corpo in basso.

Anche per me nei prossimi giorni sarà da provare il sat.

roby2k ha scritto:Che il cat5 ha meno bassi è anche questa una cosa che sto dicendo da una vita.
Secondo me però non è che fa da passa alto, ma sono gli altri cavi che fanno da passabasso.
Comunque, se si sa dove mettere le mani, si può modificare il crossover per riallineare il tutto.
In questo modo si potrà godere della bellezza delle medioalte del cat5 senza rinunciare al corpo in basso.

Anche per me nei prossimi giorni sarà da provare il sat.

modificare il corssover????

cucicu ha scritto:

roby2k ha scritto:Che il cat5 ha meno bassi è anche questa una cosa che sto dicendo da una vita.
Secondo me però non è che fa da passa alto, ma sono gli altri cavi che fanno da passabasso.
Comunque, se si sa dove mettere le mani, si può modificare il crossover per riallineare il tutto.
In questo modo si potrà godere della bellezza delle medioalte del cat5 senza rinunciare al corpo in basso.

Anche per me nei prossimi giorni sarà da provare il sat.

modificare il corssover????

io non mi azzarderei mai a toccare i diffusori, però magari può essere una soluzione...tu hai già provato?

cucicu ha scritto:io non mi azzarderei mai a toccare i diffusori, però magari può essere una soluzione...tu hai già provato?

Provato?