CD audio Vs CD-R da FLAC? Differenze qualitative nell'audio? Possibile?

Da antigen Ven 4 Mar 2011 - 10:35

Ciao a tutti,

mi stavo chiedendo una cosa un po' particolare.

Parlando con un amico, lui sostiene che un CD audio stampato, abbia un suono decisamente diverso rispetto ad un CD-R masterizzato partendo dai FLAC di quel CD Stampato.

Il discorso è nato per via di un backup che lui aveva fatto di un CD dei Queen.

In pratica estraendo le tracce in FLAC non si perde qualità, ma quando vengono poi scritte su CD-R, il suono secondo lui cambia e non di poco.

Io gli ho semplicemente detto, masterizzalo alla velocità più bassa possibile e vedrai che non avrai differenze.

Ma lui masterizza a 4X e sostiene che comunque non sarà mai uguale al CD STAMPATO.

Che ne pensate? A me sembra tutta una grossa cavolata.

Anche perchè al limite durerà meno anni il CD-R di Backup ottenuto ma non credo il suono possa essere diverso.

Pareri?

Grazie mille!

Ciaoooo

Da carpanera Ven 4 Mar 2011 - 13:47

Semplificando al massimo: con il giusto masterizzatore, il giusto supporto e un lettore CD che digerisce bene i masterizzati non ci dovrebbe essere differenza tra originale e backup... il problema è che se viene a mancare una di queste tre condizioni si possono verificare degli errori in lettura che portano a un degrado del suono.

Tieni conto che anche i CD-R Verbatim, un tempo eccellenti, sono scesi molto di qualità negli ultimi anni e solo Taiyo Yuden (commercializzata in europa col marchio JVC) produce ancora degli ottimi CD-R.
Dal lato masterizzatori va anche peggio visto che anche il Plextor Premium 2 è ormai andato fuori produzione e bisogna necessariamente rivolgersi a masterizzatori DVD e BR che non è detto che abbiano delle gran prestazioni con i CD.

Da nd1967 Ven 4 Mar 2011 - 14:00

carpanera ha scritto:Semplificando al massimo: con il giusto masterizzatore, il giusto supporto e un lettore CD che digerisce bene i masterizzati non ci dovrebbe essere differenza tra originale e backup...

Riassumendo.... la differenza ci può essere.

Da antigen Ven 4 Mar 2011 - 14:17

Ergo il backup su supporto ottico, di qualità o meno che sia, non sarà mai uguale al CD stampato :-(

Da albans81 Ven 4 Mar 2011 - 14:29

il problema sta nella scarsa qualità dei masterizzatori che sono in giro....... per i cd io utilizzo ancora un vecchissimo masterizzatore yamaha..fa solo i cd e max a 16X.....però le copie escono bene.

Da Flightangel Ven 4 Mar 2011 - 15:55

antigen ha scritto:Ergo il backup su supporto ottico, di qualità o meno che sia, non sarà mai uguale al CD stampato :-(

Non direi proprio. Hai mai provato a distinguere una copia dall'originale, copiato con questo:
[img] CD audio Vs CD-R da FLAC? Differenze qualitative nell'audio? Possibile? Cdr88010

CD audio Vs CD-R da FLAC? Differenze qualitative nell'audio? Possibile? Cdr88010

[/img]

Prima di fare affermazioni assolute,è bene rivolgersi agli strumenti giusti. Wink

Da audioman Ven 4 Mar 2011 - 16:23

antigen ha scritto:Ciao a tutti,

mi stavo chiedendo una cosa un po' particolare.

Parlando con un amico, lui sostiene che un CD audio stampato, abbia un suono decisamente diverso rispetto ad un CD-R masterizzato partendo dai FLAC di quel CD Stampato.

Il discorso è nato per via di un backup che lui aveva fatto di un CD dei Queen.

In pratica estraendo le tracce in FLAC non si perde qualità, ma quando vengono poi scritte su CD-R, il suono secondo lui cambia e non di poco.

Io gli ho semplicemente detto, masterizzalo alla velocità più bassa possibile e vedrai che non avrai differenze.

Ma lui masterizza a 4X e sostiene che comunque non sarà mai uguale al CD STAMPATO.

Che ne pensate? A me sembra tutta una grossa cavolata.

Anche perchè al limite durerà meno anni il CD-R di Backup ottenuto ma non credo il suono possa essere diverso.

Pareri?

Grazie mille!

Ciaoooo

Ciao Antigen, leggiti anche questa discussione... forse chiarisce la tua domanda.
https://www.tforumhifi.com/t4143-copiare-un-cd-ne-compromette-la-qualita#62623

i file flac sono senza perdita, uguali all' originale

Da Cella Ven 4 Mar 2011 - 16:40

La questione è arcinota e riguarda il modo con cui si produce il software e le competenze al lumicino che hanno quelli che di mestiere si definiscono programmatori.

Non si può produrre un software per l'audio senza conoscere tutte le pieghe della materia, affidandosi a strumenti di terzi, siano librerie o altro.

La maggior parte dei software non fa bene il proprio compito, mentre il registratore da tavolo della Philips, riduce a pochi parametri le possibili scelte dell'utente e con lo stesso dispositivo usato sui PC effettua una eccellente riproduzione.

Ovviamente è più una critica agli utilizzatori che ai programmi usati.

Esistono differenze tra i programmi usati per estrarre ed esiste il modo di pesare le differenze, diverso da MD5. Bisogna solo ragionare un minimo.

Da audioman Ven 4 Mar 2011 - 17:08

christian.celona ha scritto: Bisogna solo ragionare un minimo.

mi sembra che quello evidenziato in questo link non fà una piega, o no?
http://spazioinwind.libero.it/alovesupreme/jetter.htm

Da Cella Ven 4 Mar 2011 - 17:31

No è sbagliato ma non ho il tempo per spiegarne le ragioni: il contenuto musicale non è mai una sinusoide costante nel tempo.

Da madqwerty Ven 4 Mar 2011 - 18:55

audioman ha scritto:
christian.celona ha scritto: Bisogna solo ragionare un minimo.
mi sembra che quello evidenziato in questo link non fà una piega, o no?
http://spazioinwind.libero.it/alovesupreme/jetter.htm

no, e in effetti differenze di jetter non ve ne sono,
chissà il jitter invece Laughing

per quel poco che ne ho capito, oltre al solito discoso jitter-DAC,
qui il problema aggiunto è puramente fisico, di "interfacciamento" tra l'ottica di lettura/scrittura e la superficie fisica del supporto,
(un interfacciamento non ottimale in lettura o scrittura genera jitter)
in lettura questo discorso si può applicare solo a supporti come CD audio e lettori CD classici,
che leggono e convertono "al volo" i dati senza decodifiche o buffer intermedi..

Da Cella Ven 4 Mar 2011 - 22:10

Velocemente ogni blocco audio ha un bit relativo alla pre-enfasi che la maggior parte dei software destinati all'utilizzatore finale ignorano; ovviamente nel settore professionale questo non avviene. L'utilizzatore che ne ignora l'esistenza, semplicemente avvertirà differenze misteriose nella copia. Sul resto sorvolo in jetter Smile

ma appare evidente che non sempre chi scrive abbia le idee chiare.

Da antigen Sab 5 Mar 2011 - 11:38

A questo punto mi viene anche la domanda:

- quale velocità consigliate per scrivere un CD-R?

Da Orazio Privitera Sab 5 Mar 2011 - 12:02

antigen ha scritto:A questo punto mi viene anche la domanda:

- quale velocità consigliate per scrivere un CD-R?

Secondo me, non più di 8X

Da antigen Sab 5 Mar 2011 - 12:50

Anche 4X se fosse possibile?

Da Orazio Privitera Sab 5 Mar 2011 - 12:54

antigen ha scritto:Anche 4X se fosse possibile?

Ancora meglio, però il problema come scriveva qualcuno è il fatto che non si trovano masterizzatori che scrivano al di sotto dei 16X.
Io riesco perchè ancora ho montato un masterizzatore di cd (assieme al masterizzatore DVD) che mi permettere di scendere fino a 2X, possiedo anche un TREXDATA che scrive a 1X però funziona una volta si e 10 volte no

Da carpanera Sab 5 Mar 2011 - 14:31

antigen ha scritto:Anche 4X se fosse possibile?

No, con gli attuali supporti velocità troppo basse sono inutili e a volte addirittura sconsigliate (se avete un masterizzatore che può fare la scansione degli errori provate e ve ne accorgete subito)... tra gli 8x e i 16x vai tranquillo Wink

Da antigen Mer 9 Mar 2011 - 9:53

Quindi in pratica il numero di errori aumenta se si scrive a basse velocità?!

Andiamo sempre meglio Very Happy

Da nd1967 Mer 9 Mar 2011 - 10:02

antigen ha scritto:Quindi in pratica il numero di errori aumenta se si scrive a basse velocità?!

No, aumenta se vai sotto la velocità minima gestita dal tuo masterizzatore.

se hai un masterizzatore 8X-48X conviene andare a 8X per avere la migliore qualità.
Andando a 4X invece rischi di peggiorare rispetto alle altre velocità gestite

Da antigen Mer 9 Mar 2011 - 13:57

Ed il discorso Jitter?

Io comunque sapevo che più si scrive lentamente più i pit del CD-R sono definiti quindi maggiormente leggibili.

Pronto ad essere smentito.

Da flovato Mer 9 Mar 2011 - 14:07

Flightangel ha scritto:
antigen ha scritto:Ergo il backup su supporto ottico, di qualità o meno che sia, non sarà mai uguale al CD stampato :-(

Non direi proprio. Hai mai provato a distinguere una copia dall'originale, copiato con questo:
[img][/img]

Prima di fare affermazioni assolute,è bene rivolgersi agli strumenti giusti.

Questo l'ho comprato. Laughing

Ci volevano i sui CD che avevano una protezione tale per cui non riuscivi ad utilizzare quelli da PC.

Allora mi ero inventato una strana procedura che funzionava a meraviglia.

Inserivo il CD vergine Philips (che costava un botto per nulla) originale con la protezione.
Mettevo in pausa in CD Player.
Con un dito (con l'unghia) sforzavo il carrello del lettore per farlo uscire.
Inserivo un normale TDK da PC
Chiudevo il carrello "et voilà" fottuta la protezione. Hehe

Sapessi quanti CD mi sono fatto...

Da antigen Mer 9 Mar 2011 - 14:16

Sarebbe molto interessante capire quale velocità di scrittura è migliore per avere dei backup affidabili

Da carpanera Mer 9 Mar 2011 - 14:25

antigen ha scritto:Io comunque sapevo che più si scrive lentamente più i pit del CD-R sono definiti quindi maggiormente leggibili.

In generale vale ancora, nel senso che un CD a 16x viene meglio di uno a 52x. Il problema è che sia i masterizzatori, sia i CD-R, non sono più progettati per lavorare bene a velocità molto basse come 1x-2x-4x.

antigen ha scritto:Sarebbe molto interessante capire quale velocità di scrittura è migliore per avere dei backup affidabili

Ti serve un masterizzatore che faccia le scansioni... come i Plextor e i Lite-ON.
Così potresti anche controllare le differenze tra le varie marche di CD-R in accoppiata al tuo masterizzatore.

Da antigen Mer 9 Mar 2011 - 14:28

Quindi in linea di massima 16X è quella migliore sia in termini di jitter che qualità C2/C1?

Da audioman Mer 9 Mar 2011 - 18:58

madqwerty ha scritto:
no, e in effetti differenze di jetter non ve ne sono,
chissà il jitter invece

Cribbio!!!! cosa vuoi che sia jetter o jitter

è come dire google e gogol

Sotto il nostro Silviuccio quando chiese la mano della nipote di Mubbarack.. Hi! Hi!