Il software suona

Telstar ha scritto:
Invece è pressoché nulla, a parte usare .net come linguaggio e KS (c'è anche wasapi, KS è stato aggiunto in seguito), il codice è interamente sviluppato in casa. Prima che ci fossero risultati soddisfacenti IMO è passato un anno, ed un altro da allora. Due anni lavorandoci 2 ore al giorno (penso che la media sia quella), fai un calcolo tu quanto lavoro c'è dietro. E' ovvio che il prezzo è simbolico.

Telstar ha scritto:

Proprio per questo come dicevo, una volta stabilito di usare chessò wasapi, prendi foobar, jriver, winamp o quel "cosino che non ricordo" e suonano tutti uguali. Se usi un diverso layer (KS) o ASIO già qualcosa cambia. Non mi interessa cosa uno preferisce, però CAMBIA.

Virgilio ha scritto:

Telstar ha scritto: Sono di Milano, e accetto due volontari, massimo 3 per un sabato mattina (non domani).

Io mi offro

Barone Rosso ha scritto:
In questo periodo tutto da solo ....
ha dovuto sviluppare da zero i decoder per mp3 mp4 flac wma aac ogg wav e altri formati tenendo presente il debugging

piero7 ha scritto:
Si ma ci puoi dire in quali parametri cambia? Cosa a tuo giudizio è meglio?

Telstar ha scritto:Propongo sabato 17 luglio.

Telstar ha scritto:

piero7 ha scritto:
Si ma ci puoi dire in quali parametri cambia? Cosa a tuo giudizio è meglio?

A mio personalissimo giudizio cambiano soprattutto due cose: i bassi e la distorsione armonica.
Cosa è meglio dipende dai gusti e dalla registrazione (rileggi il primo post ).

Non so quanto sei lontano da milano, ci sono due posti liberi per il 17.

Telstar ha scritto:

Barone Rosso ha scritto:
In questo periodo tutto da solo ....
ha dovuto sviluppare da zero i decoder per mp3 mp4 flac wma aac ogg wav e altri formati tenendo presente il debugging

No, usa SOX per convertire tutto in wav. I wave poi sono letti in ram (non in un buffer su disco), ah e c'è la decodifica hdcd.
Non c'è catalogo/database, ma c'è un sistema di buffering per le copertine, la gallery richiede una sola directory root.
In più, negli ultimi 3-4 mesi ha sviluppato un algoritmo di upsampling adattivo.

Barone Rosso ha scritto:
Se inoltre usa un sistema di upsampling posso anche capire che la cosa cambia il suono (anche in meglio) e si stratta di una rielaborazione del segnale.
Probabilmente il software in questione gira attorno al suo sistema di upsamplling.

Telstar ha scritto:Per me è una cosa ormai scontata, ma per molti no.
Diranno "se è bit perfect, è uguale". Dicevano lo stesso quelli che i cavi digitali "passano tutti una sequenza di 0 e 1".
Era falso quello e non è vero neppure quanto riguarda l'ultima frontiera dell'audio digitale, ovvero il software.

Abbiamo provato diverse tracce, con tre software diversi:
foobar 1.01 con wasapi out
xxhighend v. 09.y6 (la versione che ritengo stabile e che uso normalmente nell'impianto)
xxhighend v 0.9-z2 (l'ultima e quella che preferisco in cuffia)

L'impianto usato lo vedete in firma, con l'eccezione che il dac temporano è la vecchia decorosa infrasonic quartet, in attesa (ormai imminente) del DAC residente, di cui non intendo rivelare nulla finché non l'avrò inserito e rodato.

Carmelo aka iperv era presente ieri mattina e potrà confermare che non sono suggestioni. Ci sono differenze notevolissime (quanto e più che cambiare un cavo) tra wasapi e kernel streaming (e fin qui...), ma anche tra diverse VERSIONI dello stesso software.
Le differenze maggiori erano nel mio caso nei bassi e nella distorsione. Carmelo preferisce un suono più colorato io il più fedele possibile, pur consapevole che il mio sistema attuale presenta delle limitazioni tali che la strada per l'alta fedeltà per come la intendo io non è vicinissima. Tra i due mali -suono più eufonico ma non corretto e suono asettico ma corretto, ho preferito il secondo. Questo mi consente di individuare facilmente differenze tra componenti, siano essi hardware o software. Chusa la parentesi.

Aggiungo anche che con diverse tracce la preferenza di Carmelo non era sempre la stessa. La spiegazione che ho dato io è che in ottime registrazioni (un xrcd24) a lui serve un po' di colorazione per dare un effetto più "live". Il mio sistema è troppo asettico e poco coinvolgente per i suoi gusti. Invece laddove la registrazione era scarsina in partenza (rock), la minore distorsione crea meno fatica di ascolto.

Al di là delle priorità dei processi, non è affatto chiaro cosa si cela dietro ciò.
Preciso, che a differenza di Amarra o AVS 3d, io non ho usato alcun upsampling o filtri *NEL SOFTWARE*, quello che esce dai player è bit-perfect. Poi viene filtrato ed equalizzato, ma le prove condotte in fullrange senza questo passaggio non sono dissimili, quindi escludo questa condizione come inficiante.

That's all. Volevo semplicemente postare queste riflessioni. Non lo faccio su vhf perché scatere inutili flame. Non scrivo neppure in dettaglio come suonava ciascun player, l'importante è che suonano DIFFERENTEMENTE.

roby2k ha scritto:Ecco perchè evito di utilizzare il pc per l'ascolto di musica. Troppe troppe variabili.
C'è bisogno di qualche punto fermo a volte.
Tra l'altro anche i lettori cd suonano in modo differente gli uni dagli altri.
Per la musica liquida ad oggi mi godo il teac wap, poi in futuro si vedrà.

kurt10 ha scritto:Osx
http://www.videohifi.com/forum/topic.asp?ARCHIVE=&TOPIC_ID=144578

Win
http://www.videohifi.com/forum/topic.asp?ARCHIVE=&TOPIC_ID=141809

Barone Rosso ha scritto:Riprendo questo topic ....

Una variabile che nessuno mi sembra abbia preso in considerazione in questo topic è quella del compilatore.

Giusto per per divertimento ultimamente mi sono ricompilato i moduli mpg123 e flac (solo una parte della catena del software audio) con icc (compilatore intel, giustamente noto per essere parecchio performante) e il sistema audio funzionava meglio ed in modo più stabile.

Il tutto senza modificare un linea di codice.

Barone Rosso ha scritto:Riprendo questo topic ....

Una variabile che nessuno mi sembra abbia preso in considerazione in questo topic è quella del compilatore.

Giusto per per divertimento ultimamente mi sono ricompilato i moduli mpg123 e flac (solo una parte della catena del software audio) con icc (compilatore intel, giustamente noto per essere parecchio performante) e il sistema audio funzionava meglio ed in modo più stabile.

Il tutto senza modificare un linea di codice.

schwantz34 ha scritto:

Barone Rosso ha scritto:Riprendo questo topic ....

Una variabile che nessuno mi sembra abbia preso in considerazione in questo topic è quella del compilatore.

Giusto per per divertimento ultimamente mi sono ricompilato i moduli mpg123 e flac (solo una parte della catena del software audio) con icc (compilatore intel, giustamente noto per essere parecchio performante) e il sistema audio funzionava meglio ed in modo più stabile.

Il tutto senza modificare un linea di codice.

e i sorgenti ? dove l'hai presi ?

Ci fai capire meglio nel dettaglio che avresti fatto Barone?
Di che sistema operativo parli?

Barone Rosso ha scritto:

Giusto per per divertimento ultimamente mi sono ricompilato i moduli mpg123 e flac

schwantz34 ha scritto:

Barone Rosso ha scritto:

Giusto per per divertimento ultimamente mi sono ricompilato i moduli mpg123 e flac

certo che c'e' da dire che c'hai na strana concezione del divertimento ..

Barone Rosso ha scritto:
C'è chi passa il tempo a provare tutti i software ... e chi a ricopiarseli (se ci sono i sorgenti).

Massimo ha scritto:
Ci fai capire meglio nel dettaglio che avresti fatto Barone?
Di che sistema operativo parli?

embty2002 ha scritto:e confermo sui bassi ben più profondi sul brano Dick Tracy del cd della Focal. nell' insieme c'è ancora più dettaglio e distinzione degli strumenti .
Saluti