Ampli valvolare ECONOMICO con componenti di recupero

Ti ringrazio per la lunga e dettagliata descrizione dei tuoi diffusori. Non sapevo dell'esistenza della Zacks, ma ho visto che stanno a Vigarano Pieve, un paese da cui sarò passato alcune decine di volte. Ho visto che i loro nuovi prodotti hanno una sospensione in foam robusto, garantito contro l'invecchiamento. Speriamo... Anche il tweeter con camera posteriore è una cosa interessante perché libera il suono e ne abbassa le frequenza di risonanza. Io negli anni '80 comprai un tweeter Audax con bobina da 25 mm e cupola di seta, lo smontai e gli forai il nucleo centrale. Poi ci aggiunsi anche un po' di ferrofluido nel traferro. E ottenni un altro tweeter

Purtroppo il foam, per quanto possa essere robusto e garantito contro l'invecchiamento, è stato da me bandito. Ottimo materiale quando è nuovo, ma troppo sensibile ai raggi solari e al tempo. Indurisce, si secca e si sgretola alterando molto rapidamente le proprie caratteristiche. E quando si parla di woofer economici non vale la pena farli riconare.
In auto ho un sub con 2 woofer da 20cm comprati molti anni fa con sospensione in foam. Hanno resistito solo perché ci ho spalmato un velo sottile di silicone col dito quando erano nuovi...

Interessante il tuo lavoro sul tweeter.... Puoi spiegarmi meglio e più dettagliatamente? (anche su un altro post se vuoi)

Vi chiedo inoltre un pare su questo:

https://www.tforumhifi.com/t47469-trasformatori-di-uscita-e-diverse-configurazioni-ottenibili#725296

Il tweeter forato: niente di che, un lavoro da metalmeccanici duri. Era un tweeter smontabile tipo questo https://grabcad.com/library/tw025a0-tweeter-by-audax-1

Una volta smontato ho coperto per bene il traferro con nastro di carta e poi ho forato il nucleo centrale con un trapano a colonna. Ovviamente il magnete ha attirato a sè tutta la limatura di ferro, che poi ho asportato appicicandola a del nastro di carta che poi buttavo via.

Finito il lavoro ho tolto l'iniziale nastratura di protezione ed ho messo del ferrofluido nel traferro. L'ho recuperato da tweeter demoliti perché all'epoca non sapevo dove trovarlo (era la fine degli anni '80), ma adesso lo si può trovare qui http://www.supermagnete.it/magneti-scuola/ferrofluido-10-ml-fluido-magnetico-per-esperimenti_FER-01

Il suono era più disteso e meno isterico e si poteva farlo lavorare anche a dipolo.

Se tu hai un tweeter con camera posteriore vuol dire che il foro c'è già. Se cambi il volume della camera e/o l'assorbente interno potrai giocare un po'.

Buono a sapersi. Ho giusto una coppia di tweeter che vorrei modificare perché non mi piacciono. Vediamo cosa ne esce fuori...


Ma come mai l'uso del ferrofluido? E come hai fatto a mantenerlo lì se è fluido? Non conosco le proprietà di questo materiale.

Il ferrofluido è un liquido che risente del campo magnetico. http://it.wikipedia.org/wiki/Ferrofluido
Se lo metti nel traferro lui sta lì perchè lì c'è un bel campo magnetico. Solo che contemporaneamente in quella zona c'è anche la bobina mobile che va su e giù e il ferrofluido ne smorza i movimenti. Specialmente le oscillazioni spurie. Una volta era di gran moda, ora forse non più. Di fatto rende più controllata l'emissione del tweeter.

N.B. Ho raccontato una vicenda di molti anni fa. Non mi sento di consigliarlo o sconsigliarlo ora. Se lo fate è a vostro rischio e pericolo. Quando recupero quei tweeter (che ho ancora) faccio una foto e la inserisco. Erano gli Audax modello HD 100 D 25 e se non sbaglio era il 1986. Quindi un po' di ere geologiche fa. Già di fabbrica risuonavano a soli 800 Hz, dopo credo meno...

MMmmm......può darsi che la 6080 con il trasformatore che ho usato io (220-12) funzioni meglio con altoparlanti da 4ohm nella configurazione circuitale da me usata?
Secondo i miei calcoli una impedenza di 8ohm riflette sul primario un carico di circa 3k. Se uso un altoparlante da 4ohm è chiaro che la valvola vede circa 1,5k di carico. Mi sembra quasi che vada meglio con l'impedenza più bassa..... gli acuti (in questo caso "medioalte" parlando di un woofer singolo) mi sembrano più squillanti. Con le mie casse 2 vie 8ohm invece viene fuori un suono che non mi convince. Sembra "ottuso", leggermente cupo. A livello grafico secondo voi come cambia il punto di lavoro della 6080 con i due divers carichi?

Beh sì la 6080 viaggia meglio a impedenza più bassa. Prova a mettere le due casse da 8 Ohm in parallelo su un canale e vedi cosa capita. Certo che se la gente si smazza per avvolgere dei trasformatori d'uscita multiavvolgimenti con traferro una ragione forse ci sarà. Probabilmente un trasformatore d'alimentazione utilizzato come trasformatore d'uscita ha dei limiti...

Eh bè, ovvio che ha dei limiti, ma il mio esperimento era anche per testare le differenze e capire meglio le cose per via sperimentale... è chiaro che un TU appositamente costruito non è nemmeno paragonabile.
Ho peraltro un dubbio sul circuito del simulatore di induttanza. In particolare io ho collegato il condensatore con il + verso l'anodica.
Su questo articolo (dove tra l'altro scrive anche il buon mau749) c'è una descrizione, ma non capisco il verso del condensatore. Io nel mio sono andato a intuito....
http://www.audiofaidate.org/forum/viewtopic.php?f=1&t=8916&start=80

L'armatura curva è negativa, quella diritta è positiva

quindi sul mio schema...ho sbagliato?!
Non ho avuto esplosioni (per ora) e il ripple è assente quindi il giratore funziona lo stesso...ma....

È giusto come nello schema il positivo del cap guarda verso il positivo della vcc il negativo del cap si chiude sulle tre resistenze.Il circuito intero inteso come giratore nn ha riferimenti a massa xke' in serie al carico.

Il tuo simula una induttanza da 10h circa la meta' del cap che hai inserito 22uF.Nei condensatori elettrolitici di solito è segnato il polo negativo.

valvolas ha scritto:È giusto come nello schema il positivo del cap guarda verso il positivo della vcc il negativo del cap si chiude sulle tre resistenze.Il circuito intero inteso come giratore nn ha riferimenti a massa xke' in serie al carico.

Scusami, non ho capito. Nel mio schema il positivo guarda la Vcc+ ma nello schema dell'articolo sul libro che ho linkato sotto il + del cap guarda il nodo sotto il mosfet (dove tra l'altro viene usato anche uno zener). Quindi fra lo schema dell'articolo del libro e il mio schema il cap è collegato in maniera diversa e non ho capito in quale dei due schemi sia giusto. E' sbagliato l'articolo del libro? CHe funzione avrebbe lo zener?

<a href="http://it.tinypic.com?ref=2m5i8b6" target="_blank"><img src="https://2img.net/h/oi60.tinypic.com/2m5i8b6.jpg" border="0" alt="Image and video hosting by TinyPic"></a>

Ne ho costruiti almeno una dozzina sono quasi sicuro 😄 il positivo del cap se elettrolitico polarizzato( come da 100 anni a questa parte) guarda verso il positivo della vcc, poi non so il perche il tuo articolo lo mette a rovescio.Se riesci ad abbassare il valore del cap senza che ronzi (tipo 4.7 o 6.8)probabilmente noterai un miglioramento della gamma bassa.

valvolas ha scritto:Se riesci ad abbassare il valore del cap senza che ronzi (tipo 4.7 o 6.8)probabilmente noterai un miglioramento della gamma bassa.

Stesso discorso si ottiene sostituendo l' IRF820 con modelli 450 o 350?

Ho scritto 4.7-6.8 ma anche 10 micro sono da provare visto che sei a 20 attualmente, tutto questo purchè poi non ronzi.Quando ho sostituito 820 con irf 350 o 450 mi sembrava che il funzionamento del filtro fosse migliorato, mantenendo lo stesso cap aumentava l efficacia, nei confronti del umm/ronzio.

Caspita, è da provare!!!
hai qualche ipotesi sulla ragione di questo migliramento?

È un filtro per qlc motivo rende più o meno "duttile" la tensione che vai a modulare sull uscita, del resto mau sosteneva che le alimentazioni suonano.Ne ho fatti anche a bjt x ss e valvole anche il componente ha una sua parte, Ho provato con mjf 18004 che lavorano bene come moltiplicatori e batterie virtuali ma come giratore mica tanto, filtra bene ma ti asciuga il suono (poi diventa una questione di scelte)
Avendo il limite di 300mA insito nel giratore, andrei su mpsa naturalmente devi omettere la resistenza di antiautoscillazione e cambiare le due "laterali" su basse tensioni risponde bene,sulle alte visto che il 42 regge 300v e giustappunto 300 ma sono dell Idea che tenga testa ai mosfet.Il rapporto induttottanza capacità resta identico 1:2 anche con bjt.Quindi 20 micro 10h.
Cmq se vuoi tirare le basse puoi provare a scendere finché nn comincia a ronzare da 10 micro in giù, naturalmente ti fermi allo Step "no ronzio".

Ho letto adesso scorrendo la tua domanda sui diodi come separazione di alimentazione dei canali, si li ho usati ma li trovo troppo lineari x i miei gusti di ascolto così come i led al catodo preferisco le resistenze.Ma siamo nel campo della soggettività parlando a Roma con mau ma poi leggendo i suoi tread, mi pareva orientato (dopo più di 40 anni di valvole) a trarne la max linearità possibile.Ci ha travasato moltissime info sottolineo preziosissime soprattutto x me,che sono uno che smanetta con le alimentazioni purtroppo lasciandoci un po a metà per via di quello che è successo.Alcune sue scelte vanno interpretate nella chiave che ti dicevo prima.Mi disse di occuparsi di valvole dai tempi dell università cioè della contestazione (la prima del 68, la seconda di dieci anni dopo fa parte della mia generazione) ed ora si cimentava in cose un po innovative, sperimentando soluzioni diverse.Quindi il decidere se sono nei tuoi gusti o meno deve essere fatto attraverso la comparazioni di scelte classiche innovative o miste, e ti garantisco che alcuni dettagli fanno la differenza.

Per tornare al tuo schema la parte di alimentazione anodica verso la valvola dello stadio di ingresso non ha carichi resistivi di nessun tipo, il che tanto bene non gli fa o sostituisci i due diodi con due resistenze anche fittizie vale a dire di valore poco influente, per non arrivare corto con la tensione.O se ti piacciono i due diodi le aggiungi una ciascuno in serie al singolo diodo.Oppure( o in aggiunta) tra i due cap da 100 micro messi li in parallelo tra loro ci metti una resistenza a formare una crc che pero' interesserà tutto il circuito, compresa la finale quindi vale lo stesso concetto di "arrivare corto" con la tensione.Con 470 micro al catodo della finale ci credo che i bassi non ti mancano mi pare un valore un po elevato e in ogni caso in quella posizione il condensatore dovrebbe essere qualitativo a prescindere che i volts siano pochi.

Buongiorno e grazie per le preziosissime info.
In realtà però, i due condensatori sull'anodica sono rispettivamente da 100 micro e 100 nano (saldato direttamente sul condensatore da 100micro).

Riguardo la mancanza del carico resistivo, tutto il circuito di amplificazione non rappresenterebbe esso stesso un carico? Che tipo di beneficio risulterebbe con l'impiego di una resistenza di valore fittizio a livello elettrico? (potrei rimetterci quella da 100 ohm) E nel caso dovrebbe essere seguita da un condensatore verso massa immagino, altrimenti è come se fosse banalmente in serie alla resistenza di 22k aumentando il suo valore 22,1k.

Continuo ad avere delle perplessità sulla posizione del + del condensatore da 22micro sul giratore. Come giustamente dici anche tu non si riferisce a massa ed è questo l'arcano (d'altronde sullo schema del libro è invertito e quindi uno dei due schemi, il mio o il quello del libro, è sbagliato). Forse il deltaV ai capi di questo condensatore è talmente basso rispetto alla polarizzazione delle due armature del cap in questione che non ha effetti "esplosivi". Nello schema del libro viene usato anche uno zener a linearizzare la tensione col katodo che va sul Gate del mosfet, ma credo debba essere dimensionato sulla base della tensione del circuito in cui viene inserito il giratore. Appena ho tempo lo dissaldo e misuro col multimetro che verso ha la tensione in quel punto. Questo non per mancanza di fiducia nei confronti di nessuno ma io sono una persona che a volte se non testa non capisce. Per me è ovvio che c’è un inevitabile deltaV tra monte e valle del giratore e la corrente arriva al cap attraverso il mosfet+resistenza da un lato e solo una resistenza dall’altro. Quale di questi due punti è a potenziale più negativo? Ovviamente l’uno rispetto all’altro e non rispetto la massa.

Si, sono consapevole che il condensatore da 470micro sotto la 6080 è molto grande (così come quello da 1000 sotto la ECC81), probabilmente basterebbe da 220. E’ di marca ELNA, non so se sono buoni o meno ma quello avevo.

Le prossime prove saranno:
Modificare il giratore per vedere come reagisce
Controllare la polarità della tensione nei punti dove deve essere collegato il cap del giratore
Provare e confrontare un carico da 8 ohm rispetto al 4 ohm (altoparlanti) perché mi sembra peggio con 8 ohm (si perdono gli acuti – suono ottuso)

Ciao

Secondo me ti stai incaponendo x nulla con quel cap al giratore, da sempre i caps polarizzati seguono il verso dell alimentazione e trovare un errore in qualcosa scaricato in rete non è una stranezza, cmq c è in giro uno stralcio che aveva pubblicato anche maurizio preso se nn ricordo male dal Millmann (del quale spero ti fiderai 😄)in lingua inglese con gli schemi e che spiegava anche come calcolare i valori.Riguardo le crc con resistenze dell ordine di 50 o 100r non dovresti avere cdt significative quasi certamente il pre consumerà più o meno nell ordine della decina di ma quindi non dovresti avere cali importanti.Se il secondo cap é da 100nF quindi di bypass le resistenze andrebbero solo dopo i due diodi dal lato pre lasciando inalterata la prima parte.Ti consiglio di guardare il tread di maurizio pretube minimalist é gli s chemi di quel progetto soprattutto quelli ali.

Incaponendoti potresti avere sollevato un problema interessante 😄 però fammi fare delle verifiche pratiche su vecchi muletti abbandonati che utilizzano polarizzati,ultimamente sto usando valori piccoli plastici np.