Re: Stadio di Uscita DAC!

Da bill89 Mer 2 Apr 2014 - 19:07

Eh ma infatti il collegamento come dici tu c'è già... allora non capisco cosa ha spinto il nostro Broskie a metterlo sto collegamento... Crazy

Apparte gli scherzi... praticamente togliendo la rete di retroazione di questo circuito il risultato in uscita è inguardabile! Arrgh!

altro che distorsione... ecco perchè ci mettono un giadagno in voltaggio prima... perchè si mangiano un sacco di segnale in NF...

però provo a trovare un compromesso aumentanto un po' il valore di quelle resistenze da 10K e poi cerco di capire se c'è un motivo se Broskie ha fatto quel tipo di collegamento...

fra un po' posto qualche risultato...

Da valvolas Mer 2 Apr 2014 - 19:10

One additional problem we face today is that the catalog actually available FETs shrinks daily. For example, high-voltage (300V) FETs were once made, but no longer. Transistors have also seen a huge dwindling of possible types. On the other hand, transistors are far more generic, so we would have no real pr0blem finding suitable transistors for a Broskie emitter follower. (For example, the ubiquitous P2N2222 NPN type or the 2N3053 are good choices. For low-noise operation, the BC550 or 2N5087 can be used.)

e proprio quegli schemi hai scelto??Prova a simulare questo:

Stadio di Uscita DAC! - Pagina 2 Broski10

aggiungerei mpsa42 o mpsa43 se non tarocconi li abbiamo usati tempo fa e lavorano bene non so se sono compatibili con questo schema,ma visto quelli che propone l'autore da' delle speranze...

Da ideafolle Mer 2 Apr 2014 - 19:19

si mauri ottimo Laughing

ma bill lo vuole fare a fet x via del suono ...tipo valvolare Hehe

@ bil vedrai che quello schema e' sballato cierca in giro qualcosa di simile .

Da bill89 Mer 2 Apr 2014 - 19:21

esattamente... volevo il fet che suona meglio... Very Happy

cmq al modo per sistemarlo mi sto avvicinando... anche eliminando completamente la retroazione comincio a vedere risultati accettabili, magari mettendone solo un po' Dribbling

... tra poco posto tutto

Da ideafolle Mer 2 Apr 2014 - 19:41

bill quella diretta sicuramente va eliminata cioe' quella che va dopo il cap di uscita .

Da valvolas Mer 2 Apr 2014 - 19:50

se beat (bronsky Laughing

) ha postato lo stesso schema piu volte,secondo me non ha sbagliato o omesso qualcosa,semplicemente perche' ci ha ''messo la faccia'' ma sta usando dei fet/mosfet e la spiegazione mi sembrava che chiariva,in ogni caso se scegli di farlo a m o m/fet,secondo me ti converrebbe farci un muletto ''paro paro'' perche' togliere retroazioni a capocchia secondo me NON è una buona idea, poi compari il tuo ascolto e le simulazioni.Perche' fidarsi alla cieca del simulatore mi pare un po azzardato,del resto alla fine contano 2 cose:il saldatore rovente e il tuo orecchio uno costruisce e l'altro fruisce del risultato.Tieni presente che a differenza del pre di mauro e zio qui stai costruendo qualcosa basato su uno schema (per quanto ne sappiamo) quasi di principio e per una 1000 fori o una costruzione in aria ci devi passare e puoi togliere retroazioni e componenti vari,Poi a ''bocce ferme'' ci fai venire fuori tutte le pcb eleganti che vuoi..Vedi tu

Da bill89 Mer 2 Apr 2014 - 19:56

In realtà ho il saldatore molto rovente ma è abbastanza distante da me... circa 600Km Hehe

più che altro sto simulando per cercare di capire come si comporta il circuito alle variazioni... e in linea di massima quanto distorce e cose simili...

Se lo faccio in aria... così lo lascio... Laughing

altro che PCB:P

Ideafolle: la diretta l'ho già tolta... Wink

Da valvolas Mer 2 Apr 2014 - 20:21

comodo il saldatore a 600km,uno se vuole lo accende con lo smart phone... Hehe

Da bill89 Mer 2 Apr 2014 - 21:03

ok... ho trovato l'errore in quel circuito... bastava confrontare con i vari circuitini valvolari per la rete...
Stadio di Uscita DAC! - Pagina 2 Primo_10

come si vede ho usato dei 2n5432 ... tra i modelli che ho sono quelli più adatti allo scopo... i 2n3819 in questo caso sono pessimi... Don't know

Probabilmente questo circuito è molto adatto all'uscita di un dac perchè ricostruisce letteralmente i segnali in ingresso (dopo si vedrà bene nelle simulazioni)... ma il segnale che esce è attenuato di più del 50%...

Da bill89 Mer 2 Apr 2014 - 21:31

Questa la simulazione mantenendo lo schema inalterato (apparte la correzione di quell'errore!)
i fet usati sono i 2n5432...
Stadio di Uscita DAC! - Pagina 2 Simula10

Stadio di Uscita DAC! - Pagina 2 Simula10

Da bill89 Gio 3 Apr 2014 - 1:23

Forse ci siamo... i nostri amatissimi 2n3819 Very Happy

qui una versione che ho cercato di implementare ma per ora non mi convince più di tanto... Stadio di Uscita DAC! - Pagina 2 Simula11

Stadio di Uscita DAC! - Pagina 2 Simula13

qui invece quella che credo sia una versione migliore... anche se l'onda risulta un po' fuorifase... ma non dovrebbe essere un problema (o sbaglio?!)
Stadio di Uscita DAC! - Pagina 2 Simula14

Stadio di Uscita DAC! - Pagina 2 Simula14

Stadio di Uscita DAC! - Pagina 2 Simula15

... in quest'ultima versione l'onda non risulta distorta e come dicevo prima, probabilmente il fatto che ci sia tanta controreazione potrebbe aiutare nella ricostruzione del segnale digitale... la storia dell'onda fuorifase però ancora non mi piace... nello schema implementato l'onda risulta meno fuorifase ma più distorta... e questo mi piace ancora meno! Hehe

Da valvolas Gio 3 Apr 2014 - 1:41

ma secondo te il tizio ha perpretato l'errore negli schemi?Se fosse cosi potrebbe solo averlo fatto di proposito o per un errore grafico,e non se ne sarebbe mai accorto? Tu a prescindere da quale fet usi sei sicuro che nello schema originale nella controreazione ci sia la continua oltre il cap?Io a riguardarlo mica tanto a parte il fatto che mi piaccia o meno

Da bill89 Gio 3 Apr 2014 - 1:48

Bhè... la continua non sta oltre il cap... ce la portiamo noi prendendola dall'anodo di J2... è collegandolo appunto oltre il cap... o sbaglio?! Mmm

non so perchè abbia fatto l'errore... se sia volontario o meno... ma non ha senso disaccoppiare se poi devi buttare oltre della continua... no?! Don't know

se quel tipo di collegamento non l'ha inserito in nessun altro schema... forse un motivo c'è... Hehe

Da bill89 Gio 3 Apr 2014 - 2:11

Poi io non vorrei essere menefreghista... ma vedendo che succede se me ne frego dello schema originale e delle sue controreazioni.... Hehe

Stadio di Uscita DAC! - Pagina 2 Simula17

Stadio di Uscita DAC! - Pagina 2 Simula18

Linea blu (Vin+) e linea verde (Vout) praticamente sovrapposte... Pool

però se non sbaglio così l'impedenza di uscita è aumentata!

Da valvolas Gio 3 Apr 2014 - 11:51

bill89 ha scritto:Poi io non vorrei essere menefreghista... ma vedendo che succede se me ne frego dello schema originale e delle sue controreazioni....

Linea blu (Vin+) e linea verde (Vout) praticamente sovrapposte...

però se non sbaglio così l'impedenza di uscita è aumentata!

io sta storia l'ho gia' vista...ho un deja vu di una faccenda di retroazioni di un paio di anni fa e mi ricordo anche il the end Hehe

Pero' stavolta non faccio come l'altra volta per le autoscillazioni dei mosfet del pre (ti ricordi?) non ci metto naso Hehe

aspetto e vedo come va a finire,ma ho il sospetto di saperlo perche' ci sta la retroazione

Da bill89 Gio 3 Apr 2014 - 13:07

Non mi fare questo... Don't know

Parti dal presupposto che sono incompetente, ma che ci provo... se ho fatto qualche boiata nel modificare il circuito avvisami altrimenti ci perdo un altro mese prima di capì.... Hehe

Da valvolas Gio 3 Apr 2014 - 14:22

bill89 ha scritto:Non mi fare questo...

Parti dal presupposto che sono incompetente, ma che ci provo... se ho fatto qualche boiata nel modificare il circuito avvisami altrimenti ci perdo un altro mese prima di capì....

no mica ho detto che hai fatto una boiata,ma il simulatore ha solo un difetto di principio:non suona afro

Cmq prosegui se sei convinto magari hai ragione...pero' io mi sono fatto l'idea che il simulatore sia un'ottima ''indicazione'',ma non è il risultato finale...Le retroazioni spesso servono a procurare un effetto ''antiradiolina'' a un circuito perfetto nelle misure,ma che all'effetto pratico ''c'e' o non c'e''' non cambia niente,a livello di ascolto.E' gia successo,poi scateniamo la polemica tra ''smanettoni'' e ''misuroni''.Perdici il tempo che ti serve,e fai quello che ti sembra adeguato,alla peggio hai imparato qualcosa

Da bill89 Gio 3 Apr 2014 - 22:17

Eh eh... vabbè tanto adesso faccio un po' di prove... Very Happy

vorrei provare qualcosa di simile al primo schema che ho postato... poi quest'ultimo ovviamente... vedrò quale suona meglio....

Preferirei quest'ultimo ovviamente che il segnale farebbe meno giri... l'altro dovrebbe attraversare un'altro stadio... Mmm