è sempre necessario il pre?

valterneri ha scritto:

ideafolle ha scritto:

Il Diavolo fa le pentole ma non i coperchi!
Zi Bruno invece fa gli amplificatori con le pentole e i coperchi!

Anche il diavolo ha da imparà!

emmeci ha scritto:

valterneri ha scritto:




Il Diavolo fa le pentole ma non i coperchi!
Zi Bruno invece fa gli amplificatori con le pentole e i coperchi!

Anche il diavolo ha da imparà!

Shhhh... che senno IKEA aumenta i prezzi!


maure che fai .....sveli i segreti delle mie fonti di aprovigionamento   

fritznet ha scritto:Albers, ciao.




ti ho visto, hai usato una faccina, prima






sono preoccupato.

valterneri ha scritto:Riparto da zero
e per non essere frainteso né ironie né parafrasi, e me ne dispiace!

A pari qualità progettuale e costruttiva, ovvero inserendoci l'identico progetto
modificato solo dove è necessario per la differente conformazione:

PRE-FINALE oppure INTEGRATO, quale sarà meglio?
ovviamente INTEGRATO! Per quale motivo? Per almeno 5 motivi:

1) non si avrà un collegamento esterno tramite cavetto

2) non si allunga il percorso di massa allontanandoci dal pur irrealizzabile
 modo a stella

3) si avrà uno stadio buffer e uno stadio frontale in meno nel percorso segnale

4) si avrà un'unica schermatura globale riferita ad un unico punto di massa

5) si avrà un unico trasformatore con un unico collegamento alla rete eletrica
...
etc etc

valterneri ha scritto:Riparto da zero
e per non essere frainteso né ironie né parafrasi, e me ne dispiace!

A pari qualità progettuale e costruttiva, ovvero inserendoci l'identico progetto
modificato solo dove è necessario per la differente conformazione:

PRE-FINALE oppure INTEGRATO, quale sarà meglio?
ovviamente INTEGRATO! Per quale motivo? Per almeno 5 motivi:

1) non si avrà un collegamento esterno tramite cavetto

2) non si allunga il percorso di massa allontanandoci dal pur irrealizzabile
 modo a stella

3) si avrà uno stadio buffer e uno stadio frontale in meno nel percorso segnale

4) si avrà un'unica schermatura globale riferita ad un unico punto di massa

5) si avrà un unico trasformatore con un unico collegamento alla rete eletrica

Non esiste un esempio commerciale che ci possa permettere di provare la differenza
perché non esiste un'industria che abbia inserito lo stesso schema nei due modi.

Perché, se INTEGRATO potrebbe esser meglio,
l'industria ha sviluppato i suoi migliori progetti nella forma PRE-FINALE ?
In questa domanda è compresa l'ammissione che
attualmente è in questa forma che si trovano le migliori realizzazioni
ed è infantile contestarmi dicendo che PRE-FINALE è meglio,
significa parlare prima di capire.

E' ovvio che attualmente pre-finale è meglio,
perché l'industria ha già percorso questa strada
motivata e spinta dalle esigenze estetiche e vanitose di noi compratori!

In alcuni casi la separazione PRE-FINALE è necessaria
e nel professionale il PRE non esiste perché si usano solo i FINALI.
Ma qualunque ragione pratica che ci imponga la separazione dei due circuiti
non è un miglioramento dei due circuiti.

Un altro assetto negativo, oggi purtroppo necessario, è la separazione
del preamplificatore phono dal preamplificatore.
Se ingenuamente mi dite
che è un'opportunità per comprare un pre-phono migliore
vi rispondo che questa è una conseguenza dello stato delle cose
e non la sua motivazione.

Chiuderò con una domanda
ma per prevenire risposte inutili ne dico già alcune inutili con relative risposte:

1) la buona costruzione di amplificatori potenti comporta necessità di spazio
impossibile da trovare dentro un'unica scatola .... Si?
Avete notato quanto spazio vuoto abbiamo dentro gli amplificatori? (Quad a parte!)

2) Si hanno meno interferenze tra circuito con elevate correnti
e circuito con basse tensioni.
Le interferenze seguono tre vie:
aeree - facilissime da schermare
alimentazione - facili da separare
masse - preferibile realizzarle uniche e a stella, appunto.

La domanda di chiusura è:
Qualcuno sa dirmi una sola ragione per la quale realizzare l'identico circuito
in forma PRE-FINALE suonerà meglio solo per questo?

valvolas ha scritto:
sarei sempre dell'idea di dividere l'alternata dalla sezione ''audio'' usando due cases separati
e arrivarci solo con la DC,pero' è una idea del tutto personale e che implica costi e spazi
poco proponibili.

valvolas ha scritto:Zio tranqui sono ancora (quasi) nelle mie facolta',bhe va bene ho scritto quasi,perchè qui dentro tanto centrati nn siamo  Ma vedendo la piega che aveva preso la discussione mi ero fatto coinvolgere,cmq ci credo anche io un po,il libro l'ho letto tantissssimi anni fa,e mica scrive proprio delle cose strampalate l'autore.
A parte gli elettroschock che gli avevano fatto e le sostanze che si calava  aveva un suo fondo di verita',pensaci bene quale è il valore aggiunto che ci metti ogni volta che tiri in piedi una delle tue macchine infernali,puoi giurarci che siano SOLO calcoli e manualita'?Secondo me NO,hai mai visto (cito un esempio noto e comune) un minimalist fatto da persone diverse suonare nello stesso identico modo??

valvolas ha scritto:Esimio avrei scommesso un mese di pizze (fatte dallo zio che ha il forno ed è capace..) che avrei avuto il tuo sostegno in merito .
Una delle ultime realizzazioni (delle quali avevamo discusso x convincerlo) fatta alcuni mesi fa della Ottaviana con questa soluzione ha dato ottimi risultati,per fare stare tutto in spazi accettabili ci è voluta tutta la sua riconosciuta capacita' ''modellistica'' ma ne ha tirato fuori il meglio della sua produzione.E non ho dubbi che suoni alla grande

valterneri ha scritto:

ideafolle ha scritto:

Il Diavolo fa le pentole ma non i coperchi!
Zi Bruno invece fa gli amplificatori con le pentole e i coperchi!

Anche il diavolo ha da imparà!

valterneri ha scritto:Riparto da zero
e per non essere frainteso né ironie né parafrasi, e me ne dispiace!

A pari qualità progettuale e costruttiva, ovvero inserendoci l'identico progetto
modificato solo dove è necessario per la differente conformazione:

PRE-FINALE oppure INTEGRATO, quale sarà meglio?
ovviamente INTEGRATO! Per quale motivo? Per almeno 5 motivi:

1) non si avrà un collegamento esterno tramite cavetto

2) non si allunga il percorso di massa allontanandoci dal pur irrealizzabile
 modo a stella

3) si avrà uno stadio buffer e uno stadio frontale in meno nel percorso segnale

4) si avrà un'unica schermatura globale riferita ad un unico punto di massa

5) si avrà un unico trasformatore con un unico collegamento alla rete eletrica

Non esiste un esempio commerciale che ci possa permettere di provare la differenza
perché non esiste un'industria che abbia inserito lo stesso schema nei due modi.

Perché, se INTEGRATO potrebbe esser meglio,
l'industria ha sviluppato i suoi migliori progetti nella forma PRE-FINALE ?
In questa domanda è compresa l'ammissione che
attualmente è in questa forma che si trovano le migliori realizzazioni
ed è infantile contestarmi dicendo che PRE-FINALE è meglio,
significa parlare prima di capire.

E' ovvio che attualmente pre-finale è meglio,
perché l'industria ha già percorso questa strada
motivata e spinta dalle esigenze estetiche e vanitose di noi compratori!

In alcuni casi la separazione PRE-FINALE è necessaria
e nel professionale il PRE non esiste perché si usano solo i FINALI.
Ma qualunque ragione pratica che ci imponga la separazione dei due circuiti
non è un miglioramento dei due circuiti.

Un altro assetto negativo, oggi purtroppo necessario, è la separazione
del preamplificatore phono dal preamplificatore.
Se ingenuamente mi dite
che è un'opportunità per comprare un pre-phono migliore
vi rispondo che questa è una conseguenza dello stato delle cose
e non la sua motivazione.

Chiuderò con una domanda
ma per prevenire risposte inutili ne dico già alcune inutili con relative risposte:

1) la buona costruzione di amplificatori potenti comporta necessità di spazio
impossibile da trovare dentro un'unica scatola .... Si?
Avete notato quanto spazio vuoto abbiamo dentro gli amplificatori? (Quad a parte!)

2) Si hanno meno interferenze tra circuito con elevate correnti
e circuito con basse tensioni.
Le interferenze seguono tre vie:
aeree - facilissime da schermare
alimentazione - facili da separare
masse - preferibile realizzarle uniche e a stella, appunto.

La domanda di chiusura è:
Qualcuno sa dirmi una sola ragione per la quale realizzare l'identico circuito
in forma PRE-FINALE suonerà meglio solo per questo?

Albers ha scritto:
Non ne hai ragione, Federico, preferisci che ti chiami fritznet alimentando il fascino del mistero?; tu sei una persona amabile e sensibile, in grado di cogliere le sfumature, i dettagli delle cose umane e di apprezzarle, altre volte, oltre questa, ne ho ammirato l’esempio;

Allo stesso modo ritengo, tuttavia, che la preziosa facoltà che ti appartiene sia, purtroppo,  foriera di infelicità per chi la possieda, vissuta, come inevitabilmente non può che essere, in un mondo in cui pullulano squali feroci veri, branzini che si credono squali sol perché possiedono qualche dente aguzzo, magari cariato, inoffensive sardine coll’abito di carnevale da squalo che indossano nelle occasioni in cui quelli veri cedono temporaneamente al lato tenero delle loro sensibilità... umane.
ciao

valterneri ha scritto:

ideafolle ha scritto:valter stavolta sono serio. mi dispiacie ma devo dissentire
.... non e' detto che dentro non ci sia tutto quello che tu ...
...vedrei in una forma restrittiva di non porter dare libero sfogo alle fantasie ...

Mi ha chiamato Valter e ha detto: stavolta sono serio!
Ho già chiamato l'ambulanza!

Rispondo tra poco a Maurizio e leggerai,
ma tu vedi le cose in modo differente,
vedi una scatola come luogo di sperimentazione e soddisfazione
e quindi, giustamente, più frammenti più ti diverti e sperimenti,
costruire un integrato è molto più noioso che costruire una semplice parte di esso.

Ma se ti presto un mio amplificatore Studer e me lo smonti vengo li
e ti riduco a pezzi tutti i saldatori che hai!

fritznet ha scritto:

Albers ha scritto:
Non ne hai ragione, Federico, preferisci che ti chiami fritznet alimentando il fascino del mistero?; tu sei una persona amabile e sensibile, in grado di cogliere le sfumature, i dettagli delle cose umane e di apprezzarle, altre volte, oltre questa, ne ho ammirato l’esempio;

Allo stesso modo ritengo, tuttavia, che la preziosa facoltà che ti appartiene sia, purtroppo,  foriera di infelicità per chi la possieda, vissuta, come inevitabilmente non può che essere, in un mondo in cui pullulano squali feroci veri, branzini che si credono squali sol perché possiedono qualche dente aguzzo, magari cariato, inoffensive sardine coll’abito di carnevale da squalo che indossano nelle occasioni in cui quelli veri cedono temporaneamente al lato tenero delle loro sensibilità... umane.
ciao

Chiamami come vuoi, Amedeo, nessun mistero, ho ancora il mio nome in calce, anche se in esadecimale :-D

Nessuna infelicità, convivo, nella vita di tutti i giorni offline, con squali , branzini vestiti da squali e tutta la varietà ittica, senza nessuna sofferenza che non sia puramente "filosofica".
 
Del resto ti assicuro che sono un vecchio gatto da porto di mare, e anche se non ne faccio esercizio, conosco bene le malizie e furbizie degli umani, nonostante mi rifiuti di usarle.

Ritengo che alla lunga sia l'esercizio della malizia, anche se in funzione difensiva, a togliere il gusto della vita, e non qualche delusione in più o in meno.

Ciao, ovviamente non sono preoccupato


Oops, scusate l'OT

fritznet ha scritto:

Albers ha scritto:
Non ne hai ragione, Federico, preferisci che ti chiami fritznet alimentando il fascino del mistero?; tu sei una persona amabile e sensibile, in grado di cogliere le sfumature, i dettagli delle cose umane e di apprezzarle, altre volte, oltre questa, ne ho ammirato l’esempio;

Allo stesso modo ritengo, tuttavia, che la preziosa facoltà che ti appartiene sia, purtroppo,  foriera di infelicità per chi la possieda, vissuta, come inevitabilmente non può che essere, in un mondo in cui pullulano squali feroci veri, branzini che si credono squali sol perché possiedono qualche dente aguzzo, magari cariato, inoffensive sardine coll’abito di carnevale da squalo che indossano nelle occasioni in cui quelli veri cedono temporaneamente al lato tenero delle loro sensibilità... umane.
ciao

Chiamami come vuoi, Amedeo, nessun mistero, ho ancora il mio nome in calce, anche se in esadecimale :-D

Nessuna infelicità, convivo, nella vita di tutti i giorni offline, con squali , branzini vestiti da squali e tutta la varietà ittica, senza nessuna sofferenza che non sia puramente "filosofica".
 
Del resto ti assicuro che sono un vecchio gatto da porto di mare, e anche se non ne faccio esercizio, conosco bene le malizie e furbizie degli umani, nonostante mi rifiuti di usarle.

Ritengo che alla lunga sia l'esercizio della malizia, anche se in funzione difensiva, a togliere il gusto della vita, e non qualche delusione in più o in meno.

Ciao, ovviamente non sono preoccupato


Oops, scusate l'OT

Albers ha scritto:

L’essere particolarmente sensibili è un dono di natura, una preziosa fortuna scritta nel proprio dna e non implica assolutamente che, contestualmente, si debba necessariamente essere un imbecillotto di quartiere coll’anello al naso… semplicemente comporta, come detto, l’esser soggetti molte volte ad amarezza ed infelicità nel constatare come non sia a volte valorizzata, notata, gradita, in special modo da parte di chi ci sta a cuore o apprezziamo.
Mi fa specie che il fritznet di oggi non abbia colto il senso, mi sono permesso quella semplice riflessione personale solo perché ricordavo di poterlo fare con te.
Sono ovviamente certo tu sia un lupo di mare, ca va sans dire, mi dispiace che ti sia risentito e mi scuso con te.