Primi passi nella "liquida"...qualche consiglio

maxbar59 ha scritto:... sempre per stare dalla parte della economicità e della semplicità di utilizzo, un lettore mp3 con Sd intercambiabile?
Naturalmente i files li registrerei in wav, su una sd da 32 GB ci stanno più o meno una 70ina di cd , anche qualcosa di più .....
Purchè il lettore sia di buona qualità (tra l'altro utilizzerei comunque l'uscita USB per andare sul Dac dell'ampli), con una decina di Sd mi ci stanno tutti i miei cd.
A spanne con 200 euro si fa !
E' una str....ta ?

Se vuoi tutto quello che dici, allora prendi questa (tra l'altro utilizzata da molti dei nostri forumers)

https://www.distrelec.it/squeezebox-touch/logitech/930-000089/841309/informatica;jsessionid=8626E3AC452271907D480ED2669E8307.daechj010u

e parliamo di Dac.
Dato che costruttori come Cambridge muniscono il loro ampli di un ingresso Usb con dac 16 bit, sono andato a leggere un articolo molto interessante che sconfessa in toto l'utilità di un dac oltre i 16 bit.
C'è qualcuno che ha un'opinione ferrata in materia ???
grazieeeee

SaNdMaN ha scritto:

Se vuoi tutto quello che dici, allora prendi questa (tra l'altro utilizzata da molti dei nostri forumers)

https://www.distrelec.it/squeezebox-touch/logitech/930-000089/841309/informatica;jsessionid=8626E3AC452271907D480ED2669E8307.daechj010u

Non la fanno più, è fuori produzione, infatti tra non molto ne troverai un sacco in vendita.

Piuttosto leggete qui: https://www.tforumhifi.com/t31984-ubuntu-toram-mpd#506243

flovato ha scritto:

SaNdMaN ha scritto:

Se vuoi tutto quello che dici, allora prendi questa (tra l'altro utilizzata da molti dei nostri forumers)

https://www.distrelec.it/squeezebox-touch/logitech/930-000089/841309/informatica;jsessionid=8626E3AC452271907D480ED2669E8307.daechj010u

Non la fanno più, è fuori produzione, infatti tra non molto ne troverai un sacco in vendita.

Piuttosto leggete qui: https://www.tforumhifi.com/t31984-ubuntu-toram-mpd#506243

Ti ho risposto dall'altra parte.

Ciao,
io sto sperimentando con molta soddisfazione il Vortexbox.
Finalmente sono riuscito a far suonare la scheda interna del PC che ho utilizzato e, devo dire, non mi fa assolutamente rimpiangere il CD player Sony (ma non è che ci voglia molto per la verità). Ho già rippato in FLAC un centinaio di CD, e questi sono tenuti sotto controllo dal software Squeezebox incorporato nel download di Vortexbox.
Insomma da provare, visto che in modo nativo è compatibile anche con questi DAC:

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AgVhKcl_3lHfdDg5amVNdWpqb056ZWxnR1U3RnpqeXc#gid=0

Gianni

maxbar59 ha scritto:sono andato a leggere un articolo molto interessante che sconfessa in toto l'utilità di un dac oltre i 16 bit.

I 16 bit consentono 65536 livelli discreti per la descrizione del segnale, contro i 24 bit, che consentono
16777216 livelli, una precisione 256 volte maggiore dello standard CD.

se vai sul sito homerecording.it, a seguire /articoli/mondo-audio/1365-i-formati-audio-ad-alta-risoluzione-sono-inutili.html
scoprirai che c'è molta verità in questo articolo.

Risoluzioni elevate servono in particolare modo se usi il volume software cosa che avviene piuttosto di frequente con la liquida per questioni di praticità...

R!ck ha scritto:Risoluzioni elevate servono in particolare modo se usi il volume software cosa che avviene piuttosto di frequente con la liquida per questioni di praticità...

La musica liquida in alta risoluzione e' un altro mondo rispetto ai classici 44100.. vi consiglio non solo di usare il volume viA software ma anche tutte le altre possibilita' che offre il software.. se uno mette bene a punto i parametri sul suo pc.. ed usa i player giusti.. ben accordati riesce a far suonare decentemente anche gli mp3.. anche se i 24-96 sono un altra cosa.. il 44100 per quanto uno cerca di miglioralo.. e' piatto e secco come suono rispetto ai stessi brani in hd.. ho i stessi brani sia su dvd che su cd di Diana krall e di altri e non c'e' proprio paragone.. la musica e' piu' LIQUIDA.. pastosa... definita.. omogenea.. godibile.. la voce e' piu' naturale.. la scena e' molto meno piatta.. le differenze diventano sfumature dopo il 24-96... ma dal 44100 ed il resto c'e' in termini di godibilita' un abisso..

personalmente non sono così radicale, ascolto tramite diverse sorgenti...lettore cd, tt, dac con e senza trasporto, io tutta sta differenza ABISSALE tra un buon cd su un buon cdp e una sorgente numerica tipo dac non ce la sento...anzi diro' di piu' ...ho avuto modo di ascoltare per un mese un lettore esoteric dal prezzo (purtroppo) esagerato che si suonava in maniera eccellente e molto meglio di accrocchi "informatici", dipende sempre dall'oggetto...e dalle orecchie (3 setttimane fa ho fatto anche l'esame audiometrico e va tutto bene :-) ) ah...per finire ...ho ascoltato proprio di recente dei pbthal file campionati a 44Khz , beh...mi sento di dire che vanno tanto bene quanto i file in hd ...

Rispetto tutte le opinioni, ma non riesco a condividere che mi si dica che la musica liquida riesce a far suonar bene anche gli Mp3.
E' come dire che Nino D'angelo (rispettabilissimo cantante che può anche piacere a qualcuno) è in grado di ricordare Lucio Dalla quando canta "Caruso" .
Gli Mp3 vengono depauperati di un sacco di "informazioni" audio che nemmeno un miracolo potrebbe restituire, così come il caro Nino non potrà mai uguagliare le prestazioni di altri suoi colleghi di ben altra levatura.
Io temo che su questa "musica liquida" ci sia tanta leggenda. Per carità, la userò anche io, ma come ho già detto in un precedente post, se qualcuno ha voglia di leggersi l'articolo che ho indicato, ci sono limiti fisici e umani che nessuna elettronica può superare.

Forse ci sono meno limiti nella liquida che in quella "fisica"...tuttavia va tutto valutato caso per caso...come sempre. Non tutti file sono di buona qualità, così come i setup.
Non è generalizzabile. Per fare confronti dovreste avere le medesime condizioni e questo a cominciare dai file non è comune.
Non so quanti di vuoi hanno lo stesso identico pezzo registrato in versione hd per la liquida e fisico per gli altri media.
Non si possono fare paragoni senza un parametri omogenei...e a dirla tutta neanche m'interessa molto saperlo. La prendo così come capita

schwantz34 ha scritto:personalmente non sono così radicale, ascolto tramite diverse sorgenti...lettore cd, tt, dac con e senza trasporto, io tutta sta differenza ABISSALE tra un buon cd su un buon cdp e una sorgente numerica tipo dac non ce la sento...anzi diro' di piu' ...ho avuto modo di ascoltare per un mese un lettore esoteric dal prezzo (purtroppo) esagerato che si suonava in maniera eccellente e molto meglio di accrocchi "informatici", dipende sempre dall'oggetto...e dalle orecchie (3 setttimane fa ho fatto anche l'esame audiometrico e va tutto bene :-) ) ah...per finire ...ho ascoltato proprio di recente dei pbthal file campionati a 44Khz , beh...mi sento di dire che vanno tanto bene quanto i file in hd ...

Due cose.. ho unificato le sorgenti.. oramai ho solo il pc.. per la musica inbit e per l'analogica due piatti..
ed una buona registrazione si sente bene anche in mp3.. dai 256 in poi..
quello che conta e' la REGISTRAZIONE.. che poi ho diversi cd/dvd con i stessi identici brani..e le stesse registrazioni e che ci sia differenza e' un altro dato di fatto..

E' possibile ci siano delle differenze...ma su quali siano le preferenze non è possibile fare...inferenze

Due cose.. ho unificato le sorgenti.. oramai ho solo il pc.. per la musica inbit e per l'analogica due piatti..
ed una buona registrazione si sente bene anche in mp3.. dai 256 in poi..
quello che conta e' la REGISTRAZIONE.. che poi ho diversi cd/dvd con i stessi identici brani..e le stesse registrazioni e che ci sia differenza e' un altro dato di fatto.. [/quote]


Ma dai, Dante !
Che un Mp3 a 256 si senta bene non lo discuto, ma che lo si senta come un wave originale (parliamo di registrazioni serie, non di schifezze artigianali) lo discuto tutta la vita.
Se non si è in grado di percepire tali differenze, allora non stiamo nemmeno a parlare di musica liquida o solida o gassosa. Compriamoci uno stereo portatile da 100 euro e via andare.
E, ripeto, non c'è nessuna elettronica che è in grado di ridare ad un Mp3 quanto gli è stato tolto durante la conversione da wave.

R!ck ha scritto:E' possibile ci siano delle differenze...ma su quali siano le preferenze non è possibile fare...inferenze

Beh se arriviamo al DE GUSTIBUS.. alzo le mano .. Io per esempio amo Tutti.. ma vado a gnocca ...

... in linea di massima concordo con te stavolta !
Ma .... a ben vedere ....
c'è la gnocca Mp3 e c'è la gnocca Wave !!!! Concordi ????
ahia .... mi sa che tra un po' arriva il moderatore .....

maxbar59 ha scritto:Due cose.. ho unificato le sorgenti.. oramai ho solo il pc.. per la musica inbit e per l'analogica due piatti..
ed una buona registrazione si sente bene anche in mp3.. dai 256 in poi..
quello che conta e' la REGISTRAZIONE.. che poi ho diversi cd/dvd con i stessi identici brani..e le stesse registrazioni e che ci sia differenza e' un altro dato di fatto..

Ma dai, Dante !
Che un Mp3 a 256 si senta bene non lo discuto, ma che lo si senta come un wave originale (parliamo di registrazioni serie, non di schifezze artigianali) lo discuto tutta la vita.
Se non si è in grado di percepire tali differenze, allora non stiamo nemmeno a parlare di musica liquida o solida o gassosa. Compriamoci uno stereo portatile da 100 euro e via andare.
E, ripeto, non c'è nessuna elettronica che è in grado di ridare ad un Mp3 quanto gli è stato tolto durante la conversione da wave.
[/quote]

Sono daccordo con Te.. ma ho delle registrazioni importanti putroppo solo su MP3 ben fatte ma MP3.. e mi debbo accontentare.. con la musica liquida correggendo un po' col player.. si riesce dare un po piu' di profondita' cosa assolutamente non necessaria.. con hd.. anzi controproducente..
comunque al di la del sentire bene o meglio.. noi viviamo di rapporti.. e confronti.. mi accorsi che i cd di cui poi ho avuto i dvd suonavano peggio dopo averli sentiti entrambi.. tutto e' relativo.

Dante ha scritto:
Beh se arriviamo al DE GUSTIBUS.. alzo le mano .. Io per esempio amo Tutti.. ma vado a gnocca ...

E' solo una questione di "de gustibus". Non è possibile distinguere l'originale se si conoscono solo i "falsi". Per questo invariabilmente si finisce per scegliere ciò che piace...

concordo con RIck, tuttavia, personalmente, in tutta sincerita'...non riesco ad appassionarmi a queste diatribe...mi danno tanto l'idea del perder del gran tempo...diciamo che ascolto la musica...ecco meglio...che poi talvolta i cd, i dischi, i file , non siano il massimo puo' capitare...per esempio scopro tantissima musica nuova con l'applicazione smart radio di dezeer su squeezebox...tu metti un autore , un brano e smart radio ti seleziona una serie (ad libitum) di autori, gruppi che possono in qualche modo "assomigliare"...fantastico...sono in mp3 ma sono godibilissimi... Poi pare che in italia sia arrivata anche spotify che in uk furoreggia, comunque tu usi il tuo bel telefono con android, o un tablet e via ...anche se una volta impostato l'autore da cui poi arriva tutta la sequela di "simili" difficilmente ci rimetto mano...

io non discuto i gusti, figuriamoci.
Stavo solo dissertando sull'utilità di avere DAC con risoluzioni altissime (24 bit) per poi ascoltarci file compressi .
Come avere la Ferrari per andare al mercato rionale a comprare le mele.
Comunque, da quello che ho capito anche io, scrivendo a destra e manca, i vari Dac presenti su ampli integrati o lettori cd sono un po' fumo negli occhi. Sono adatti solo per ipod e similari.
Quindi, se si vuole mantenere ALMENO la qualità cd, munirsi di pc, netbook o di un palmare, Dac esterno (stupendo quello di Nad con bluetooth) e via andare !
salutoni

con lo stesso impianto e lo stesso ambiente d'ascolto che differenza tra un mp3 a 320 kb e un wave ?

Dante ha scritto:

.... oramai ho solo il pc.. per la musica inbit e per l'analogica due piatti.. :

....

Se non ti dispiace, ti rubo la definizione "musica inbit", molto meglio di musica liquida!!

Beh, naturalmente anzitutto occorre avere un impianto sufficientemente "fedele" per farti sentire certe sfumature.Non sto parlando di impianti esoterici, sia chiaro, ma di buoni impianti.
Io ho fatto più volte la prova più semplice del mondo, con l'aiuto di mio figlio che fungeva da dj
Lui selezionava un brano di cui ho sia il cd che la traccia mp3 a 320 kb. Io naturalmente non sapevo se la traccia che lui decideva di mettere prima fosse l'una o l'altra.
Non solo, ma per aggiungere "difficoltà" alla prova, volutamente (sempre il dj ...) modificava leggermente il volume, anche qui in tutta casualità, in modo che a volte fosse l'mp3 a suonare un po' più forte, altre volte il cd.
L'abbiamo fatto almeno una decina di volte con brani diversi.
Ti dirò, lo facevamo per scommessa perchè mio figlio (schiavo dell'mp3) sosteneva che non avrei saputo distinguere un brano mp3 dal cd.
Naturalmente non guardavo!
Bene, dopo 10 volte (e relativi 10 euro scommessi), mio figlio ha rinunciato. Ho azzeccato 10 volte.
Se hai un orecchio sufficientemente allenato e sensibile, credimi. le differenze si sentono.
l'mp3 ha anzitutto una minore profondità d'ascolto, il suono è più piatto.
Gli acuti sono meno brillanti, direi più secchi (lo so , è difficile descrivere un suono ...) e i bassi più confusi, meno definiti.
ciao

maxbar59 ha scritto:Beh, naturalmente anzitutto occorre avere un impianto sufficientemente "fedele" per farti sentire certe sfumature.Non sto parlando di impianti esoterici, sia chiaro, ma di buoni impianti.

Quoto.

maxbar59 ha scritto:
Se hai un orecchio sufficientemente allenato e sensibile, credimi. le differenze si sentono.
l'mp3 ha anzitutto una minore profondità d'ascolto, il suono è più piatto.
Gli acuti sono meno brillanti, direi più secchi (lo so , è difficile descrivere un suono ...) e i bassi più confusi, meno definiti.
ciao

Quoto

Aggiungo però, meglio un disco mp3 realizzato da un buon ingegnere del suono che un ottimo HD realizzato da un'incapace.